Дело № 2-430/2018 Изготовлено 12 ноября 2018 года

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Сухининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области 16.10.2018 г.

гражданское дело по иску Аскяровой Джейран Шамистан кзы к ФИО3, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об уменьшении доли в праве собственности, прекращении права собственности, признании права собственности, государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО7 о прекращении права собственности, признании права собственности на объект недвижимости для совершения государственной регистрации перехода права собственности.

В исковом заявлении указала, что 25.09.2008 г. она заключила с ФИО8 в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО9 Договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор был исполнен, продавец передала истцу ключи и оригиналы правоустанавливающих документов по Акту приема-передачи от 25.09.2008 г., после чего истец вселилась в указанное жилое помещение. С момента совершения сделки истец проживает в приобретенном жилом помещении, несет расходы на его содержание, оплачивает коммунальные платежи.

01.10.2008 г. продавец умерла, в связи с чем истец не успела зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество.

Наследники к имуществу ФИО8 – ФИО5, ФИО3, ФИО7 – о состоявшейся сделке знали и претензий на жилое помещение не заявляли, выдав представителю истца доверенности на произведение дальнейших действий в отношении оформления указанного имущества. Представитель истца, оформив для наследников свидетельства о праве на наследство, других своих обязательств не выполнил и от встреч с истцом стал уклоняться, в связи с чем получить от него ранее переданные документы истцу удалось лишь в настоящее время, когда связь истца с наследниками уже оборвалась.

В связи с утратой возможности регистрации перехода права собственности во внесудебном порядке истец просила признать за ней ? в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив одновременно право собственности ФИО5, ФИО3 и ФИО7 на указанное имущество.

При нахождении дела в суде исковые требования истцом неоднократно уточнялись и дополнялись.

Определением суда от 29.05.2018 г. ФИО7 исключен из числа ответчиков в связи со смертью.

Определением суда от 19.06.2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Определением суда от 07.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Окончательно истец просила уменьшить размер доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 5/12 до ?, признать недействительными Свидетельство о праве на наследство № от 24.11.2009, выданное ФИО7, Свидетельство о праве на наследство № от 24.11.2009, выданное ФИО5, Свидетельство о праве на наследство № от 28.04.2010, выданное ФИО3, признать за ФИО11 ? в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, для государственной регистрации перехода права собственности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области зарегистрировать за истцом указанное право.

В судебном заседании истец ФИО11 и её представитель на основании доверенности ФИО16 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнений и уточнений.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

ФИО3 в суд направлена расписка, в которой указано на отсутствие возражений против заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 218).

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет иска: ФИО17, ФИО18, ФИО19, нотариус ФИО20, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 29.05.2018 г. показала, что ФИО22 она знала, та проживала в 

<

адрес>. Незадолго до смерти ФИО2 стала говорить, что собирается продать дом, а потом пропала с улицы, в связи с чем свидетель решила, что она дом продала и уехала. Спустя какое-то время ФИО10 от соседей узнала, что ФИО2 умерла в г. Ярославле. После неё в 

<

адрес> стала проживать ФИО4

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Из материалов дела следует, что по в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на жилой 

<

адрес> (далее – спорный жилой дом) за ФИО18 (1/4), ФИО6 (5/12), ФИО19 (1/4) (т. 1 л.д. 12-13). ? доли в праве собственности на дом унаследованы в равных долях ФИО3, ФИО5 и ФИО7 после ФИО2, умершей 01.10.2008 г., о чем им выданы Свидетельства о праве на наследство по закону № от 28.04.2010, № от 24.11.2009 и № от 24.11.2009 соответственно (т. 1 л.д. 15-17). ФИО2 доля в праве собственности на указанный дом принадлежала на основании Договора дарения, удостоверенного нотариусом г. Ростова Ярославской области ФИО21 14.10.1997 г. р.н.4002. Право собственности наследников в установленном порядке не зарегистрировано.

ФИО7 умер 05.06.2012 г., наследственных дел к его имуществу не открывалось (т. 2 л.д. 126).

25.09.2008 г. между ФИО2 в лице действующей на основании доверенности от 09.09.2008 г. ФИО9 и ФИО11 заключен Договор купли-продажи доли жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 продала, а ФИО11 купила ? доли в праве собственности на спорный жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащую продавцу на основании Договора дарения от 14.10.1997 г., за 100 000,00 руб., которые полностью уплачены на момент подписания Договора (т. 1 л.д. 7).

Исполнение Договора подтверждается Актом приема-передачи от 25.09.2008 г., а также показаниями свидетеля ФИО10

Регистрация Договора и перехода права собственности не была произведена по не зависящим от истца причинам – ввиду смерти продавца, последовавшей через 6 дней после заключения договора. Между тем, о наличии волеизъявления продавца на заключение данного договора свидетельствует факт выдачи ею 09.09.2008 г. доверенности на имя ФИО9 на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению ? в праве собственности на спорный жилой дом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ (ред. 14.07.2008) предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Вместе с тем, поскольку ответчиками получены Свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу о невозможности защиты прав истца посредством предъявления исковых требований о регистрации перехода права собственности в одностороннем порядке ввиду наличия материально-правового спора.

Принимая во внимание, что Договор купли-продажи от 25.09.2008 г., заключенный ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО9 и ФИО11, фактически исполнен, спорное имущество не подлежало включению в наследственную массу после смерти ФИО2, в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону № от 28.04.2010, № от 24.11.2009 и № от 24.11.2009 подлежат признанию недействительными, признанию за ФИО11 подлежит ? в праве собственности на жилой 

<

адрес> с одновременным прекращением права собственности ФИО7, ФИО5 и ФИО3 в соответствующей части.

Далее, из материалов дела усматривается, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО18 (1/4), ФИО6 (5/12), ФИО19 (1/4). Право собственности ФИО11 установлено настоящим решением в ? доле.

При этом за ФИО6 право собственности признано Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 15.08.2013 г. К участию в деле наследники ФИО8, ФИО11, ФИО18, ФИО19 привлечены не были, в связи с чем указанное решение не имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для данного дела.

Между тем, из материалов дела следует, что доля ФИО6 в праве собственности была сформирована следующим образом:

По Договору купли-продажи от 24.12.1973 г. (т. 3 л.д. 25) ФИО15 приобрела у ФИО12 1/4 в праве собственности на спорный жилой дом. Договором дарения от 06.06.1974 г. (т. 3 л.д. 20) ФИО13 подарила ФИО15 и ФИО14 по 1/12 из принадлежащей ей 1/4 в праве собственности, оставив за собой тем самым также 1/12 в праве собственности на указанное домовладение. По Договору дарения от 22.11.1982 г. (т. 2 л.д. 190) ФИО14 и ФИО15 подарили ФИО13 принадлежащие им 2/12 в праве собственности на жилой дом ФИО13, вследствие чего её доля в праве собственности составила 1/12+2/12=1/4.

Являясь наследницей к имуществу ФИО15, ФИО6 могла унаследовать только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день смерти (ст. 1112 ГК РФ). Поскольку принадлежность ФИО15 более ? в праве собственности на спорный жилой дом не доказана, доля ФИО6 подлежит уменьшению с 5/12 до ?.

Указанное решение в силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем требование истца о государственной регистрации права собственности является излишним.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными: Свидетельство о праве на наследство по закону № от 24.11.2009, выданное ФИО7 нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО20, Свидетельство о праве на наследство № от 24.11.2009, выданное ФИО5 нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО20, Свидетельство о праве на наследство № от 28.04.2010, выданное ФИО3 нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО20.

Признать за Аскяровой Джейран Шамистан кзы 1/4 в праве собственности на жилой 

<

адрес> с кадастровым номером №, прекратив право собственности ФИО7, ФИО5 и ФИО3.

Изменить долю ФИО6 в праве собственности на жилой 

<

адрес> с кадастровым номером № с 5/12 до 1/4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Любимова