Дело № 1-38/2025

УИД: 78RS0014-01-2024-015971-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 октября 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А., 

при секретаре – помощнике судьи Гусейновой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Тимошина Ф.О., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №(№) в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 30.09.2024, по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Министра здравоохранения Российской Федерации, и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом федерального государственного бюджетного учреждения фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России), будучи исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, то есть являясь должностным лицом, а также обязанным в силу своего должностного положения бережно относиться к переданному чужому имуществу для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) и принимать меры к предотвращению ущерба для имущества, находящегося в его свободном доступе, а также в соответствии п.п. 6, 7, 8, 9, 26 указанного трудового договора:

- являющийся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью,

- самостоятельно руководить деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- имеющий право осуществлять действия без доверенности от имени учреждения;

- обязанный обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций,

- несущий полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьёй 277 Трудового кодекса Российской Федерации,

достоверно зная о том, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России находится транспортное средство – автомобиль марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, техническое обслуживание которого осуществляется за счет бюджетных средств, выделенных Министерством здравоохранения Российской Федерации в качестве субсидий, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» ИНН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты денежных средств указанной организации, в сумме 42 519 рублей 80 копеек, используя своё служебное положение, заключил от лица ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России договор б/н от 

<

данные изъяты> с ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, а также подписал окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 519 рублей 80 копеек, при этом действуя безвозмездно, противоправно, не имея на то законных оснований, против воли собственника, фактически на основании указанных документов, осуществил техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, находящегося в его (ФИО2) собственности – автомобиля марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение растраты денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал представление подписанного договора б/н от 

<

данные изъяты> с ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) № и окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о проведении обслуживания и ремонта указанного автомобиля, в бухгалтерию ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России по адресу: 

<

адрес>, Скребловское сельское поселение, санаторий 

<

данные изъяты>, местечко, Свидетель №2, не осведомленной относительно его преступных намерений, для произведения оплаты оказанных услуг по представленным документам.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, списаны денежные средства на сумму 42 519 рублей 80 копеек, на расчетный счет ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил растрату вверенных ему денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России в сумме 42 519 рублей 80 копеек, чем причинил своими преступными действиями ущерб ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании приказа №-кр от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Министра здравоохранения Российской Федерации, и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом федерального государственного бюджетного учреждения фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России), будучи исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, то есть являясь должностным лицом, а также обязанным в силу своего должностного положения бережно относиться к переданному чужому имуществу для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) и принимать меры к предотвращению ущерба для имущества, находящегося в его свободном доступе, а также в соответствии п.п. 6, 7, 8, 9, 26 указанного трудового договора:

- являющийся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью,

- самостоятельно руководить деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- имеющий право осуществлять действия без доверенности от имени учреждения;

- обязанный обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций,

- несущий полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьёй 277 Трудового кодекса Российской Федерации,

достоверно зная о том, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России находится транспортное средство – автомобиль марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, техническое обслуживание которого должно осуществляться за счет бюджетных средств, выделенных Министерством здравоохранения Российской Федерации в качестве субсидий на иные цели, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» ИНН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты денежных средств указанной организации, в сумме 38 092 рублей 96 копеек, используя своё служебное положение, заключил от лица ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России договор б/н от 

<

данные изъяты> с ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, а также подписал окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 092 рублей 96 копеек, при этом действуя безвозмездно, противоправно, не имея на то законных оснований, против воли собственника, фактически на основании указанных документов, осуществил техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, находящегося в его (ФИО2) собственности – автомобиля марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение растраты денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал представление подписанного договора б/н от 

<

данные изъяты> с ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) № и окончательного заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о проведении обслуживания и ремонта указанного автомобиля, в бухгалтерию ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России по адресу: 

<

адрес>, Скребловское сельское поселение, санаторий 

<

данные изъяты>, местечко, Свидетель №2, не осведомленной относительно его преступных намерений, для произведения оплаты оказанных услуг по представленным документам.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, списаны денежные средства на сумму 38 092 рублей 96 копеек, на расчетный счет ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил растрату вверенных ему денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России в сумме 38 092 рублей 96 копеек, чем причинил своими преступными действиями ущерб ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, №пк от ДД.ММ.ГГГГ Министра здравоохранения Российской Федерации, и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом федерального государственного бюджетного учреждения фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России), будучи исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, то есть являясь должностным лицом, а также обязанным в силу своего должностного положения бережно относиться к переданному чужому имуществу для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) и принимать меры к предотвращению ущерба для имущества, находящегося в его свободном доступе, а также в соответствии п.п. 6, 7, 8, 9, 26 указанного трудового договора:

- являющийся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью,

- самостоятельно руководить деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- имеющий право осуществлять действия без доверенности от имени учреждения;

- обязанный обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций,

- несущий полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьёй 277 Трудового кодекса Российской Федерации,

достоверно зная о том, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России находится транспортное средство – автомобиль марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, техническое обслуживание которого должно осуществляться за счет бюджетных средств, выделенных Министерством здравоохранения Российской Федерации в качестве субсидий на иные цели, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» ИНН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты денежных средств указанной организации, в сумме 104 680 рублей 32 копейки, используя своё служебное положение, заключил от лица ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, а также подписал окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 680 рублей 32 копейки, при этом действуя безвозмездно, противоправно, не имея на то законных оснований, против воли собственника, фактически на основании указанных документов, осуществил техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, находящегося в его (ФИО2) собственности – автомобиля марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение растраты денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал представление подписанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) № и окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о проведении обслуживания и ремонта указанного автомобиля, в бухгалтерию ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России по адресу: 

<

адрес>, Скребловское сельское поселение, санаторий 

<

данные изъяты>, местечко, Свидетель №2, не осведомленной относительно его преступных намерений, для произведения оплаты оказанных услуг по представленным документам. 

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, списаны денежные средства на сумму 104 680 рублей 32 копейки, на расчетный счет ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил растрату вверенных ему денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России в сумме 104 680 рублей 32 копеек, чем причинил своими преступными действиями ущерб ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Министра здравоохранения Российской Федерации, и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом федерального государственного бюджетного учреждения фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России), будучи исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, то есть являясь должностным лицом, а также обязанным в силу своего должностного положения бережно относиться к переданному чужому имуществу для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) и принимать меры к предотвращению ущерба для имущества, находящегося в его свободном доступе, а также в соответствии п.п. 6, 7, 8, 9, 26 указанного трудового договора:

- являющийся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью,

- самостоятельно руководить деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- имеющий право осуществлять действия без доверенности от имени учреждения;

- обязанный обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций,

- несущий полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьёй 277 Трудового кодекса Российской Федерации,

достоверно зная о том, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России находится транспортное средство – автомобиль марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, техническое обслуживание которого должно осуществляться за счет бюджетных средств, выделенных Министерством здравоохранения Российской Федерации в качестве субсидий на иные цели, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» ИНН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты денежных средств указанной организации, в сумме 123 871 рубля 46 копеек, используя своё служебное положение, заключил от лица ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, а также подписал окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 871 рубля 46 копеек, при этом действуя безвозмездно, противоправно, не имея на то законных оснований, против воли собственника, фактически на основании указанных документов, осуществил техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, находящегося в его (ФИО2) собственности – автомобиля марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение растраты денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал представление подписанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) № и окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о проведении обслуживания и ремонта указанного автомобиля, в бухгалтерию ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России по адресу: 

<

адрес>, Скребловское сельское поселение, санаторий 

<

данные изъяты>, местечко, Свидетель №2, не осведомленной относительно его преступных намерений, для произведения оплаты оказанных услуг по представленным документам. 

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, списаны денежные средства на сумму 123 871 рубля 46 копеек, на расчетный счет ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил растрату вверенных ему денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России в сумме 123 871 рубля 46 копеек, чем причинил своими преступными действиями ущерб ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, №пк от ДД.ММ.ГГГГ Министра здравоохранения Российской Федерации, и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом федерального государственного бюджетного учреждения фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России), будучи исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, то есть являясь должностным лицом, а также обязанным в силу своего должностного положения бережно относиться к переданному чужому имуществу для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) и принимать меры к предотвращению ущерба для имущества, находящегося в его свободном доступе, а также в соответствии п.п. 6, 7, 8, 9, 26 указанного трудового договора:

- являющийся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью,

- самостоятельно руководить деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- имеющий право осуществлять действия без доверенности от имени учреждения;

- обязанный обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций,

- несущий полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьёй 277 Трудового кодекса Российской Федерации,

достоверно зная о том, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России находится транспортное средство – автомобиль марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, техническое обслуживание которого должно осуществляться за счет бюджетных средств, выделенных Министерством здравоохранения Российской Федерации в качестве субсидий на иные цели, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» ИНН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты денежных средств указанной организации, в сумме 32 076 рублей 00 копеек, используя своё служебное положение, заключил от лица ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России договор б/н от 

<

данные изъяты> с ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, а также подписал окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 076 рублей 00 копеек, при этом действуя безвозмездно, противоправно, не имея на то законных оснований, против воли собственника, фактически на основании указанных документов, осуществил техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, находящегося в его (ФИО2) собственности – автомобиля марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение растраты денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал представление подписанного договора б/н от 2023 с ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) № и окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о проведении обслуживания и ремонта указанного автомобиля, в бухгалтерию ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России по адресу: 

<

адрес>, Скребловское сельское поселение, санаторий 

<

данные изъяты>, местечко, Свидетель №2, не осведомленной относительно его преступных намерений, для произведения оплаты оказанных услуг по представленным документам. 

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, списаны денежные средства на сумму 32 076 рублей 00 копеек, на расчетный счет ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил растрату вверенных ему денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России в сумме 32 076 рублей 00 копеек, чем причинил своими преступными действиями ущерб ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Министра здравоохранения Российской Федерации, и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом федерального государственного бюджетного учреждения фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России), будучи исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, то есть являясь должностным лицом, а также обязанным в силу своего должностного положения бережно относиться к переданному чужому имуществу для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) и принимать меры к предотвращению ущерба для имущества, находящегося в его свободном доступе, а также в соответствии п.п. 6, 7, 8, 9, 26 указанного трудового договора:

- являющийся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью,

- самостоятельно руководить деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- имеющий право осуществлять действия без доверенности от имени учреждения;

- обязанный обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций,

- несущий полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьёй 277 Трудового кодекса Российской Федерации,

достоверно зная о том, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России находится транспортное средство – автомобиль марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, техническое обслуживание которого должно осуществляться за счет бюджетных средств, выделенных Министерством здравоохранения Российской Федерации в качестве субсидий на иные цели, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» ИНН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты денежных средств указанной организации, в сумме 96 521 рублей 60 копеек, используя своё служебное положение, заключил от лица ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, а также подписал окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 521 рублей 60 копеек, при этом действуя безвозмездно, противоправно, не имея на то законных оснований, против воли собственника, фактически на основании указанных документов, осуществил техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, находящегося в его (ФИО2) собственности – автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение растраты денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал представление подписанного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) № и окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о проведении обслуживания и ремонта указанного автомобиля, в бухгалтерию ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России по адресу: 

<

адрес>, Скребловское сельское поселение, санаторий 

<

данные изъяты>, местечко, Свидетель №2, не осведомленной относительно его преступных намерений, для произведения оплаты оказанных услуг по представленным документам. 

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Отделение Ленинградское Банка России по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> списаны денежные средства на сумму 96 521 рублей 60 копеек, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил растрату вверенных ему денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России в сумме 96 521 рублей 60 копеек, чем причинил своими преступными действиями ущерб ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании приказа №-кр от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, приказов №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, №пк от ДД.ММ.ГГГГ Министра здравоохранения Российской Федерации, и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом федерального государственного бюджетного учреждения фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России), будучи исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, то есть являясь должностным лицом, а также обязанным в силу своего должностного положения бережно относиться к переданному чужому имуществу для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) и принимать меры к предотвращению ущерба для имущества, находящегося в его свободном доступе, а также в соответствии п.п. 6, 7, 8, 9, 26 указанного трудового договора:

- являющийся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью,

- самостоятельно руководить деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- имеющий право осуществлять действия без доверенности от имени учреждения;

- обязанный обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций,

- несущий полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьёй 277 Трудового кодекса Российской Федерации,

достоверно зная о том, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России находится транспортное средство – автомобиль марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, техническое обслуживание которого должно осуществляться за счет бюджетных средств, выделенных Министерством здравоохранения Российской Федерации в качестве субсидий на иные цели, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» ИНН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты денежных средств указанной организации, в сумме 107 139 рублей 48 копеек, используя своё служебное положение, заключил от лица ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, а также подписал окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 139 рублей 48 копеек, при этом действуя безвозмездно, противоправно, не имея на то законных оснований, против воли собственника, фактически на основании указанных документов, осуществил техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, находящегося в его (ФИО2) собственности – автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение растраты денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал представление подписанного договора № С-344/22 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) № и окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о проведении обслуживания и ремонта указанного автомобиля, в бухгалтерию ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России по адресу: 

<

адрес>, Скребловское сельское поселение, санаторий 

<

данные изъяты>, местечко, Свидетель №2, не осведомленной относительно его преступных намерений, для произведения оплаты оказанных услуг по представленным документам. 

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, списаны денежные средства на сумму 107 139 рублей 48 копеек, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил растрату вверенных ему денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России в сумме 107 139 рублей 48 копеек, чем причинил своими преступными действиями ущерб ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании приказа №-кр от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, приказов №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, №пк от ДД.ММ.ГГГГ Министра здравоохранения Российской Федерации, и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом федерального государственного бюджетного учреждения фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России), будучи исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, то есть являясь должностным лицом, а также обязанным в силу своего должностного положения бережно относиться к переданному чужому имуществу для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) и принимать меры к предотвращению ущерба для имущества, находящегося в его свободном доступе, а также в соответствии п.п. 6, 7, 8, 9, 26 указанного трудового договора:

- являющийся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью,

- самостоятельно руководить деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- имеющий право осуществлять действия без доверенности от имени учреждения;

- обязанный обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций,

- несущий полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьёй 277 Трудового кодекса Российской Федерации,

достоверно зная о том, что на основании договора купли-продажи автомобиля №-П от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России находится транспортное средство – автомобиль марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, техническое обслуживание которого должно осуществляться за счет бюджетных средств, выделенных Министерством здравоохранения Российской Федерации в качестве субсидий на иные цели, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» ИНН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты денежных средств указанной организации, в сумме 194 256 рублей 81 копейка, используя своё служебное положение, заключил от лица ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, а также подписал окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 256 рублей 81 копейка, при этом действуя безвозмездно, противоправно, не имея на то законных оснований, против воли собственника, фактически на основании указанных документов, осуществил техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, находящегося в его (ФИО2) собственности – автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение растраты денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал представление подписанного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) № и окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о проведении обслуживания и ремонта указанного автомобиля, в бухгалтерию ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России по адресу: 

<

адрес>, Скребловское сельское поселение, санаторий 

<

данные изъяты>, местечко, Свидетель №2, не осведомленной относительно его преступных намерений, для произведения оплаты оказанных услуг по представленным документам. 

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Отделение Ленинградское Банка России по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> списаны денежные средства на сумму 194 256 рублей 81 копейка, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил растрату вверенных ему денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России в сумме 194 256 рублей 81 копейка, чем причинил своими преступными действиями ущерб ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Министра здравоохранения Российской Федерации, и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом федерального государственного бюджетного учреждения фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России), будучи исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, то есть являясь должностным лицом, а также обязанным в силу своего должностного положения бережно относиться к переданному чужому имуществу для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) и принимать меры к предотвращению ущерба для имущества, находящегося в его свободном доступе, а также в соответствии п.п. 6, 7, 8, 9, 26 указанного трудового договора:

- являющийся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью,

- самостоятельно руководить деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- имеющий право осуществлять действия без доверенности от имени учреждения;

- обязанный обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций,

- несущий полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьёй 277 Трудового кодекса Российской Федерации,

достоверно зная о том, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России находится транспортное средство – автомобиль марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, техническое обслуживание которого должно осуществляться за счет бюджетных средств, выделенных Министерством здравоохранения Российской Федерации в качестве субсидий на иные цели, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» ИНН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты денежных средств указанной организации, в сумме 182 829 рублей 44 копейки, используя своё служебное положение, заключил от лица ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, а также подписал окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 829 рублей 44 копейки, при этом действуя безвозмездно, противоправно, не имея на то законных оснований, против воли собственника, фактически на основании указанных документов, осуществил техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, находящегося в его (ФИО2) собственности – автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение растраты денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал представление подписанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) № и окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о проведении обслуживания и ремонта указанного автомобиля, в бухгалтерию ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России по адресу: 

<

адрес>, Скребловское сельское поселение, санаторий 

<

данные изъяты>, местечко, Свидетель №2, не осведомленной относительно его преступных намерений, для произведения оплаты оказанных услуг по представленным документам. 

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, списаны денежные средства на сумму 182 829 рублей 44 копейки, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил растрату вверенных ему денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России в сумме 182 829 рублей 44 копейки, чем причинил своими преступными действиями ущерб ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании показал, что не согласен с предъявленным ему обвинением, в полном объеме не признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, показал, что в установленные судом даты и время в ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» осуществлял ремонт именно автомобиля MitsubishiPajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», принадлежащий ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, за счет указанной организации, при этом ремонт своего личного автомобиля осуществлял только за свой счет. Указал, что давал изобличающие себя показания из-за того, что на него через его адвоката оказывали воздействие следственные органы, в том числе угрожая изменить меру пресечения на заключение под стражу. 

Несмотря на полное непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13 данными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности главного врача ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России. ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России расположено по адресу: 

<

адрес>, Скребловское сельское поселение, санаторий 

<

данные изъяты>, местечко. У ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России открыты счета в Управлении федерального казначейства 

<

адрес>. ФИО2 являлся главным врачом данной организации, затем был уволен и состоит в должности заместителя главного врача ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России.В ходе проведения инвентаризации соответствующей комиссией, ему (ФИО13) стало известно о том, что за период ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт служебного автомобиля «Мицубиси Паджеро», как потом оказалось, что ремонт производился личного автомобиля такой же марки «Мицубиси Паджеро» ФИО2, при этом оплата за ремонт автомобиля производилась за счет указанного Учреждения; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, согласно которым, он работает в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в должности мастера-консультанта, занимался обслуживанием в том числе автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, а также обслуживанием автомобиля марки Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «№ ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>», где ФИО2 работает в качестве главного врача. 

При осмотре заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, точное время не помнит, к нему обратился ФИО2, который приехал в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> попросил осуществить обслуживание автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который находился в его собственности за счет средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>», таким образом, чтобы в документах на обслуживание автомобиля был указан VIN-номером №, то есть автомобиля «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB. 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», находящийся на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата за ремонт автомобиля должна была производиться со счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Чуть позже Свидетель №1 позвонил ФИО2, либо посредством сотовой связи, либо посредством мессенжера Ватсап, и сказал, что привезет на обслуживание «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и опять подчеркнул, что в документах нужно будет указать VIN-номер другого автомобиля - «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», что и было сделано при оформлении документов о выполненных работах. Фактически работы по данному договору по обслуживанию автомобиля были исполнены, однако проводилось обслуживание автомобиля ФИО2, а не ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Работы были проведены именно по автомобилю ФИО2, так как проводилась замена двух аккумуляторов TITAN EUROSILVER 6СТ-76.0 VL, вместо одного, который стоял на автомобиле ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>. Работы, как известно Свидетель №1, были оплачены в полном объеме за счет ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата, как известно Свидетель №1, производилась в безналичной форме. Все документы, ФИО2 по данным работам, а также о получении автомобиля подписал в офисе ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, поскольку иначе Свидетель №1 не мог бы их сдать в клиентский отдел. Кроме того, возможно, что наличие двух наряд-заказов связано с тем, что Свидетель №1 вопреки договоренности с ФИО2 был указан номер автомобиля, который фактически был на обслуживании - «

<

данные изъяты>», однако потом этот заказ-наряд был переделан.

При осмотре заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, точное время не помнит, к нему обратился ФИО2, который приехал в ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> попросил осуществить обслуживание автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который находился в его собственности за счет средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>», таким образом, чтобы в документах на обслуживание автомобиля был указан VIN-номером №, то есть автомобиля «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», находящийся на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата за ремонт автомобиля должна была производиться со счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Чуть позже Свидетель №1 позвонил ФИО2, либо посредством сотовой связи, либо посредством мессенжера Ватсап, и сказал, что привезет на обслуживание «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и опять подчеркнул, что в документах нужно будет указать VIN-номер другого автомобиля - «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», что и было сделано при оформлении документов о выполненных работах. Фактически работы по данному договору по обслуживанию автомобиля были исполнены, однако проводилось обслуживание автомобиля ФИО2, а не ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Работы были проведены именно по автомобилю ФИО2, так как Свидетель №1 помнит, что производил ТО именно его автомобиля, так как занимался его обслуживанием в течение нескольких лет. Работы, как известно Свидетель №1, были оплачены в полном объеме за счет ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата производилась в безналичной форме. Все документы, ФИО2 по данным работам, а также о получении автомобиля подписал в офисе ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, так как иначе я бы не мог их сдать в клиентский отдел. Также отмечу, что возможно, что наличие двух наряд-заказов связано с тем, что мной был вопреки договоренности с ФИО2 был указан номер автомобиля, который фактически был на обслуживании - «

<

данные изъяты>», однако потом этот заказ-наряд был переделан.

При осмотре заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, точное время не помнит, к нему обратился ФИО2, который приехал в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> попросил осуществить обслуживание автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который находился в его собственности за счет средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>», таким образом, чтобы в документах на обслуживание автомобиля был указан VIN-номером №, то есть автомобиля «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», находящийся на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата за ремонт автомобиля должна была производиться со счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Чуть позже Свидетель №1 позвонил ФИО2, либо посредством сотовой связи, либо посредством мессенжера Ватсап, и сказал, что привезет на обслуживание «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и опять подчеркнул, что в документах нужно будет указать VIN- номер другого автомобиля - «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», что и было сделано при оформлении документов о выполненных работах. Фактически работы по данному договору по обслуживанию автомобиля были исполнены, однако проводилось обслуживание автомобиля ФИО2, а не ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Работы были проведены именно по автомобилю ФИО2, так как Свидетель №1 помнит, что производил ТО именно его автомобиля, так как занимался его обслуживанием в течение нескольких лет. Работы, как известно Свидетель №1, были оплачены в полном объеме за счет ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата производилась в безналичной форме. Все документы, ФИО2 по данным работам, а также о получении автомобиля подписал в офисе ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, поскольку, иначе Свидетель №1 не смог бы их сдать в клиентский отдел. Кроме того, возможно, что наличие двух наряд-заказов связано с тем, что Свидетель №1 вопреки договоренности с ФИО2 был указан номер автомобиля, который фактически был на обслуживании - «

<

данные изъяты>», однако потом этот заказ-наряд был переделан.

После осмотра заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, точное время он не помнит, к нему обратился ФИО2, который приехал в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> попросил осуществить обслуживание автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который находился в его собственности за счет средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>», таким образом, чтобы в документах на обслуживание автомобиля был указан VIN-номер №, то есть автомобиля «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», находящийся на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата за ремонт автомобиля должна была производиться со счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Чуть позже Свидетель №1 позвонил ФИО2, либо посредством сотовой связи, либо посредством мессенжера Ватсап, и сказал, что привезет на обслуживание «Мицубиси Паджеро» 3.2 TWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и опять подчеркнул, что в документах нужно будет указать VIN- номер другого автомобиля - «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», что и было сделано при оформлении документов о выполненных работах. Фактически работы по данному договору по обслуживанию автомобиля были исполнены, однако проводилось обслуживание автомобиля ФИО2, а не ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Работы были проведены именно по автомобилю ФИО2, как помнит Свидетель №1, что производил ТО именно его автомобиля, так как занимался его обслуживанием в течение нескольких лет. Работы, как известно Свидетель №1, были оплачены в полном объеме за счет ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата производилась в безналичной форме. Все документы, ФИО2 по данным работам, а также о получении автомобиля подписал в офисе ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, поскольку, иначе Свидетель №1 не мог бы их сдать в клиентский отдел. Кроме того, возможно, что наличие двух наряд-заказов связано с тем, что Свидетель №1 вопреки договоренности с ФИО2 был указан номер автомобиля, который фактически был на обслуживании - «

<

данные изъяты>», однако потом этот заказ-наряд был переделан.

При осмотре заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, точное время он не помнит, к Свидетель №1 обратился ФИО2, который приехал в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> попросил осуществить обслуживание автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который находился в его собственности за счет средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>», таким образом, чтобы в документах на обслуживание автомобиля был указан VIN-номер №, то есть автомобиля «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», находящийся на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата за ремонт автомобиля должна была производиться со счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Чуть позже Свидетель №1 позвонил ФИО2, либо посредством сотовой связи, либо посредством мессенжера Ватсап, и сказал, что привезет на обслуживание «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и опять подчеркнул, что в документах нужно будет указать VIN- номер другого автомобиля - «Мицубиси Паджеро» 3.8 KWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», что и было сделано при оформлении документов о выполненных работах. Фактически работы по данному договору по обслуживанию автомобиля были исполнены, однако проводилось обслуживание автомобиля ФИО2, а не ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Работы были проведены именно по автомобилю ФИО2, так как Свидетель №1 помнит, что производил ТО именно его автомобиля, так как занимался его обслуживанием в течение нескольких лет. Работы, как известно Свидетель №1, были оплачены в полном объеме за счет ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата производилась в безналичной форме. Все документы, ФИО2 по данным работам, а также о получении автомобиля подписал в офисе ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, поскольку, иначе Свидетель №1 не мог бы их сдать в клиентский отдел. Кроме того, возможно, что наличие двух наряд-заказов связано с тем, что Свидетель №1 вопреки договоренности с ФИО2 был указан номер автомобиля, который фактически был на обслуживании - «

<

данные изъяты>», однако потом этот заказ-наряд был переделан. 

При осмотре заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, точнее не помнит, к нему обратился ФИО2, который приехал в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> попросил осуществить обслуживание автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который находился в его собственности за счет средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>», таким образом, чтобы в документах на обслуживание автомобиля был указан VIN-номером №, то есть автомобиля «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «№», находящийся на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата за ремонт автомобиля должна была производиться со счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Чуть позднее, Свидетель №1 позвонил ФИО2 либо посредством сотовой связи, либо посредством мессенжера Ватсап, и сказал, что привезет на обслуживание «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и опять подчеркнул, что в документах нужно будет указать VIN-номер другого автомобиля - «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «№», что и было сделано при оформлении документов о выполненных работах. Фактически работы по данному договору по обслуживанию автомобиля были исполнены, однако проводилось обслуживание автомобиля ФИО2, а не ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Работы были проведены именно по автомобилю ФИО2, так как проводилось замена фильтра топливного и ремень привода генератора, которые не подходят к бензиновому автомобилю, а подходят к дизельному, который и находится в собственности у ФИО2 Работы были оплачены в полном объеме за счет ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата производилась в безналичной форме. Все документы, ФИО2 по данным работам, а также о получении автомобиля подписал в офисе ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, поскольку иначе Свидетель №1 не мог бы их сдать в клиентский отдел.

При осмотре заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, точнее не помнит, к нему обратился ФИО2, который приехал в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> попросил осуществить обслуживание автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который находился в его собственности за счет средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>», таким образом, чтобы в документах на обслуживание автомобиля был указан VIN-номером №, то есть автомобиля «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «№», находящийся на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата за ремонт автомобиля должна была производиться со счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Чуть позднее, Свидетель №1 позвонил ФИО2 либо посредством сотовой связи, либо посредством мессенжера Ватсап, и сказал, что привезет на обслуживание «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и опять подчеркнул, что в документах нужно будет указать VIN-номер другого автомобиля - «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «№», что и было сделано при оформлении документов о выполненных работах. Фактически работы по данному договору по обслуживанию автомобиля были исполнены, однако проводилось обслуживание автомобиля ФИО2, а не ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Работы были проведены именно по автомобилю ФИО2, так как Свидетель №1 помнит, что производил ТО именно его автомобиля, так как занимался его обслуживание в течение нескольких лет, а также Свидетель №1 помнит, что ставил корпус фары левой именно автомобиль ФИО2 Работы, известно Свидетель №1, были оплачены в полном объеме за счет ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата производилась в безналичной форме. Все документы, ФИО2 по данным работам, а также о получении автомобиля подписал в офисе ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, поскольку иначе Свидетель №1 не мог бы их сдать в клиентский отдел. 

При осмотре заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, точнее не помнит, к нему обратился ФИО2, который приехал в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> попросил осуществить обслуживание автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который находился в его собственности за счет средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>», таким образом, чтобы в документах на обслуживание автомобиля был указан VIN-номером №, то есть автомобиля «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «№», находящийся на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата за ремонт автомобиля должна была производиться со счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Чуть позднее, Свидетель №1 позвонил ФИО2 либо посредством сотовой связи, либо посредством мессенжера Ватсап, и сказал, что привезет на обслуживание «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и опять подчеркнул, что в документах нужно будет указать VIN-номер другого автомобиля - «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «№», что и было сделано при оформлении документов о выполненных работах. Фактически работы по данному договору по обслуживанию автомобиля были исполнены, однако проводилось обслуживание автомобиля ФИО2, а не ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Работы были проведены именно по автомобилю ФИО2, так как проводилась замена топливного бака V98W, его горловина и топливный фильтр, которые предназначаются для дизельных автомобилей, которым и является автомобиль ФИО2, а не ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Работы, как известно Свидетель №1, были оплачены в полном объеме за счет ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата производилась в безналичной форме. Все документы, ФИО2 по данным работам, а также о получении автомобиля подписал в офисе ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, поскольку иначе Свидетель №1 не мог бы их сдать в клиентский отдел.

При осмотре заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, точнее не помнит, к нему обратился ФИО2, который приехал в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> попросил осуществить обслуживание автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который находился в его собственности за счет средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>», таким образом, чтобы в документах на обслуживание автомобиля был указан VIN-номером №, то есть автомобиля «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «№», находящийся на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата за ремонт автомобиля должна была производиться со счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Чуть позднее, Свидетель №1 позвонил ФИО2 либо посредством сотовой связи, либо посредством мессенджера Ватсап, и сказал, что привезет на обслуживание «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и опять подчеркнул, что в документах нужно будет указать VIN-номер другого автомобиля - «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «№», что и было сделано при оформлении документов о выполненных работах. Фактически работы по данному договору по обслуживанию автомобиля были исполнены, однако проводилось обслуживание автомобиля ФИО2, а не ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Работы были проведены именно по автомобилю ФИО2, так как Свидетель №1 помнит, что производил ТО именно его автомобиля, так как занимался его обслуживание в течение нескольких лет. Работы, как известно Свидетель №1, были оплачены в полном объеме за счет ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата производилась в безналичной форме. Все документы, ФИО2 по данным работам, а также о получении автомобиля подписал в офисе ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, поскольку иначе Свидетель №1 не мог бы их сдать в клиентский отдел. Кроме того, возможно, что наличие двух наряд-заказов связано с тем, что Свидетель №1 вопреки договоренности с ФИО2 был указан номер автомобиля, который фактически был на обслуживании - «

<

данные изъяты>», однако потом этот заказ-наряд был переделан;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, согласно которым с апреля 

<

данные изъяты> она работает в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> должности руководителя отдела по работе с корпоративными клиентами сервиса. Одним из клиентов ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» с ДД.ММ.ГГГГ является ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты> Минздрава России». О данной организации известно только то, что у них имеется автомобиль марки Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», который и проходит регулярное обслуживание и ремонт в их организации. Из контактных лиц из данной организации она знает только – Свидетель №2, которая является контактным лицом ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты> Минздрава России», поэтому по любым вопросам, возникшим в ходе обслуживания автомобиля, оформления договора, первичных документов и документов оплаты, всё общение их отдела происходило с ней. Иных лиц, работающих в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты> Минздрава России» не знает и ни с кем не контактировала. При работе с ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России был следующий порядок работы: так у ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России не имелось общего договора с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и каждый раз при необходимости ремонта и обслуживания автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный номер «№», они заключали его заново. При доставке автомобиля в сервисный центр, представитель организации не оформлял какой-либо заявки в колл-центре и договаривался о дате привоза автомобиля с мастером – Свидетель №1, который занимался всеми операциями по обслуживанию этого автомобиля. Свидетель №1 открывал предварительный заказ-наряд, проводил необходимые работы и уже при возвращении автомобиля им оформлялся окончательный заказ-наряд и акт приёма передачи выполненных работ, который также составлялся в двух экземплярах, который подписывался заказчиком (представитель ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты> Минздрава России») и работником клиентской службы. Уже после этого, Свидетель №1 звонил ей (Свидетель №3) как руководителю отдела и сообщал о необходимости оформить договор на обслуживание автомобиля. Так как данный автомобиль проходил обслуживание регулярно, у них имелся готовый шаблон договора с ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты> Минздрава России», в котором менялись дата, номер договора, стоимость работ, какие-либо правки по автомобилю она и работники её отдела не делали. Договор по обслуживанию автомобиля «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный номер «№» составлялся в даты от открытия заказ-наряда до даты акты выдачи, и мог быть в любую из этих дат с момента поступления автомобиля, то есть был практически уже прошедшими датами. После этого проходила оплата. Однако за период ее работы, возникали ситуации с ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, когда данная организация не вовремя проводила оплату и тогда она (Свидетель №3), либо специалист ее отдела связывался с Свидетель №2 и уведомлял её о данном факте. Так, ДД.ММ.ГГГГ при общении одного из сотрудников организации – ФИО8 с Свидетель №2, ФИО8 отправила сообщения о наличии задолженности по заказ-нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, где был указан VIN-номер автомобиля JMBLYV97W7005338, то есть автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак «№», находящегося в собственности ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, однако государственный регистрационный номер был «

<

данные изъяты>». В ответ на это письмо, Свидетель №2 ответила, что оплату не могут произвести, из-за того что указан не верный номер автомобиля и Свидетель №2 в сообщении просила указать в заказ-нарядах номер автомобиля 744, то есть государственный регистрационный знак «№». Она (Свидетель №3) этому не придала никакого значения, так как в их работе бывали ситуации, что один и тот же автомобиль мог быть у разных владельцев и имел разные государственные номера. Так как на тот момент она не придала этому никакого значения, работники ее отдела взяли заказ-наряды с номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ скопировали его с программы, которые их формирует и в программе ворд поменяли на тот номер, который указывала Свидетель №2, эти действия были сделаны только для того, чтобы прошла оплата со стороны ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России. После того как были переделаны (исправлены) указанные заказ-наряды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, то они были в исправленном виде, а именно с государственным регистрационным номером «№» вновь переданы представителю ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, чтобы он их подписывал и забирал для проведения. Позднее уже им отдавались исправленные заказ-наряды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уже с подписью заказчика. Кто именно их подписывал со стороны заказчика ей неизвестно, однако со стороны подрядчика указанные ей уже исправленные заказ-наряды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписывала она;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель не подтвердила, согласно которым с 2009 года она работает в должности экономиста в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, она является единственным лицом со стороны организации, которое взаимодействует с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», по вопросам того, что ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России несвоевременно проводила оплату по договорам на обслуживание автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№». Ей на электронную почту отправляли договоры и окончательные заказ-наряды по выполненным работам, по данному автомобилю. Взаимодействие с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» обычно происходило таким образом, ФИО2 ей (Свидетель №2) лично, передавал договор и сразу окончательный заказ-наряд, данные документы имели подписи представителя ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», а также ФИО2, который обычно и отвозил данный автомобиль на ремонт и ставил подпись в обоих документах, его подпись в них обязательна, также он передавал счет-фактуру и счет. После проверки данных документов, она вносила в программу 1С заявку на кассовый расход, а именно номер договора, сумму, и за что проходит оплата, а именно за ремонт автомобиля. После этого сформированная заявка, подписывается электронными подписями ФИО2 и Свидетель №4, которые имеются у нее (Свидетель №2) в доступе с их согласия, отправляется в электронный бюджет, то есть направляется в Федеральное казначейство. После того как в Федеральном казначействе проверят заявку, они исполняют её. После этого в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России направляется платёжное поручение, подтверждающее факт оплаты. Однако в ходе работы, при проверке документов, которые предоставлял ФИО2, выяснялось, что в них указан государственный регистрационный номер: «

<

данные изъяты>», также ей (Свидетель №2) с таким регистрационным номером могли прислать документы и из самого ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», в таких случаях ФИО2, ее предупреждал, что проводил обслуживание автомобиля и от них придут документы. Когда она видела, что государственный регистрационный номер не соответствует номеру автомобиля, стоящему на их балансе, она по этому поводу подходила к ФИО2 и сообщала о данной ошибке. Обычно ФИО2 говорил ей, что это ошибка просил, чтобы прислали исправленный заказ-наряд. Так как, пользовался данным автомобилем всегда ФИО2, а также все заказ-наряды которые ей приносил ФИО2 были с его подписью, то она считала, что другой номер это просто техническая ошибка. В связи с этим она на слово верила ФИО2 и связывалась с Свидетель №3 и просила её переделать номер в заказ-наряде, что обычно те и делали. После этого через какое-то время ФИО2 привозил ей переделанный заказ-наряд по факту ремонта автомобиля. При этом изначальные заказ-наряды, забирал у нее (Свидетель №2) ФИО2, что он с ними делал ей неизвестно. Во всех случаях, указание на изменение номера с «

<

данные изъяты>» на «№» в присланных заказ-нарядах ей давал ФИО2, однако на тот момент она думала, что это была просто ошибка. Она (Свидетель №2) лично никак не проверяла данные факты, в связи с чем в заказ-нарядах был другой номер, только следовала указаниям ФИО2 После оглашения показаний свидетель указала, что это могли быть технические ошибки. При допросе следователь на нее давления не оказывал, но она находилась в шоковом состоянии; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 являлся руководителем ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, где она на тот момент была главным бухгалтером. На балансе санатория имеются автомобили, в распоряжении ФИО2 имелся автомобиль «Мицубиси Паджеро», на котором он передвигался. Между ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» были заключены договоры на ремонт автомобилей. Документы по ремонту автомобилей ФИО2 отдавал в работу ей (Свидетель №4). Подписи в документах стояли ФИО2 и руководителя ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». Готовый пакет документов, сначала его проверяла экономист Свидетель №2, затем документы передавали ей (Свидетель №4), которая занималась финансированием. Впоследствии сотрудники полиции изъяли все документы, касающиеся автомобиля на котором передвигался ФИО2 Из документов следовало, что заказ-наряд был оформлен на автомобиль с номером «744», а по факту работы были выполнены на личный автомобиль ФИО2 Сам ФИО2 сообщил, что в документах техническая ошибка. После этого ФИО2 внес денежные средства в бюджет Организации, потому, что в заказ-нарядах было выявлено несоответствие, которое заключалось в том, что работы были выполнены с личным автомобилем ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2019 года он работает в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России в должности начальника гаража. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Свидетель №5) был на рабочем месте в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Скребловское сельское поселение, санаторий 

<

данные изъяты>, местечко, его вызвали в бухгалтерию ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>», позвонила Свидетель №2, которая попросила подойти к ним и подписать документы. Свидетель №2 предоставила ему несколько различных документов, в том числе и заказ-наряды на обслуживание автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный номер «№». На указанных документах были поставлены закладки, где он (Свидетель №5) должен был поставить подпись. Свидетель №2 показывала ему документ, где нужно поставить его подпись, что он и делал. Пока он подписывал данные документы, среди них увидел заказ-наряды на ремонт и обслуживание автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», которые ему показались подозрительными, а именно окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы он отложил в сторону. Затем он с этими заказ-нарядами, зашёл к ФИО2 и сообщил, что ему попались сомнительные заказ-наряды, по которым он хотел бы составить служебную записку. На что ФИО2 ответил согласием. После того, как он забрал копии данных заказ-нарядов он (Свидетель №5) стал их подробно изучать у себя в кабинете, в ходе изучения этих заказ-нарядов он заметил несоответствие позиций в заказ-нарядах модели автомобиля: был указан двигатель для другой модели автомобиля, а также якобы выполнялись работы по покраске крыши, которые не были обнаружены при плановых осмотрах. По факту данной сверки, он составил служебную записку с его подписью, которую передал ФИО2 В ходе общения по поводу данной записки, ФИО2 пояснил, что произошла ошибка, он посмотрел заказ-наряды, более что они с ним обсуждали, он сейчас не помнит. Он не пояснял, чей тогда автомобиль был отремонтирован, что он с этим планирует делать, он также ему (Свидетель №5) не пояснил. То, что данные заказ-наряды были выполнены по другому автомобилю, он определил по указанным деталям, а именно детали на двигатель объёма 3.2 литра (у служебного на 3.8 литра), аккумулятор titan должен быть один, а проведена замена двух, а также у служебного автомобиля не проводилась замена лобового стекла и не проходила покраска крыши, хотя в заказ-нарядах эти работы есть, (том 2 л.д. 117-133, 140-144);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, согласно которым с 

<

данные изъяты> она (Свидетель №6) работает в Управлении федерального казначейства по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит кассовое обслуживание, исполнение бюджетов, бюджетной системы Российской Федерации, федерального бюджета. Указанный отдел где она работает, подчиняется УФК по ЛО, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. По данному адресу находится счет казначейства через который проходят денежные средства по всем денежным операциям учреждений, у которых открыт счет в Управлении федерального казначейства по 

<

адрес>. УФК по ЛО имеется свой БИК № (ранее был 014106101), корреспондентский счет № (ранее был №) и считается открытым по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, наименование банка: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ (ранее был ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ). При работе с ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России она (Свидетель №6) связывается в основном с Свидетель №2 Их взаимодействие происходит в основном по работе через систему электронного бюджета. При работе Свидетель №2 направляла ей через систему электронного бюджета заявку на кассовый расход, в котором ставились подписи главного врача – ФИО2 и главного бухгалтера – Свидетель №4 После этого, она проверяла заявку, ставила в неё свою подпись и передавала заявку на утверждение руководителю отдела – ФИО9 При оплате договором с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» списание происходило с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России №, открытого в УФК по ЛО по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Затем одобренная заявка подавалась через консолидированную заявку в Федеральное казначейство и далее с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России деньги направлялись в банк плательщика, если говорить об ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», то это Петербургский филиал АО «Юникредит Банка»;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (том 1 л.д. 90-91);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (том 1 л.д. 92-93);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (том 1 л.д. 94-95);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (том 1 л.д. 96-97);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (том 1 л.д. 100-101);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (том 1 л.д. 104-105);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (том 1 л.д. 106-107);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (том 1 л.д. 108-109);

- карточками учета транспортных средств: автомобиля модели «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющего г.р.з. «№», принадлежащего ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, автомобиля модели «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющего г.р.з. «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, (том 1 л.д. 117-118);

- иным документом – ответом на запрос из УФК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России открыты лицевой счет бюджетного учреждения № и отдельный лицевой счет бюджетного учреждения №У43670, (том 4 л.д. 63);

- иным документом – ответом на запрос из ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при оплате работ со стороны ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» оплата производилась на счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» ИНН 

<

данные изъяты> №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>, БИК №, (том 5 л.д. 33-35);

- иным документом – справкой от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой оплата договоров по ремонту и обслуживанию автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный номер «№», производилась с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> БИК № на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» БИК №. БИК № Северо-Западного ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, отображает, что местом нахождения банка, где открыт счет является адрес: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. БИК № Петербургского филиала АО «Юникредит Банк», отражает, что местом нахождения банка, где открыт счет является адрес: г Санкт-Петербург наб 

<

адрес>, (том 5 л.д. 36-37);

- иным документом – платёжным поручением №, согласно которому с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, списаны денежные средства на сумму 42 519 рублей 80 копеек, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>. Платеж исполнен. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета плательщика. Основание для оплаты текущий ремонт автомобиля по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 5 л.д. 3);

- иной документом – платёжным поручением №, согласно которому с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, списаны денежные средства на сумму 123 871 рубль 46 копеек, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>. Платеж исполнен, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета плательщика. Основание для оплаты - текущий ремонт автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 5 л.д. 5);

- иным документом – платёжным поручением №, согласно которого с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, списаны денежные средства на сумму 104 680 рублей 32 копееки, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>. Платеж исполнен, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета плательщика. Основание для оплаты - текущий ремонт автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 5 л.д. 6);

- иным документом – платёжным поручением №, согласно которому с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, списаны денежные средства на сумму 38 092 рублей 96 копейки, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>. Платеж исполнен, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета плательщика. Основание для оплаты - текущий ремонт автомобиля по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 7);

- иным документом – платёжным поручением №, согласно которому с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, списаны денежные средства на сумму 32076 рублей 00 копеек, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>. Платеж исполнен, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета плательщика. Основание для оплаты текущий ремонт автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 5 л.д. 8);

- иным документом – платёжным поручением №, согласно которого с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, списаны денежные средства на сумму 107 139 рублей 48 копеек, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>. Платеж исполнен, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета плательщика. Основание для оплаты текущий ремонт автомобиля по договору С-344/22 от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 5 л.д. 10);

- иным документом – платёжным поручением №, согласно которого с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, списаны денежные средства на сумму 182 829 рублей 44 копейки, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>. Платеж исполнен, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета плательщика. Основание для оплаты текущий ремонт автомобиля по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 5 л.д. 13);

- иным документом – платёжным поручением №, согласно которого с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Отделение Ленинградское Банка России по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> списаны денежные средства на сумму 194 256 рублей 81 копейка, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>. Платеж исполнен. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета плательщика. Основание для оплаты текущий ремонт автомобиля по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 5 л.д. 16);

- иным документом – платёжным поручением №, согласно которого с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Отделение Ленинградское Банка России по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> списаны денежные средства на сумму 96 521 рублей 60 копеек, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>. Платеж исполнен. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета плательщика. Основание для оплаты текущий ремонт автомобиля по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 5 л.д. 21);

- иным документом – копией договора № на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки «МИЦУБИШИ» (MITSUВISHI) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, предметом договора является техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №. Исполнителем заказа является ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». Юридический адрес: 

<

адрес>. Фактический адрес: 

<

адрес>, р/с 40№ к/с 30№. Подписан менеджером по работе с корпоративными клиентами сервиса и главным врачом ФИО2 Заказчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации адрес: 

<

адрес>, местечко. Договор на сумму 182 829 рублей 44 копейки, (том 6 л.д. 130-132);

- иным документом – копией договора №С-344/22 на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки «МИЦУБИШИ» (MITSUВISHI) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, предметом договора является техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №. Исполнителем заказа является ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». Юридический адрес: 196105, Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Фактический адрес: 

<

адрес>, р/с 40№ к/с 30№. Подписан менеджером по работе с корпоративными клиентами сервиса и главным врачом ФИО2 Заказчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации адрес: 

<

адрес>, местечко. Договор на сумму 107 139 рубелей 48 копеек, (том 6 л.д. 123-126);

- иным документом – копией договора №Б-Н на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки «МИЦУБИШИ» (MITSUВISHI) ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому договор заключен между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, предметом договора является техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №. Исполнителем заказа является ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». Юридический адрес: 196105, Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Фактический адрес: 

<

адрес>, р/с 40№ к/с 30№. Подписан менеджером по работе с корпоративными клиентами сервиса и главным врачом ФИО2 Заказчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации адрес: 

<

адрес>, местечко. Договор на сумму 194 256 рублей 81 копейка, (том 4 л.д. 180-184);

- иным документом – копией договора №Б-Н на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки «МИЦУБИШИ» (MITSUВISHI) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, предметом договора является техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №. Исполнителем заказа является ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». Юридический адрес: 196105, Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Фактический адрес: 

<

адрес>, р/с 40№ к/с 30№. Подписан менеджером по работе с корпоративными клиентами сервиса и главным врачом ФИО2 Заказчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации адрес: 

<

адрес>, местечко. Договор на сумму 96 521 рублей 60 копеек, (том 4 л.д. 129-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого в помещении ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, были изъяты договоры на обслуживание, окончательные заказ-наряды и акты приема выполненных работ, история ремонта автомобиля, протоколы изменений заказ-наряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также данные истории ремонта автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», а также флеш-карта с перепиской между сотрудниками ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ответственным сотрудником ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, (том 6 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрена документация, изъятая в ходе выемки в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а именно: договоры на обслуживание, окончательные заказ-наряды и акты приема выполненных работ, история ремонта автомобиля, протоколы изменений запчастей и их позиций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история ремонта автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющего государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно документам (окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №), проводилось техническое обслуживание и ремонт автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер №, VIN-номер №, вместе с тем, согласно 2 экземпляру данного документа проводилось обслуживание автомобиля с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно документам (окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №), проводилось техническое обслуживание и ремонт автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер №, VIN-номер №, вместе с тем, согласно 2 экземпляру данного документа проводилось обслуживание автомобиля с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно документам (окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №), проводилось техническое обслуживание и ремонт автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер №, VIN-номер №, вместе с тем, согласно 2 экземпляру данного документа проводилось обслуживание автомобиля с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно документам (окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №), проводилось техническое обслуживание и ремонт автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер №, VIN-номер №, вместе с тем, согласно 2 экземпляру данного документа проводилось обслуживание автомобиля с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно документам (окончательный заказ-наряд № ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №), проводилось техническое обслуживание и ремонт автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер №, VIN-номер №, вместе с тем, согласно 2 экземпляру данного документа проводилось обслуживание автомобиля с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2 (том 6 л.д. 56-101);

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрена документация, изъятая в ходе выемки в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а именно: договоры на обслуживание, окончательные заказ-наряды и акты приема выполненных работ. В ходе осмотра установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно документам (окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), проводилось техническое обслуживание и ремонт автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер №, VIN-номер №, вместе с тем, согласно 2 экземпляру данного документа проводилось обслуживание автомобиля с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно документам (окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), проводилось техническое обслуживание и ремонт автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер №, VIN-номер №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно документам (окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), проводилось техническое обслуживание и ремонт автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер №, VIN-номер №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно документам (окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), проводилось техническое обслуживание и ремонт автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер №, VIN-номер №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно документам (окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), проводилось техническое обслуживание и ремонт автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер №, VIN-номер №, (том 6 л.д. 102-136);

- иным документом – копией договора №Б-Н на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки «МИЦУБИШИ» (MITSUBISHI) 2023 г., согласно которому договор заключен между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, предметом договора является техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №. Исполнителем заказа является ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». Юридический адрес: 196105, Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Фактический адрес: 

<

адрес>, р/с 40№ к/с 30№. Подписан менеджером по работе с корпоративными клиентами сервиса и главным врачом ФИО2 Заказчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации адрес: 

<

адрес>, местечко. Договор на сумму 38 092 рублей 96 копеек, (том 6 л.д. 67-69);

- иным документом – копией договора №с-89/23 на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки «МИЦУБИШИ» (MITSUBISHI) 01.09.2023г., согласно которому договор заключен между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, предметом договора является техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №. Исполнителем заказа является ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». Юридический адрес: 196105, Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Фактический адрес: 

<

адрес>, р/с 40№ к/с 30№. Подписан менеджером по работе с корпоративными клиентами сервиса и главным врачом ФИО2 Заказчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации адрес: 

<

адрес>, местечко. Договор на сумму 123 871 рублей 46 копеек, (том 6 л.д. 76-78);

- иным документом – копией договора №Б-Н на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки «МИЦУБИШИ» (MITSUBISHI) 2022 г., согласно которому договор заключен между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, предметом договора является техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №. Исполнителем заказа является ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». Юридический адрес: 196105, Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Фактический адрес: 

<

адрес>, р/с 40№ к/с 30№. Подписан менеджером по работе с корпоративными клиентами сервиса и главным врачом ФИО2 Заказчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации адрес: 

<

адрес>, местечко. Договор на сумму 42 519 рублей 80 копеек, (том 6 л.д. 64-66);

- иным документом – копией договора №С-164/23 на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки «МИЦУБИШИ» (MITSUBISHI) 31.05.2023г., согласно которому договор заключен между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, предметом договора является техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №. Исполнителем заказа является ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». Юридический адрес: 196105, Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Фактический адрес: 

<

адрес>, р/с 40№ к/с 30№. Подписан менеджером по работе с корпоративными клиентами сервиса и главным врачом ФИО2 Заказчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации адрес: 

<

адрес>, местечко. Договор на сумму 104 680 рублей 32 копейки, (том 6 л.д. 70-75);

- иным документом – копией договора №Б-Н на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки «МИЦУБИШИ» (MITSUВISHI) 2023 г., согласно которому договор заключен между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, предметом договора является техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №. Исполнителем заказа является ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». Юридический адрес: 196105, Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Фактический адрес: 

<

адрес>, р/с 40№ к/с 30№. Подписан менеджером по работе с корпоративными клиентами сервиса и главным врачом ФИО2 Заказчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации адрес: 

<

адрес>, местечко. Договор на сумму 32 076 рублей 00 копеек, (том 6 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен оптический диск, с видеозаписями из ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территорию ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> для проведения технического обслуживания и ремонта прибывал автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО25 (согласно записям за ДД.ММ.ГГГГ), (том 6 л.д. 142-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон Свидетель №2, изъятый в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра мобильного телефона Свидетель №2 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вела со своей почты 22864@mail.ru переписку с сотрудниками ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», в том числе по вопросам оплаты задолженности за договоры по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, находящегося на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, а именно «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер №, VIN-номер №. Вместе с тем, по заказ-нарядам №, №, №, №, № в базе данных ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» числится, что техническое обслуживание и ремонт проходил автомобиль с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2, в связи с чем Свидетель №2 просит поменять сведения о государственном номере автомобиля прошедшего техническое обслуживание и ремонт с личного автомобиля ФИО2 на служебный автомобиль ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>», (том 6 л.д. 1-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому на участке местности по адресу: 

<

адрес>, массив Мертуть, ТСН «Заозерное», участок 451п, участок 452п, участок 475п обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, также в автомобиле обнаружены и изъяты - свидетельство о регистрации ТС, 2 экземпляра договора б/н от 

<

данные изъяты>, 2 экземпляра окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 5 л.д. 123-129);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением согласно которому, осмотрены предметы и документы, изъятые по адресу: 

<

адрес>, массив Мертуть, ТСН «Заозерное», участок 451п, участок 452п, участок 475п, а именно свидетельство о регистрации № - автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, 2 экземпляра договора б/н от 

<

данные изъяты>, 2 экземпляра окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 137-147)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому на участке местности по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> осмотрен и изъят автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№. Также в ходе осмотра обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства в котором указано, что данное транспортное средство зарегистрирована за ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, (том 5 л.д. 98-104);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, в ходе обыска в жилище изъяты документы связанные с деятельностью ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России (окончательные заказ-наряды и акты приема передачи выполненных работ, договоры на техническое обслуживание, платёжные поручения), документы о ведении хозяйственной деятельности ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, (том 5 л.д. 45-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением согласно которому, осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2: документы связанные с деятельностью ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России (окончательные заказ-наряды и акты приема передачи выполненных работ, договоры на техническое обслуживание, платёжные поручения), документы о ведении хозяйственной деятельности ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, (том 5 л.д. 51-68);

- иным документом – копией договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФГУ ФОС «

<

данные изъяты>» в лице главного врача ФИО2 купило у ООО «Гриффин-Автосервис» – автомобиль марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, (том 5 л.д. 27-28);

- иным документом – копией устава федерального государственного бюджетного учреждения фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главным распорядителем бюджетных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России является Министерство. ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России расположено по адресу: 

<

адрес>, Скребловское сельское поселение, санаторий 

<

данные изъяты>, местечко. Управляет ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России – главный врач, который несет персональную ответственность за невыполнение задач и функций учреждения, (том 4 л.д. 66-87);

-иным документом – копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность главного врача ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации, согласно п.п. 6, 7, 8, 9, 26 указанного трудового договора ФИО2 как главный врач является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно руководит деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет право осуществлять действия без доверенности от имени учреждения, обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьёй 277 Трудового кодекса Российской Федерации, (том 4 л.д. 17-60);

- иным документом – копией приказа №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность главного врача ФГУ ФОС «

<

данные изъяты>», (том 4 л.д. 21);

- иным документом – копией приказа №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность главного врача ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, (том 4 л.д. 30);

- иным документом – копией приказа №пк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность главного врача ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации, (том 4 л.д. 34);

- иным документом – ответом на запрос из АО «Рольф», согласно которого на автомобиле Mitsubishi Pajero VTN: №, установлен бензиновый ДВС объёмом 3800 см кубических, ДВС имеет один топливный фильтр тонкой очистки MR529135, расположенный в баке. На автомобиле Mitsubishi Pajero VIN: № установлен турбо-дизельный ДВС объёмом 3200 см кубических, ДВС имеет два топливный фильтра, грубой очистки топлива, расположенный в баке 1785А021 и тонкой очистки расположенный под капотом 1770А053. Фильтры не взаимозаменяемы. Топливные баки не взаимозаменяемы. Задние тормозные диски идентичны у обоих автомобилей.

Актуальные номера запрашиваемых деталей:

Mitsubishi Pajero VIN: № Фильтр топливный бак 1785А021 Бак топливный 1700А927 Диск тормозной 4615 А03 7 Фильтр топливный 1770А053

Mitsubishi Pajero VIN: № Диск тормозной 4615А037 Фильтр топливный MR529135 Бак топливный 1700А404;

- показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым следует, что с февраля 2008 года он находился в должности главного врача ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации. По существу предъявленного обвинения и подписания окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 092 рублей 96 копеек по факту обслуживания и ремонта автомобиля «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющего государственный регистрационный номер «О153MP178» пояснил, что в феврале 

<

данные изъяты> у него возникла необходимость в ремонте его автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющего государственный регистрационный номер «№», который находится в его собственности, тогда он связался с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», а именно с Свидетель №1, сообщил ему, что отправит на обслуживание и ремонт его автомобиль, при этом спросив, возможно ли будет подготовить документы якобы проводился ремонт автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>». Свидетель №1 согласился на это. Кто именно доставил в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, автомобиль «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», не помнит, это был либо он, либо он мог попросить его сына – ФИО25, который периодически пользовался данным автомобилем. Как он помнит, туда они могли приехать только в рабочие часы ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», то есть с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут. После того как автомобиль был направлен на ремонт и обслуживание, там был открыт заказ-наряд, датой, когда автомобиль поставили на ремонт, при первом же осмотре автомобиля ему говорилась сумма работ, обслуживание и ремонт стоили 38 092 рублей 96 копеек. Документы о выполненных работ, а именно заказ-наряд акт выполненных работ, договор на обслуживание и ремонт автомобиля, он подписывал находясь на территории ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. При этом во всех документах указывалось условно, что проводилось техническое обслуживание и ремонт автомобиля «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» на сумму 38 092 рублей 96 копеек, а не его личного автомобиля. После подписания всех документов по обслуживанию и ремонту автомобиля, он, обычно, забирал их сам и направлял в бухгалтерию ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Скребловское сельское поселение, санаторий 

<

данные изъяты>, местечко. Там он обычно отдавал документы для оплаты работникам бухгалтерии. После чего на основании представленных документов с помощью его электронной подписи и подписи главного бухгалтера оформлялась заявка на кассовый расход, после чего деньги списывались со счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, открытого в УФК 

<

адрес> на счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», их реквизиты указывались в договорах на обслуживание и ремонт. Данные действия он совершал самостоятельно, в известность других работников организации ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» он не ставил, когда он представлял документы на оплату, он также ничего не пояснял. Какое-либо материальное вознаграждение Свидетель №1 и другим работникам сервисного центра он не передавал. В процесс подготовки документов на автомобиль со стороны ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» он также никак не вмешивался. По поводу оплаты за счет денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обслуживания и ремонта его личного автомобиля «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», вину признал, (том 3 л.д. 57-69, 117-118, 124-200, 216-217, 218-223, том 4 л.д. 1-3).

Также в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля был допрошен следователь Свидетель №8, который указал, что в рамках расследования данного уголовного дела он осуществлял допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допросы ФИО2 были проведены с участием его защитника, перед началом допросов ему были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО2 давал самостоятельно, добровольно, без оказания на него давления как от него (Свидетель №8), так и иных каких-либо сотрудников правоохранительных органов. По окончании допроса ни от ФИО2, ни от его защитника замечаний, заявлений не поступило, о чем они поставили свои подписи. В ходе предварительного расследования какого-либо воздействия на ФИО2, в том числе через его адвоката, не оказывалось, угроз, в том числе о том, что в случае непризнания вины в отношении него будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, нарушений при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не имелось, ФИО2 и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные документы, показания свидетеля, однако они не легли в основу приговора, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в совершенных преступлениях.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160 УК РФ, установленной и доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данным в ходе судебного заседания. Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы в ходе всего предварительного расследования и судебного следствия, в полной мере согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу. Указанные представитель потерпевшего и свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованным, при этом мотивов и оснований для оговора подсудимого, наличия с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, судом не установлено.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе протоколы осмотров предметов, протокол осмотра места происшествия, протоколы обысков, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции, в том числе с участием понятых. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этого доказательства, судом не установлено.

Вопреки позиции подсудимого и стороны защиты, суд принимает в качестве доказательств его признательные показания, данные в период предварительного расследования, не усматривая причин для признания их недопустимыми, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против себя. При этом допросы подсудимого, проводились с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. ФИО2 не был каким-либо образом ограничен в свободе выбора давать любые показания в свою защиту по существу подозрения и обвинения либо отказаться от дачи показаний. Правильность изложенных в протоколах сведений он и его защитник удостоверяли своими подписями. Объективных сведений об оказании на осужденного давления при даче им показаний суду не представлено, что также следует из показаний допрошенного в качестве дополнительного свидетеля Свидетель №8

Подсудимый в судебном заседании не признал себя виновным в установленных судом преступлениях, указав, что он не осуществлял ремонт личного автомобиля за счет ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России. 

Непризнание подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений суд находит несостоятельным, направленным на избежание ответственности за совершение корыстных умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких противоречащим собранным по делу доказательствам. Вина подсудимого в совершении данных преступлений с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу, подробно изложенными выше.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в установленные судом даты, время и месте после осуществления ремонта своего автомобиля, ФИО2 просил указать в документах VIN- номер другого автомобиля - «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», что и было сделано при оформлении документов о выполненных работах. Из показаний Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 следует, что в заказ-нарядах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был указан VIN-номер автомобиля №, то есть автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак «№», находящегося в собственности ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, однако государственный регистрационный номер был «

<

данные изъяты>». Так, было установлено, что ФИО2 осуществлял ремонт своего личного автомобиля, при этом сам пояснял, что произошла техническая ошибка, а затем внес денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля на счет ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России. Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она обнаружил заказ-наряды на ремонт и обслуживание автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, г.р.н. «№», которые ему показались подозрительными – окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения этих заказ-нарядов он заметил несоответствие позиций в заказ-нарядах модели автомобиля: был указан двигатель для другой модели автомобиля, а также якобы выполнялись работы по покраске крыши, которые не были обнаружены при плановых осмотрах. Кроме того, детали на двигатель объёма 3.2 литра (у служебного на 3.8 литра), аккумулятор titan должен быть один, а проведена замена двух, а также у служебного автомобиля не проводилась замена лобового стекла и не проходила покраска крыши, хотя в заказ-нарядах эти работы есть.

Указанная непризнательная позиция также опровергается исследованными доказательствами, в том числе протоколом осмотра документов, протоколом дополнительного осмотра документов, изъятых ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», из которых следует, что фактически ремонтные работы производились с автомобилем, принадлежащим ФИО2 

В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно осмотру истории ремонта автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющего государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», полученной в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль согласно действующим заказ-нарядам по техническому обслуживанию и ремонту прибывал на территорию ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось обслуживание автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный номер «№».

Во взаимосвязи с ответом на запрос из АО «Рольф» и заказ-наряда и акта выполненных работ за №, был поставлен фильтр топливный №; согласно заказ-наряда и акта выполненных работ за №, был поставлен фильтр топливный №; согласно заказ-наряда и акта выполненных работ за №, был поставлен фильтр топливный №; согласно заказ-наряда и акта выполненных работ за №, был поставлен фильтр топливный №, бак топливный №. Вместе с тем, как следует из вышеизложенного ответа на запрос указанные детали подходят для автомобиля принадлежащего ФИО2, и не подходят для автомобиля, находящегося в собственности ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России. 

Суд критически относится к указанию подсудимого и стороны защиты об оказании давления на ФИО2 со стороны следственных органов, поскольку данные указания своего объективного подтверждения не нашли и опровергнуты в том числе допрошенным в судебном заседании следователем Свидетель №8, приобщенные в судебном заседании заявления о нарушениях в ходе предварительного расследования рассмотрены заместителем руководителя СО по Московскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербурга своего подтверждения не нашли, сами по себе указанные заявления об обратном не свидетельствуют. 

Наличие приобщенной подсудимым выписки по платежному счету об оплате денежных средств в размере 161 900 рублей 57 копеек от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии событий и составов преступлений, установленных судом, и к совершенным им преступлениям отношения не имеет. 

Указание стороны защиты о возмещении части денежных средств до возбуждения данного уголовного дела не свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение преступлений в период их совершения. 

Довод стороны защиты о неверно указанных наименованиях отделения Банка со счетов которых были списаны денежные средства, отличающиеся от приобщенных к материалам уголовного дела платежных поручений суд не принимает во внимание, поскольку факт непосредственного списания денежных средств за совершение противоправных действий подсудимого со счета указанной организации, не опровергнут. 

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом.

По смыслу закона как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Обязательным условием для квалификации действий как растрата является наличие у лица полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 являясь главным врачом ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, будучи исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, то есть, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в каждом из вышеизложенных случаев, совершил растрату вверенных ему денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, осуществляя ремонт личного автомобиля за счет указанной организации.

При этом суд принимает во внимание, что согласно положениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Таким образом, подсудимый ФИО2, при совершении указанных преступлений являлся на основании приказа №-кр от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, приказов №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, №пк от ДД.ММ.ГГГГ Министра здравоохранения Российской Федерации, и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом указанного учреждения, то есть обладал полномочиями по распоряжению имуществом ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, то есть использовал свое служебное положение.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по: 

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 67227292 от ДД.ММ.ГГГГ) –как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 67859269 от ДД.ММ.ГГГГ) –как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 68773525 от ДД.ММ.ГГГГ) –как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 68418308 от ДД.ММ.ГГГГ) –как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 69101727 от ДД.ММ.ГГГГ) –как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 49270858 от ДД.ММ.ГГГГ) –как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 66219760 от ДД.ММ.ГГГГ) –как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 53574452 от ДД.ММ.ГГГГ) –как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 60887980 от ДД.ММ.ГГГГ) –как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе предварительного следствия подсудимому также предъявлено обвинение в том, что ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:

ФИО2, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Министра здравоохранения Российской Федерации, и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом федерального государственного бюджетного учреждения фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России), будучи исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, то есть являясь должностным лицом, а также обязанным в силу своего должностного положения бережно относиться к переданному чужому имуществу для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) и принимать меры к предотвращению ущерба для имущества, находящегося в его свободном доступе, а также в соответствии п.п. 6, 7, 8, 9, 26 указанного трудового договора:

- являющийся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью,

- самостоятельно руководить деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- имеющий право осуществлять действия без доверенности от имени учреждения;

- обязанный обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций,

- несущий полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьёй 277 Трудового кодекса Российской Федерации,

достоверно зная о том, что на основании договора купли-продажи автомобиля №-П от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России находится транспортное средство – автомобиль марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, техническое обслуживание которого должно осуществляться за счет бюджетных средств, выделенных Министерством здравоохранения Российской Федерации в качестве субсидий на иные цели, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» ИНН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты денежных средств указанной организации, в сумме 149 367 рублей 24 копейки, используя своё служебное положение, заключил от лица ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, а также подписал окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 367 рублей 24 копейки, при этом действуя безвозмездно, противоправно, не имея на то законных оснований, против воли собственника, фактически на основании указанных документов, осуществил техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, находящегося в его (ФИО2) собственности – автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение растраты денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал представление подписанного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) № и окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о проведении обслуживания и ремонта указанного автомобиля, в бухгалтерию ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России по адресу: 

<

адрес>, Скребловское сельское поселение, санаторий 

<

данные изъяты>, местечко, Свидетель №2, не осведомленной относительно его преступных намерений, для произведения оплаты оказанных услуг по представленным документам. 

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Отделение Ленинградское Банка России по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> списаны денежные средства на сумму 149 367 рублей 24 копейки, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил растрату вверенных ему денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России в сумме 149 367 рублей 24 копейки, чем причинил своими преступными действиями ущерб ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

А также подсудимому предъявлено обвинение в том, что подсудимый совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:

ФИО2, являясь на основании приказа №-кр от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Министра здравоохранения Российской Федерации, и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом федерального государственного бюджетного учреждения фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России), будучи исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, то есть являясь должностным лицом, а также обязанным в силу своего должностного положения бережно относиться к переданному чужому имуществу для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) и принимать меры к предотвращению ущерба для имущества, находящегося в его свободном доступе, а также в соответствии п.п. 6, 7, 8, 9, 26 указанного трудового договора:

- являющийся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью,

- самостоятельно руководить деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- имеющий право осуществлять действия без доверенности от имени учреждения;

- обязанный обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций,

- несущий полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьёй 277 Трудового кодекса Российской Федерации,

достоверно зная о том, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России находится транспортное средство – автомобиль марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, техническое обслуживание которого должно осуществляться за счет бюджетных средств, выделенных Министерством здравоохранения Российской Федерации в качестве субсидий на иные цели, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» ИНН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты денежных средств указанной организации, в сумме 223 702 рублей 08 копеек, используя своё служебное положение, заключил от лица ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №, а также подписал окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом действуя безвозмездно, противоправно, не имея на то законных оснований, против воли собственника, фактически на основании указанных документов, осуществил техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, находящегося в его (ФИО2) собственности – автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение растраты денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал представление подписанного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки модели Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) № и окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о проведении обслуживания и ремонта указанного автомобиля, в бухгалтерию ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России по адресу: 

<

адрес>, Скребловское сельское поселение, санаторий 

<

данные изъяты>, местечко, Свидетель №2, не осведомленной относительно его преступных намерений, для произведения оплаты оказанных услуг по представленным документам.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> списаны денежные средства на сумму 223 702 рублей 08 копеек, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил растрату вверенных ему денежных средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России в сумме 223 702 рублей 08 копеек, чем причинил своими преступными действиями ущерб ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

В качестве доказательств возможного совершения подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160 УК РФ стороной обвинения, помимо вышеизложенных доказательств представлены:

- протокол допроса свидетеля Свидетель №1, согласно которого при осмотре заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, точнее не помнит, к нему обратился ФИО2, который приехал в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> попросил осуществить обслуживание автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который находился в его собственности за счет средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>», таким образом, чтобы в документах на обслуживание автомобиля был указан VIN-номером №, то есть автомобиля «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «№», находящийся на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата за ремонт автомобиля должна была производиться со счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Чуть позднее, Свидетель №1 позвонил ФИО2 либо посредством сотовой связи, либо посредством мессенджера Ватсап, и сказал, что привезет на обслуживание «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и опять подчеркнул, что в документах нужно будет указать VIN-номер другого автомобиля - «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «№», что и было сделано при оформлении документов о выполненных работах. Фактически работы по данному договору по обслуживанию автомобиля были исполнены, однако проводилось обслуживание автомобиля ФИО2, а не ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Работы были проведены именно по автомобилю ФИО2, так как Свидетель №1 помнит, что производил ТО именно его автомобиля, так как занимался его обслуживание в течение нескольких лет, а также ставил тормозной диск V98W, который предназначается для дизельных автомобилей, которым и является е автомобиль ФИО2, а не ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Работы как известно Свидетель №1, были оплачены в полном объеме за счет ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата производилась в безналичной форме. Все документы, ФИО2 по данным работам, а также о получении автомобиля подписал в офисе ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, поскольку иначе Свидетель №1 не мог бы их сдать в клиентский отдел. 

При осмотре заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, точнее не помню, ко мне обратился ФИО2, который приехал в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> попросил осуществить обслуживание автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который находился в его собственности за счет средств ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>», таким образом, чтобы в документах на обслуживание автомобиля был указан VIN-номером №, то есть автомобиля «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», находящийся на балансе ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата за ремонт автомобиля должна была производиться со счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Чуть позднее, ему позвонил ФИО2 либо посредством сотовой связи, либо посредством мессенжера Ватсап, и сказал, что привезет на обслуживание «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и опять подчеркнул, что в документах нужно будет указать VIN- номер другого автомобиля - «Мицубиси Паджеро» 3.8 TWB. 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак «О744О47», что и было сделано при оформлении документов о выполненных работах. Фактически работы до данному договору по обслуживанию автомобиля были исполнены, однако доводилось обслуживание автомобиля ФИО2, а не ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Работы были проведены именно по автомобилю ФИО2, так как он помнит, что производил ТО именно его автомобиля, так как занимался его обслуживанием в течение нескольких лет. Работы были оплачены в полном объеме за счет ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>». Оплата производилась в безналичной форме. Все документы, ФИО2 по данным работам, а также о получении автомобиля подписал в офисе ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, так как иначе я бы не мог их сдать в клиентский отдел, (том 2 л.д. 60-71);

- иной документ – платёжное поручение №, согласно которому с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, списаны денежные средства на сумму 223 702 рублей 08 копеек, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>. Платеж исполнен. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета плательщика. Основание для оплаты текущий ремонт автомобиля по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 5 л.д. 14);

- иной документ – платёжное поручение №, согласно которому с лицевого счета ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России № (привязанному к расчетному счету №), открытого в Отделение Ленинградское Банка России по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> списаны денежные средства на сумму 149 367 рублей 24 копейки, на расчетный счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» №, открытый в Петербургском филиале АО «Юникредит Банк» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. 

<

адрес>. Платеж исполнен. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета плательщика. Основание для оплаты текущий ремонт автомобиля по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 5 л.д. 19);

- иной документ – копия договора №Б-Н на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки «МИЦУБИШИ» (MITSUВISHI) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, предметом договора является техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №. Исполнителем заказа является ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». Юридический адрес: 

<

адрес>. Фактический адрес: 

<

адрес>, р/с 40№ к/с 30№. Подписан менеджером по работе с корпоративными клиентами сервиса и главным врачом ФИО2 Заказчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации адрес: 

<

адрес>, местечко. Договор на сумму 223 702 рублей 08 копеек, (том 6 л.д. 133-136);

- иной документ – копия договора №Б-Н на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки «МИЦУБИШИ» (MITSUВISHI) 31.01.2020г., согласно которому договор заключен между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России, предметом договора является техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки Mitsubishi Pajero «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», идентификационный номер (VIN) №. Исполнителем заказа является ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». Юридический адрес: 196105, Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Фактический адрес: 

<

адрес>, р/с 40№ к/с 30№. Подписан менеджером по работе с корпоративными клиентами сервиса и главным врачом ФИО2 Заказчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение фтизиоофтальмологический санаторий «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации адрес: 

<

адрес>, местечко. Договор на сумму 149 367 рублей 24 копейки, (том 4 л.д. 150-153);

- показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого, согласно которым ФИО2 указывал, что по договору №Б-Н на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки «МИЦУБИШИ» (MITSUВISHI) ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обслуживание своего автомобиля, при этом в документах по его указанию Свидетель №1 было указано на осуществление обслуживания автомобиля, принадлежащего ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>», (том 3 л.д. 57-69).

Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют о том, что ФИО2 действительно было осуществлено обслуживание и ремонт его личного автомобиля имеющего государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», поскольку иных доказательств совершения им указанных преступлений материалы не содержат. Одни только показания свидетеля Свидетель №1 при отсутствии иных документов, совокупностью доказательств не является, при этом суд также исходит из того, что признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Так, из исследованных судом протоколов осмотра предметов (документов), дополнительного осмотра предметов (документов), а именно: заказ-нарядов и актов выполненных работ не следует указания на государственный регистрационный знак автомобиля, принадлежащего ФИО2, как и во взаимосвязи с ответом на запрос из АО «Рольф» не следует, что по указанным заказ-нарядам производились работы по деталям, подходящим к автомобилю ФИО2 и не подходящим к автомобилю, принадлежащему ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>».

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном материалы уголовного дела не содержат, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции России суд толкует все неустранимые сомнения в доказанности обвинения в пользу подсудимого. При этом, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон то, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и, принимая во внимание более незаявления ходатайств сторон об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, с учетом всего изложенного, а также показаний подсудимого о несовершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160 УК РФ, учитывая, что представленные стороной обвинения доказательства не образуют необходимой совокупности и не достаточны для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и ч. 3 ст. 160 (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого в их совершении по изложенным обстоятельствам, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии подсудимого указанных составов преступлений и необходимости прекращения уголовного дела в данной части.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым совершено девять умышленных, корыстных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, направленнее против собственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что подсудимый 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, положительно его характеризовали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО25, Свидетель №4, 

<

данные изъяты>, частично возместил ущерб, причиненный преступлениями. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, трудоустроен, является пенсионером, сведений, компрометирующего характера в отношении подсудимого суду не представлено.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, степени их общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого в их совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, по каждому преступлению, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому иных видов наказания, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, специфики объекта преступлений, того факта, что судом установлено, что им совершены преступления с использованием своего служебного положения, а также с учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с распоряжением бюджетными денежными средствами учреждений здравоохранения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен представителем потерпевшего ФИО14 о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу ФГАУ «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения РФ в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 985 892 рубля 65 копеек. 

Суд находит заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в установленном размере законными и обоснованными, поскольку в силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в совершении растраты судом установлена. Вместе с тем, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом фактически установленных обстоятельств, и частичному оправданию ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным 3 ст. 160 (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и ч. 3 ст. 160 (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ.

Арест на имущество ФИО2, а именно на часть денежных средств в размере 612 823 рубля 33 копейки подлежит сохранению до принятия решения по исполнительному производству в рамках удовлетворенного гражданского иска. Арест на остальное имущество ФИО2 подлежит снятию в связи с тем, что отпали основания для его применения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с распоряжением бюджетными денежными средствами учреждений здравоохранения на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с распоряжением бюджетными денежными средствами учреждений здравоохранения на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с распоряжением бюджетными денежными средствами учреждений здравоохранения на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с распоряжением бюджетными денежными средствами учреждений здравоохранения на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с распоряжением бюджетными денежными средствами учреждений здравоохранения на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с распоряжением бюджетными денежными средствами учреждений здравоохранения на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с распоряжением бюджетными денежными средствами учреждений здравоохранения на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с распоряжением бюджетными денежными средствами учреждений здравоохранения на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с распоряжением бюджетными денежными средствами учреждений здравоохранения на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с распоряжением бюджетными денежными средствами учреждений здравоохранения на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в определенные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего – удовлетворить частично. 

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ФГАУ «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения РФ в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 612 823 (шестьсот двенадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 33 копейки. 

Арест на имущество ФИО2 – часть денежных средств в размере 612 823 рублей 33 копейки – сохранить до принятия решения по исполнительному производству в рамках удовлетворенного гражданского иска.

Арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 682 176 рублей 67 копеек, 8 435 евро – снять. 

ФИО2 – признать невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), оправдать ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить за отсутствием состава преступления.

Признать за ФИО2 в соответствии со ст. 133 УПК РФ, ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию, с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ.

ФИО2 – признать невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), оправдать ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить за отсутствием состава преступления.

Признать за ФИО2 в соответствии со ст. 133 УПК РФ, ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию, с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- окончательные заказ-наряды и акты приема передачи выполненных работ, договоры между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» на техническое обслуживание автомобиля марки модели «Мицубиси Паджеро» и ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России на 66 листах, копия истории ремонта автомобиля «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, г.р.н. «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов изменений запчастей и их позиций на автомобиль «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, г.р.н. «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии истории ремонта автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» 3.2 LWB, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.н. «

<

данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле весь срок хранения;

- акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду №, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на доставку № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, копия окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 стр., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, докладную записку, банковские реквизиты, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию окончательный заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле весь срок хранения;

- мобильный телефон марки «iPhone XS Max» в корпусе черного цвета, принадлежащий Свидетель №2 – вернуть по принадлежности Свидетель №2;

- автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» 3.8 LWB, 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер «№», а также ключи от него, переданные на ответственное хранение сотруднику ФГБУ ФОС «

<

данные изъяты>» Минздрава России – считать возвращенным по принадлежности; 

- оптический диск, с видеозаписями из ОО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле весь срок хранения;

- свидетельство о регистрации ТС, 2 экземпляра договора б/н от 

<

данные изъяты>, 2 экземпляра окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела – хранить при уголовном деле весь срок хранения;

- два мобильных телефона, принадлежащих ФИО25, хранящиеся при материалах дела – вернуть ФИО25 по принадлежности.

- два мобильных телефона, принадлежащих ФИО2, хранящиеся при материалах дела – вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: подпись Р.А. Гридяева

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева