РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года 	 адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2026 (УИД 77RS0014-02-2023-005542-20) по иску ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2022 года по 28.02.2023 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес 

<

...>, не надлежащим образом исполняет обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в спорный период, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 19.06.2024 года с ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник адрес» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2025 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 года решение Лефортовского районного суда адрес от 19.06.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2025 года – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Лефортовский районный суд адрес.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Так судом кассационной инстанции указано, что в ходе рассмотрения дела ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывал на необходимость представленного истцом расчета иска, поскольку за август 2022 года произведено начисление суммы сумма, которая не содержит расшифровку начислений с указанием периода долга. Полагая, что данная сумма включает период до 01 августа 2022 года, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая требования ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в спорный период и удовлетворяя их, суд первой и апелляционной инстанции, вопреки требованиям процессуального права, не дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика о необоснованности заявленных истцом требований, сославшись на письмо ГБУ адрес МФЦ от 27.05.2024 года согласно которого долг ответчика за август 2022 составляет сумма, а также представив акт выверки расчетом с потребителем от 04.03.2024 года, согласно которому задолженность за август 2022 года с учетом частично погашенной 15.06.2023 года суммы сумма составляет сумма Указанные противоречия в сумме долга за август 2022 года отраженной в письме ГБУ адрес МФЦ и акте сверки истца, положенного в основу расчета иска, судом первой и апелляционной инстанций не устранены. Также судом не проверена правильность распределения полученной от ответчика суммы сумма по платежному поручению № 648 от 17.05.2023 года применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Соответственно, расчет суммы иска, детально обосновывающий задолженность ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги в спорный период в размере сумма, в материалы дела не представлены. Первичные документы, подтверждающие сумму указанной задолженности, в материалах дела также отсутствуют. Между тем, расчет иска должен быть проверен, в том числе с целью соблюдения процессуальных прав ответчика по предоставлению контррасчета в случае несогласия с ним. Таким образом, вывод нижестоящих судов о наличии в материалах дела правомерного расчета иска, подтверждающего обоснованность заявленных требований, не основан на материалах дела и не соответствует требованиям процессуального закона.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, основания и предмет заявленных истцом требований, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, с учетом позиции, изложенной Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в соответствии с которыми истец, указывая на добровольное погашение ответчиком а августе 2025 года на основании долгового Единого платежного документа задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся на июль 2024 года, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее представил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал на необоснованность заявленных требований, а также сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «а» и «б» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п. 86(1) Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.

Пунктом 87 Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно п. 91 правил, Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения — квартиры по адресу: адрес 

<

...>.

Истец ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес пер., д. 2.

Ответчику начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно представленному истцом расчету за период с 01.08.2022 г. по 28.02.2023 г. плата ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 373 адрес от 14.03.2023 года судебный приказ от 13.01.2023 года, вынесенный по заявлению ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, образовавшейся за период с 01.08.2022 года по 28.02.2023 года.

Впоследствии истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма за тот же период.

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства добровольно исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец отказался от соответствующего искового требования как фактически исполненного, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно статьи 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец не поддержал заявленные исковые требования в виду добровольного их удовлетворения после предъявления исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, исходя из размера заявленных требований (сумма), то есть в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2026 года.

Судья: 	 	О.Л. Игонина