Судья: Вдовин Н.В. Дело № 12-2

РЕШЕНИЕ

10 января 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

ФИО1 с постановлением судьи не согласилась, в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что судом первой инстанции был нарушен принцип презумпции ее невиновности, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств нанесению ею ударов потерпевшей, показания свидетелей содержат неустранимые противоречия. Кроме того, автор жалобы выражает свое несогласие с назначенным ей видом административного наказания, в связи с состоянием ее здоровья, отсутствием возможности трудиться.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2016 года примерно в 15 часов 20 минут в районе «Солярия» в поселке Затон города Саратова, ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с П. нанесла последней несколько ударов руками по голове, которая от данных действий испытала физическую боль. Действия ФИО1, не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, заявлением потерпевшей П., ее объяснениями, объяснениями свидетеля П., свидетеля Б., актом судебно-медицинского освидетельствования № от 22 августа 2016 года, а также показаниями эксперта К.в судебном заседании, которая пояснила, что все повреждения у П., указанные в акте медицинского освидетельствования №, могли образоваться 20 августа 2016 года около 15 часов 20 минут.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.

Довод жалобы о наличии противоречий между показаниями потерпевшей и свидетелей П., Б. не соответствует материалам дела, поскольку описанные ими существенные обстоятельства произошедшего совпадают между собой. Разница в сообщении незначительных подробностей обусловлена субъективностью восприятия событий.

Свидетели П. и Б. предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Мотивов для оговора ФИО1 у потерпевшей и свидетелей из материалов дела не усматривается.

Кроме того, локализация и давность образования телесных повреждений П., зафиксированная актом судебно-медицинского освидетельствования от 22 августа 2016 года, соответствует объяснениям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей.

Таким образом, у суда первой инстанции обоснованно не возникло сомнений в достоверности данных объяснений.

С учетом изложенного, показания свидетеля А. и самой ФИО1 об отсутствии со стороны последней каких-либо противоправных действий в отношении П. не опровергают выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и о виновности в его совершении ФИО1

Указание ФИО1 о том, что в судебном заседании был допрошен не Б., а иное лицо, о чем ей стало достоверно известно из социальной сети, не может быть принято во внимание, поскольку свидетель Б. был допрошен судом, его личность также была установлена в судебном заседании.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Так, санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает применение таких видов наказания за совершение предусмотренного указанной статьей административного правонарушения: штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Однако судом не обосновано, почему им был избран вид наказания в виде обязательных работ, а не более мягкий вид наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, судья указал, что им учитываются личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения. При этом каких-либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей установлено не было.

Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления судом первой инстанции не были учтены представленные ФИО1 доказательства, объективно свидетельствующие о фактической невозможности последней исполнения наказания в виде обязательных работ с учетом состояния ее здоровья, в связи с чем, при отсутствии отягчающих обстоятельств, совершения ею правонарушения впервые, с применением положений статей 3.5, 4.1 КоАП РФ полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В остальной части постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья