<

номер> 

РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Приморского края Е.А. Шульга рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока от 

<

дата> отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержал.

ФИО2 против доводов жалобы возражала, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании представленный административный материал, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 623-О-П и от 

<

дата> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5. ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку мировым судьей при вынесении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении были нарушены правила подсудности, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока от 

<

дата> подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока от 

<

дата> отменить и направить административный материал в отношении ФИО1 в Советский районный суд г.Владивостока.

Судья Е.А. Шульга