дело № г. УИД 26RS0№-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № н 096521 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Цанах, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, не работающего, не женатого, без малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и штрафом 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 т. 69 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года со штрафом в размере 30 000 рублей; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено, дополнительное наказание в виде управления транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 9 часов 10 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, на территории 

<

адрес>, имея умысел, направленный на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) сел за управление автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и стал передвигаться по территории 

<

адрес> и села 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени ФИО1, на 83 км автомобильной дороги «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды» возле здания ГУП СК «Александровское ДРСУ», по адресу 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,313 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не военнообязанный.

Подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

При определении обстоятельств, отягчающих наказание, суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, поскольку эта судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, но принимая во внимание установленные судом и приведенные выше обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года и штрафа в размере 30000 рублей, наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, а преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, но ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в колонии - поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Отобрать у ФИО1 обязательство о явке в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу, в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> расположенное в 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания согласно данного приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию поселение и в срок наказания зачесть время его следования к месту отбывания наказания по предписанию, предусмотренному ч.1 ст. 75.1 УИК РФ. 

Вещественные доказательства: DVD диск с фрагментами видеозаписи хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной по 

<

адрес>,- возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Щегольков