Дело № 2-272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Бородачевой С.И., 

при секретаре Шляпугиной Е.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Лежневский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении истец указывает, что 14.03.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 170 000 рублей сроком погашения не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Дополнительным соглашением от 09.06.2015 года установлено, что кредит подлежит погашению не позднее 98 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 19.06.2017 года у заемщика образовалась задолженность в размере 328 527 рублей 54 копейки, из которой: сумма основного долга - 88 458 рублей 57 копеек, сумма процентов - 45 458 рублей 97 копеек, штрафные санкции - 194 610 рублей. Период, за который возникла задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом - с 17.09.2015 года по 19.06.2017 года. Период, за который возникала задолженность по штрафным санкциям - с 18.08.2015 года по 19.06.2017 года. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. 

Определением мирового судьи судебного участка Лежневского судебного района Ивановской области от 15.08.2017 года отменен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Истец просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 328 527 рублей 54 копейки, в том числе сумму основного долга - 88 458 рублей 57 копеек, сумму процентов - 45 458 рублей 97 копеек, штрафные санкции - 194 610 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485 рублей 28 копеек. 

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд не явился, о времени проведения судебного заседание уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляет ФИО2 Ответчиком в суд направлено ходатайство и копия приходного кассового ордера № от 23.09.2015 года на сумму 6 100 рублей. В данном ходатайстве ФИО1 просит пересмотреть штрафные санкции по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно ст. 333 ГК РФ, учитывая ее трудное материальное положение. Не оспаривая факт невнесения платежей, наличие задолженности объясняет потерей работы, а также процедурой банкротства банка с сентября 2015 года и отсутствием информации о реквизитах для перечисления платежей. Никаких уведомлений о местонахождении банка и месте погашения долга по графику платежей она не получала, и считает, что в этом не ее вина, в связи с чем у истца нет права на взыскание штрафных санкций.Просит суд уменьшить сумму штрафных санкций.

С учетом мнения представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 с заявленными требованиями согласилась частично. Пояснила, что действительно 14.03.2012 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 получила кредит в размере 170 000 рублей. Более трех лет ФИО1 исправно оплачивала платежи по кредиту, пока не потеряла работу. Последний платеж внесен ею в сентябре 2015 года в сумме 6100 рублей. Как видно из представленных банком сведений по лицевому счету, данная сумма учтена банком в счет погашения кредита. В связи с отсутствием информации о месте нахождения банка и о реквизитах для уплаты платежей, с сентября 2015 года ФИО1 оплату по кредиту не осуществляла. Ответчик признает задолженность по основному долгу в размере 88 458,57 рублей и по процентам в размере 45 458,97 рублей, расчет задолженности не оспаривает. Однако размер штрафных санкций считает чрезмерным, значительно превышающим сумму основного долга и процентов, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафных санкций. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно кредитному договору № от 14 марта 2012 года,между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей сроком на 60 месяцев.

В силу п. 1.3. Договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п.3.1.1 договора заемщик обязуется до 16 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 года обеспечить наличие на счете или внести в кассу Банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанную в Графике. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом п. 4.2. Договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1. срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка. 

С данным договоромФИО1 ознакомлена надлежащим образом, оригинал договора ею получен, что подтверждается собственноручной подписью в договоре. 

Приложением к договору является график платежей, который также подписан сверчковой Е.А. 

Согласно дополнительному соглашению от 24 сентября 2013 года к кредитному договору № от 14 марта 2012 года, Банк производит погашение обязательств Заемщика в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь - в погашение ежемесячных платежей, начиная с более раннего ежемесячного платежа по графику; в третью очередь - проценты по просроченной задолженности кредита; в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту. При этом Заемщик предоставляет Банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах Заемщика, при условии, что общий размер обязательств Заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности. 

В соответствии с дополнительным соглашением № от 09.06.2015 года к кредитному договору № сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 98 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Ежемесячный платеж уменьшен с 5432 рублей до 3000 рублей. 

Из выписок по счету ФИО1 за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, представленной банком информации о погашении задолженности видно, что обязательства по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом, перечислив в день заключения договора на счет ФИО1 170 000 рублей. С момента заключения дополнительного соглашения платежи в сумме 3 000 рублей вносились заемщиком лишь в июне и июле 2015 года. В августе 2015 года платеж заемщиком не внесен. 24.09.2015 года внесена сумма 6 000 рублей. После указанной даты ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не производит. 

В связи с просрочкой платежей истцом в адрес ответчика 23 июня 2017 года направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций по кредитному договору, однако ответчиком требование банка в установленный срок не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет 328 527 рублей 54 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга - 88 458 рублей 57 копеек; сумма срочных процентов - 45 458 рублей 97 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг - 64 022 рубля 94 копейки; штрафные санкции на просроченные проценты - 130 587 рублей 06 копеек.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 12.08.2015 г. N ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40 - 154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 170 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение, доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено.

К доводам, представленным ответчиком ФИО1 в своем ходатайстве, о том, что она лишена была возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора ей были неизвестны, а также о том, что у Агентства по страхованию вкладов нет прав на взыскание штрафных санкций, суд относится критически.

Действительно, у АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Информация об указанных обстоятельствах находится в открытом доступе.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает Банка полномочий принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. При этом суд учитывает, что все реквизиты банка для оплаты задолженности были указаны в тексте имевшегося у заемщика кредитного договора и графика погашения платежей. 

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте. В уведомлении от 23.06.2017 г., направленном в адрес ответчика по адресу, указанному в кредитном договоре, содержалась информация о реквизитах Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Кроме того, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, у должника имеется возможность воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит, что предусмотрено ст. 327 ГК РФ. Однако ФИО1 доказательств невозможности исполнения своих обязательств перед банком, как и принятия надлежащих мер к исполнению этих обязательств, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 14.03.2012 года, в том числе: суммы основного долга в размере 88 458 рублей 57 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 45 458 рублей 97 копеек. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд считает доводы ответчика и его представителя о применении ст. 333 ГК РФ заслуживающими внимания.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность требуемых штрафных санкций тяжести наступивших последствий и размеру основного неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, то обстоятельство, что истец требование об исполнении обязательств по кредиту направил ответчику через два года с момента прекращения оплаты по кредиту, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока погашения задолженности до 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 6 485 рублей 28 копеек, согласно платежным поручениям № от 24.07.2017 года на сумму 3 242 рублей 67 копеек и № от 21.09.2017 года на сумму 3 242 рубля 61 копейка. Поскольку исковые требования истца о взыскании основной суммы долга судом удовлетворены, а уменьшение неустойки является правом суда, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору и штрафов удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2012 года: сумму основного долга - 88 458 (восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 57 копеек, сумму процентов - 45 458 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 97 копеек, сумму штрафных санкций - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 485 (шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 28 копеек, а всего взыскать 160 402 (сто шестьдесят тысяч четыреста два) рубля82 копейки. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании оставшейся части штрафных санкций истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.И. Бородачева

Решение в окончательной форме принято судом 07 ноября 2017 года.

Судья С.И.Бородачева