УИД 14RS0035-01-2025-013557-47

Дело №2-8410/2025 №33-163/2026 (№33-3853/2025)

Судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Топорковой С.А., судей Петуховой О.Е., Протодьяконова В.С., при секретаре Осиповой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности внесения изменения в приказ и оплаты стоимости проезда члену семьи.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о защите трудовых прав.

В обоснование иска указано, что она является сотрудником ответчика, осуществляет трудовую деятельность в должности ******** Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия). В период с 28 февраля 2025 года по 09 апреля 2025 года находилась в очередном отпуске с оплатой проезда до города .......... и в обратном направлении. Поскольку супруг истца Г. являлся безработным в период с 28 февраля по 11 апреля 2025 года, истец полагал, что имеет право на компенсацию проезда за супруга, в связи с чем обратился к представителю нанимателя с соответствующим заявлением о внесении изменений в приказ о предоставлении отпуска в части его оплаты на члена семьи на основании статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей». Свой отказ ответчик мотивировал тем, что записи в трудовой книжке № ... и № ... о службе в ******** 12 сентября 2022 и 28 февраля 2025 года признаны недействительными и внесены записи № ... и № ... о прохождении Г. службы в ******** с 12 сентября 2022 года по 01 июля 2025 года в связи с восстановлением на службе по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2025 года, по мнению ответчика, супруг истца не являлся безработным. Истец с отказом не согласился, поскольку Г. был уволен 28 февраля 2025 года, в период с 08 марта 2025 года по 28 марта 2025 года состоялся отпуск с выездом за пределы республики к месту проведения отпуска авиатранспортом, Г. восстановлен на службе 11 апреля 2025 года, в юридически значимый период трудовую деятельность не осуществлял, являлся безработным. На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность внести изменения в приказ № ... л/с от 13 февраля 2025 года в части оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска до города .......... и обратно её супругу Г., взыскать с ответчика 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, также судебные расходы за отправление копии искового заявления.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец ФИО1 не согласилась, подала апелляционную жалобу, где просит отменить обжалуемое решение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что приказом Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 13 февраля 2025 года № ... истцу предоставлена часть основного отпуска за 2025 года за период с 28 февраля 2025 года по 09 апреля 2025 года с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска в городе .......... и обратно. Истец с супругом убыли к месту проведения отпуска авиасообщением 08 марта 2025 года, возвратились в город Якутск 28 марта 2025 года. Супруг Г. был уволен 28 февраля 2025 года и восстановлен судебным решением 11 апреля 2025 года. Заявление о внесении изменений в приказ Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 13 февраля 2025 года № ... л/с в части компенсации оплаты на супруга подано истцом работодателю в период после увольнения супруга и до восстановления на работе. Истец полагал, что имеет право на компенсацию проезда на неработающего члена семьи, так как это право предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании суда апелляционной инстанции надлежащим образом, обеспечена явка представителя ответчика, действующего по доверенности ФИО2, истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении разбирательства ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО2 выразила несогласие с доводами апелляционной жалобой по изложенным в письменных возражениях основаниям, полагала решение суда законным, обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности ******** Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 13 февраля 2025 года № ... л/с на основании графика отпусков на 2025 год, личного заявления от 03 февраля 2025 года истцу предоставлена часть оплачиваемого отпуска с 28 февраля 2025 года по 09 апреля 2025 года с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска в город .......... и обратно.

Г. и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке.

22 апреля 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в приказ Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 13 февраля 2025 года № ... л/с в части компенсации оплаты проезда к месту проведения отпуска на супруга Г.

Аналогичное заявление подано истцом 05 мая 2025 года с приложением решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2025 года. ФИО1 полагала, что супруг являлся безработным со дня увольнения (28 февраля 2025 года) и по день принятия судом решения о восстановлении на работе (11 апреля 2025 года) в соответствии с положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2025 года следует, что Г. восстановлен на работе в ******** с 01 марта 2025 года, в пользу него взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 марта 2025 года по 11 апреля 2025 года (день принятия решения суда).

Согласно записям № ... и № ... трудовой книжки Г. проходил службу в ******** с 12 сентября 2022 года по 01 июля 2025 года, то есть являлся сотрудником ********.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 11, 313, 325, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 12 декабря 2023 года №65-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводам о том, что у Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), как работодателя истца, не имелось правовых оснований для компенсации оплаты проезда Г., как неработающему члену семьи истца.

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» предусмотрено, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В целях реализации вышеуказанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Порядок), который действовал в период спорных правоотношений.

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Обращаясь с иском, ФИО1 полагала, что имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда и провоза багажа за неработающего супруга, который был уволен из ******** 28 февраля 2025 года и восстановлен решением суда только 11 апреля 2025 года, следовательно, в указанный выше период Г. имел статус неработающего члена семьи. Отказывая в удовлетворении заявления о внесении изменений в приказ о предоставлении отпуска истцу в части оплаты проезда, работодатель нарушил трудовые права работника, что является также основанием для компенсации морального вреда.

Аналогичные доводы приведены истцом в апелляционной жалобе.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводам о том, что период, прошедший со дня, следующего за днем незаконного увольнения, по день, предшествующий восстановлению на работе, является вынужденным прогулом. В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации за все время вынужденного прогула работнику выплачивается средний заработок.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2025 года Г., уволенный 28 февраля 2025 года, восстановлен в должности в ******** с 01 марта 2025 года, в пользу него взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 марта 2025 года по 11 апреля 2025 года (день принятия решения суда).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2010 года №5-В09-159), смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении.

Таким образом, принцип восстановления на работе незаконно уволенного работника означает восстановление данного работника во всех его трудовых правах и прекращение правовых последствий его незаконного увольнения, время вынужденного прогула работника следует рассматривать как период работы у работодателя.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для признания Г. неработающим членом семьи истца в период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением из ********, то есть с 28 февраля 2025 года по 11 апреля 2025 года, а, следовательно, для признания права истца на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно за неработающего супруга и возложения на ответчика обязанности внести изменения в приказ от 13 февраля 2025 года № ... л/с в части оплаты проезда.

Поскольку судебной коллегией не установлено нарушений трудовых прав работника, оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов не усматривается.

По существу доводы, приведенные в жалобе, повторяют позицию, приведенную в исковом заявлении, не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности внесения изменений в приказ и оплаты стоимости проезда члену семьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение суда изготовлено 05 февраля 2026 года.