ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «09» ноября 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Сикорской Ю.И.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого адвоката Бурнаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего двоих малолетних детей: М.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.У.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

17.06.2020 в 12 часов 30 минут, инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО1 был проведен осмотр помещения магазина «Проспект», расположенного по адресу: 

<

...> «И». В ходе осмотра места происшествия было обнаружено в продаже 4 коробки детских игрушек торгового знака «три кота», которые были изъяты. Данный товарный знак принадлежит сети телевизионных станций «СТС» и имеет признаки контрафактной продукции.

07.07.2020 в дежурной части Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району зарегистрирован рапорт инспектора ОИАЗ ФИО1 о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ. По данному факту был зарегистрирован 07.07.2020 КУСП за №, проведение проверки и принятие решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ поручено ОЭБиПК ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 

08.07.2020 в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ ФИО2 (29.05.2020 приказом №157л/с начальника Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3 ФИО2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, который в соответствии с п.3.10, п.3.14 своей должностной инструкцией, утвержденной 01.06.2020 начальником Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3, обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на добывание, сбор и анализ сведений об организациях и физических лицах, совершающих экономические, налоговые и коррупционные действия; в ходе предварительного расследования и рассмотрения материалов доследственных проверок в порядке ст. 145 УПК РФ осуществляет сбор материалов, проводит оперативно-профилактические мероприятия, направленные на возмещение ущерба, причиненного государству налоговыми и экономическими преступлениями и правонарушениями) совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО4 осуществили выезд по адресу: 

<

...> «И» с целью дальнейшего осмотра помещения магазина «Проспект». В ходе осмотра места происшествия около 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 склонял ФИО2 к коррупционному нарушению в виде получения взятки. 

08.07.2020 в 10 часов 50 минут ФИО2 обратился в следственный отдел по Усть-Лабинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. 

На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 08.07.2020 в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 20 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с целью документирования противоправных действий ФИО5 

ФИО5, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут находясь в служебном кабинете № 17 Отдела ОМВД России по Усть-Лабинскому району, решил дать взятку должностному лицу - ФИО2 в виде денежных средств в сумме 40 000 рублей, а именно за не проведение необходимых процессуальных действий и минимизацию правовых последствий в отношении ФИО5 своих намерениях ФИО5 сообщил ФИО2, на что последний ответил отказом, разъяснив ФИО5, что в соответствии с законом за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. 

08.07.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО5, находясь в связи с разбирательством по вышеуказанному материалу проверки в служебном кабинете № 17 Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край 

<

...>, с целью реализации своего преступного умысла направленного на дачу взятки должностному лицу - ФИО2 в значительном размере, за не проведение необходимых процессуальных действий и минимизацию правовых последствий в отношении ФИО5, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере обеспечения законной публичной деятельности органов государственной власти, и желая этого, лично дал должностному лицу ФИО2 взятку в виде денежных средств в сумме 40 000 рублей, что является значительным размером. После чего ФИО5 был задержан оперативными сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Усть-Лабинскому району, под контролем которых происходила передача денежных средств. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, оно ему понятно, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 291 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО5 на учете у врача - психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, совершил преступление средней тяжести впервые. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей: М.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.У.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО5 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 291 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО5 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде залога не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в пятикратном размере суммы взятки - 200 000 (двести тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК для регистрации и отчета о своем поведении. 

Меру пресечения в виде залога оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу залог в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей возвратить залогодателю С.М.Х..

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», планшет с зажимом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- денежные средства в размере 40 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая в количестве 8 штук, имеющие серийные номера: ат 1184893, бо 3432465, ЗТ 6313959, ВБ 6628540, ел 5403963, ИЬ 5594068, бя 8891832, ЗЯ 7734243, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход государства;

- повестку, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО5, марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; 

- DVD-RW диск, содержащий аудиозапись разговора между ФИО2 и ФИО5, DVD-RW диск, содержащий видеозапись проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО5; документы, содержащиеся в результатах оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) 

л/с 

<

***> 

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 230901001

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

БИК 040349001 

ОКТМО 03701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штраф) и иные суммы, взыскиваемые с лица, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда