Дело № 2-2174/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.,

При секретаре Еременко А.В.,

С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «04» декабря 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) (далее – УПФР) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 21.09.2017 года №, зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 для определения величины расчетного пенсионного капитала периода обучения в СПТУ-№ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете размера пенсии с 01.10.2017 года, мотивируя тем, что с 05.05.2012 г. является получателем пенсии по старости, назначенной досрочно по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ » № 173-ФЗ.

15.09.2017 г. она обратилась в УПФР с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного для оценки пенсионных прав и включении в стаж по Списку № 2 периода обучения в СПТУ№ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в удовлетворении которого ей отказано решением УПФР от 21.09.2017 года №.

По мнению истца, правомерность зачета периода обучения в специальный стаж обусловлена действием в рассматриваемый период времени Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии с п. п. «з» п. 109 которого период учебы подлежит приравниванию к работе в качестве газоэлектросварщика на разрезе «Междуреченский», выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, перерасчет пенсии.

В судебное заседание истец не явилась, направив заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере 7 500 рублей, понесенных в связи с обращением в суд (л.д. 13–15).

Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично). 

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 17), возражала против удовлетворения исковых требований, так как Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ зачет спорного периода в специальный стаж не предусмотрен.

С учетом мнения истца ФИО1, выраженного в заявлении о рассмотрении дела без ее участия, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, трудовую книжку, диплом, суд находит возможным удовлетворение иска по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ - периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. 

На сновании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 1732-ФЗ ( п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях № 400-ФЗ) - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий";

Согласно п. 109 данного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. 

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, с 05.05.2012 г. ФИО1 назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» № 173-ФЗ решением УПФР от 13.04.2012 г. № (л.д. 23).

15.09.2017 г. истец обратилась в УПФР с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного для оценки пенсионных прав и включении в стаж по Списку № периода обучения в СПТУ№ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в удовлетворении которого ей отказано решением от 21.09.2017 г. № (л.д.25-26, 9).

Согласно справке о заключении брака N. изменила фамилию на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно копии диплома №, копии трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась в СПТУ№ 

<

адрес>, по окончании обучения с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу газоэлектросварщиком на разрез 

<

данные изъяты> (л.д. 6, 7–8). 

По данным о стаже ФИО1 зачтен в специальный стаж по Списку № 2 период работ по окончании обучения в СПТУ-№ (л.д. 24). 

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), положения, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665, находит убедительными доводы представителя истца о возможности зачета ФИО1 в специальный стаж по Списку №2 периода обучения в СПТУ№ 

<

адрес>, поскольку установлено, что он приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590. 

Списком N 2, Утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом ХХХ111 «Общие профессии» позицией 23200000-19756 предусмотрены «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.»

Согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02.08.2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков", "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

По смыслу п.п. «з» п.109 данного Положения суд приравнивает период учебы истца в СПТУ–№ 

<

адрес> к соответствующей работе на разрезе «Междуреченский» в качестве газоэлектросварщика, выполнявшейся по окончании обучения, что является основанием для его зачета в специальный стаж.

В установленном законом порядке Пенсионный фонд признал за истцом ФИО1 с 05.05.2012 г. право на досрочное пенсионное обеспечение за работу с тяжелыми условиями труда, включив в специальный стаж по Списку № 2 период работы в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ на разрезе 

<

данные изъяты> по окончании обучения истца в СПТУ№, что подтверждается данными о стаже ( л.д. 24).

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено возражений относительно допустимости ссылки на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 как по вопросу приравнивания спорного периода к соответствующей работе истца в качестве подземного электрослесаря, так и по вопросу перерасчета пенсии, поскольку позиция истца сообразуется с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации уже возникшего права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования.

В силу п.п.2 ч.1 ст. 23 Закона № 400-ФЗ - перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Разрешая требование о перерасчете пенсии, суд, применяя вышеназванные нормативные положения, учитывая заявительный характер спорных правоотношений, находит возможным возложить на УПФР обязанность по перерасчету истцу пенсии с 01.10.2017 г., с учетом обращения истца в УПФР с заявлением 15.09.2017 г. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 2 500 рублей за составление искового заявления, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ - 5 000 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом объема проделанной адвокатом Левченко И.И. работы по оказанию истцу правовой помощи, рекомендации Адвокатской палаты Кемеровской области по установлению расценок за ведение гражданских дел в суде.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 15). 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному).

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) от 21.09.2017 г. №. 

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 для определения величины расчетного пенсионного капитала период обучения в СПТУ№ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести ей перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.10.2017 года.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 500 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.12.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина