№ 2-641/2018

24RS0012-01-2018-000597-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего судьи- Вишняковой С.А.,

при секретаре - Курильчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, как поручителя ООО «Звезда», суммы основного долга по договору поставки в размере 

<

данные изъяты>, договорную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязалась перед ИП ФИО1 отвечать в случае неисполнения ООО «Звезда» обязанностей по оплате сумм основного долга и неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по договору поставки ООО «Звезда», истец обратился с вышеуказанными требованиями к поручителю.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Звезда» ФИО2, не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Из предоставленных письменных возражений следует, что ФИО2 с заявленными требованиями не согласна, указала, что часть суммы была оплачена истцу ООО «Звезда», задолженность составляет порядка 

<

данные изъяты> рублей, что можно проверить по выписке со счета ИП ФИО1, либо по акту сверки. Представителю ИП ФИО1 был предложен вариант оплаты задолженности частями, но представитель истца отказался от такого варианта. С начислением пени также не согласна ввиду того, что представителю истца предлагалась оплата, от которой он отказался.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1(поставщик) и ООО «Звезда» (покупатель) заключен договор на поставку товара№/з. 

В соответствии с условиями договора поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях, определяемых договором. Условия договора распространяются на каждую поставку. Цена товара определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент принятия заказа (п. 2.1. договора). Оплата товара производится покупателем в течение семи дней с момента получения товара (п. 2.3. договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1(поставщик) и ФИО2(поручитель) заключен договор поручительства к договору на поставку товара №/з от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение всех своих обязательств по договору на поставку товара №/з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Звезда». Поручитель обязуется нести равнозначную с покупателем ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по Договору поставки (п. 2.1 договора поручительства). Основанием ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п. 2.2 договора поручительства). В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательству покупателя или поручителя (п. 2.5. договора поручительства). 

В соответствии с п. 5.3 договора на поставку товара №/з от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежа поставщику, согласно п. 2.3 настоящего договора, поставщиком могут быть применены штрафные санкции в размере 0.5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. Оплата покупателем основного долга не освобождает его от уплаты штрафных санкций за просрочку платежа.

Как следует из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 был поставлен ООО «Звезда» товар на сумму 

<

данные изъяты>, срок оплаты предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, был товар на сумму 

<

данные изъяты>, срок оплаты предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ; согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен товар на сумму 

<

данные изъяты>, срок оплаты предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен товар на сумму 2 

<

данные изъяты>. Всего товара было поставлено на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Факт принятия товара подтвержден подписями представителя ООО «Звезда» в накладных.

Согласно представленным документам, последняя поставка истцом была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оплата товара должна была произведена не позднее 7 (семи) дней с момента последней поставки (п. 2.3 договора поставки).

В связи с чем просрочка платежа за поставку товара начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расчет задолженности, в котором указано, что задолженность на за поставленный товар составляет 

<

данные изъяты>, договорная неустойка составила 

<

данные изъяты> рублей, что полностью соответствует исковым требованиям. При этом истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, то ест за 30 дней.

Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства.

Достоверность представленных доказательств о наличии у ответчика ФИО2 вышеуказанной задолженности не вызывает у суда сомнений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что ею производились оплаты судом отклоняются как несостоятельные, ввиду того, что материалы дела не содержат, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, достаточно достоверных доказательств, подтверждающих производимую ответчиком оплату товара. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2, как поручителя ООО «Звезда», суммы основного долга по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> копейки, договорную неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору поставки в размере 

<

данные изъяты>, договорную неустойку в размере 

<

данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия его в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья 

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________ С.А. Вишнякова