ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Балыкиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Терентьевой И.С.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Гаврилова А.Д., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-146/2025 (1-932/2024) (38RS0034-01-2024-007683-34) в отношении

ФИО1, родившейся 

<

...> в 

<

адрес> имеющей 

<

...> образование, не состоящей в зарегистрированном браке, 

<

...>, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

в отношении которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 

<

...> час. 

<

...> мин. 

<

...> до 

<

...> час. 

<

...> мин. 

<

...>, ФИО1, находясь на расстоянии 

<

...> метров от магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела банковскую карту 

<

...> 

<

...> с банковским счетом 

<

...>, открытым 

<

...> на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

адрес>, которая была оснащена чипом бесконтактной оплаты посредством «Wi-Fi» (Вай Фай), понимая, что на счету банковской карты могут находиться чужие денежные средства, подняла банковскую карту с земли и положила ее в карман своей куртки, в целях осуществления за счет потерпевшей и с её банковского счета покупок в магазинах.

В целях реализации своего умысла, ФИО1 направилась в магазин «

<

адрес>, где, действуя умышленно, тайно, совершила в рамках единого и продолжаемого преступного умысла из одного источника, причиняя вред одному лицу, оплату покупок товаров:

- 

<

...> около 

<

...> час. 

<

...> мин. (время г. Иркутска), в магазине 

<

адрес> с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № 

<

...> на имя Потерпевший №1 безналичный платеж через «Wi-Fi» (Вай Фай) по платежному терминалу покупку товаров на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.

- 

<

...> около 

<

...> час. 

<

...> мин. (время г. Иркутска), в аптеке 

<

адрес>, с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № 

<

...> на имя Потерпевший №1 безналичный платеж через «Wi-Fi» (Вай Фай) по платежному терминалу покупку товаров на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.

- 

<

...> около 

<

...> час. 

<

...> мин. (время г. Иркутска), в магазине 

<

адрес> с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № 

<

...> на имя Потерпевший №1 безналичный платеж через «Wi-Fi» (Вай Фай) по платежному терминалу покупку товаров на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.

- 

<

...> около 

<

...> час. 

<

...> мин. (время г. Иркутска), в магазине 

<

адрес>, с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № 

<

...> на имя Потерпевший №1 безналичный платеж через «Wi-Fi» (Вай Фай) по платежному терминалу покупку товаров на сумму 

<

...> руб.

- 

<

...> около 

<

...> час. 

<

...> мин. (время г. Иркутска), в кафе - кондитерской 

<

адрес>, с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № 

<

...> на имя Потерпевший №1 безналичный платеж через «Wi-Fi» (Вай Фай) по платежному терминалу покупку товаров на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.

- 

<

...> около 

<

...> час. 

<

...> мин. (время г. Иркутска), в магазине 

<

адрес> с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № 

<

...> на имя Потерпевший №1 безналичный платеж через «Wi-Fi» (Вай Фай) по платежному терминалу покупку товаров на сумму 

<

...> руб.

Шесть вышеуказанных покупок оплаченные ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 совершены на общую сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.

В результате вышеуказанных продолжаемых противоправных действий в рамках одного и единого преступного умысла ФИО2 в период времени с 

<

...> час. 

<

...> мин 

<

...> до 

<

...> час. 

<

...>. 

<

...>, тайно похитила с банковского счета № 

<

...>, открытого 

<

...> на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу

<

адрес> денежные средства на общую сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Вышеуказанные действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину признает полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая данную позицию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым. 

<

...> года, в утреннее время, она решила сходить в магазин «Слата» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Не доходя до здания магазина «Слата» на земле она увидела пластиковую карту белого цвета с буквенной надписью «Халва». Она подняла данную карту, положила в карман. После этого зашла в магазин «Слата», время было около 

<

...> час. 

<

...> мин. Зайдя в магазин «Слата» она взяла корзину для покупок, набрала продуктов питания, после чего проследовала на кассу самообслуживания, перед тем, как оплатить покупки у нее возник умысел произвести оплату найденной банковской картой, в тот момент она понимала, что совершит преступление, однако она достала из кармана найденную карту «Халва» и приложила к терминалу, сумма покупки составляла 

<

...> руб. 

<

...> коп., оплата прошла успешно. В тот момент она поняла, что данная карта действительна, и, в связи с этим, решила, что продолжит рассчитываться найденной картой в других магазинах. Около 

<

...> час. 

<

...> мин. она направилась в 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> решила зайти в аптеку «Эконом» и приобрести лекарственные средства. Находясь в аптеке, она выбрала лекарственные средства, сотрудник аптеки пробила по кассе лекарство, сумма данной покупки составила 

<

...> руб. 

<

...> коп., после чего она произвела оплату банковской картой ПАО «Совкомабнк» № 

<

...>. Далее около 

<

...> час. 

<

...> мин. она решила зайти в магазин «Янта», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила покупку на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп., оплату произвела банковской картой ПАО «Совкомабнк» № 

<

...>. 

<

...> в утреннее время, она пошла прогуляться, в ходе прогулки зашла в магазин ювелирных изделий расположенный в 

<

адрес>, номер павильона не помнит, где приобрела брошь стоимостью 

<

...> руб., оплату произвела банковской картой ПАО «Совкомабнк» № 

<

...>. Далее около 

<

...> час. 

<

...> мин. зашла в кафе-кондитерскую «Стефания» расположенную по адресу: 

<

...> д. 

<

...>. В данной кафе-кондитерской она приобрела торт стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп., оплату произвела банковской картой ПАО «Совкомабнк» № 

<

...>. 

<

...> года около 

<

...> час. она направилась в кондитерский магазин «Лакомка» расположенный по адресу: 

<

адрес> где приобрела торт стоимостью 

<

...> руб., оплату произвела банковской картой ПАО «Совкомабнк» № 

<

...>. После этого, она решила больше не производить оплату банковской картой ПАО «Совкомабнк» № 

<

...>, в связи с чем выбросила ее в урну по пути домой, в какую именно не помнит. Таким образом ФИО1 совершила хищение денежных средств в общей сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп. с банковской карты ПАО «Совкомабнк» № 

<

...>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58).

В ходе проверки показаний на месте от 

<

...>, ФИО1 показывая свою преступную осведомленность, указала на участок местности расположенный около магазина «Слата», по адресу: 

<

адрес>, где она обнаружила банковскую карту, с которой решила похитить денежные средства, а также на помещение магазина «Слата» расположенное по адресу: 

<

адрес>, где оплатила посредством использования банковской карты Потерпевший №1 покупки 

<

...>; на помещение павильона № 

<

...> аптеки «ФармЭконом», расположенного в 

<

адрес> где оплатила посредством использования банковской карты Потерпевший №1 покупки 

<

...>; на помещение магазина «Янта», расположенное по адресу: 

<

адрес> где оплатила посредством использования банковской карты Потерпевший №1 покупки 

<

...>; на помещение павильона № 

<

...> магазина «Ювелирка», расположенного в 

<

адрес> где оплатила посредством использования банковской карты Потерпевший №1 покупки 

<

...>; на помещение кафе-кондитерской «Стефания», расположенной по адресу: 

<

адрес> где оплатила посредством использования банковской карты Потерпевший №1 покупки 

<

...>; на помещение магазина «Лакомка», расположенное по адресу: 

<

адрес> где оплатила посредством использования банковской карты Потерпевший №1 покупки 

<

...>. (л.д. 124-142)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Суд считает возможным положить показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, в основу приговора, так как они даны с обеспечением права на защиту, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством её виновности. Каких-либо нарушений закона, дающих основание признать эти доказательства недопустимыми, судом не установлено, оглашенные в ходе судебного заседания показания ФИО1 подтвердила. 

Помимо показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 

<

...> УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется банковская карта банка ПАО «Совкомбанк» № 

<

...>, открытая на ее имя. 

<

...> года в обеденное время она осуществляла покупки со своей банковской карты банка АО «Совкомбанк», по прибытию домой она зашла в приложение «Совкомбанк онлайн», где обнаружила списание денежных средств, которые она не осуществляла, также в приложение было указано, что оплата осуществлялась при помощи банковской карты, которой она не пользуется, так как пользуется приложением, то есть бесконтактной оплатой. С ее банковской карты были осуществлены следующие покупки: 

<

...>) 

<

...> года в 

<

...> час. 

<

...> мин. в магазине «Слата» г. Иркутск, на сумму 

<

...> рубль 

<

...> коп.; 

<

...>) 

<

...> года в 

<

...> час. 

<

...> мин. в аптеке «Эконом» расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...>) 

<

...> года в 

<

...> час. 

<

...> мин. в магазине «Янта» расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, стр. 

<

...> на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...>) 

<

...> года в 

<

...> час. 

<

...> мин. в магазине «Ювелирка» расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, стр. 

<

...> на сумму 

<

...> руб.; 

<

...>) 

<

...> года в 

<

...> час. 

<

...> мин. в кондитерской «Стефания» расположенной по адресу: 

<

адрес>, зд. 

<

...> на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...>) 

<

...> года в 

<

...> час. 

<

...> мин. в магазине «Лакомка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

...> руб. Вышеуказанные списания принадлежащих ей денежных средств были произведены не ей. Таким образом у нее были похищены денежные средства на общую сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп. В связи с тем, что оплату покупок она осуществляла бесконтактной оплатой, полагает, что могла утерять принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Совкомбанк» 

<

...> года на участке местности в районе здания магазина «Слата», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом ей был причинен материальный ущерб в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп. В кабинете следователя ей стало известно о том, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп., с банковской карты ПАО «Совкомбанк» открытой на ее имя № 

<

...> с расчетным счетом 

<

...> похитила ФИО4, 

<

...> года рождения. ФИО4 ей лично не знакома. Банковский счет № 

<

...> ею был открыт в отделении банка ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> после чего банковская карта № 

<

...> была доставлена ей курьером по адресу ее проживания. В кабинете следователя ею были получены денежные средства от ФИО4 в сумме 

<

...> руб., в счет возмещения причиненного ей материального ущерба и принесены извинения. Причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий в данной части она не имеет. (л.д. 9-11, 30-32, 77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 

<

...> года, следует, что 

<

...> года в рамках работы по уголовному делу № 

<

...> им был осуществлен выезд в магазин «Слата» по адресу: 

<

адрес> где в ходе осмотра камер видеонаблюдения было установлено, что 

<

...> года в 

<

...> час. 

<

...> мин. гр. ФИО1 находится в данном магазине и совершает покупки, оплачивая их на кассе самообслуживания банковской картой. Кроме того, был осуществлен выезд в кондитерский магазин «Стефания», распложенный по адресу: 

<

адрес> В данном магазине были просмотрены камеры видеонаблюдения, было установлено, что 

<

...> года в 

<

...> час. 

<

...> мин. гр. ФИО1 совершила покупку, оплачивая ее банковской картой «Халва». Вышеуказанные видеозаписи были изъяты на CD-R диск (л.д. 44-46).

В судебном заседании подсудимая показания потерпевшей и свидетеля подтвердила в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетель и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, согласно которому осмотрен терминал № 

<

...> расположенный в магазине «Слата» по адресу

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 82-88).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, согласно которому осмотрен терминал № 

<

...> расположенный в магазине «Янта» по адресу: 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 89-95).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, согласно которому осмотрен терминал № 

<

...> расположенный в павильоне № 

<

...> магазина «Ювелирка» 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 96-103).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, согласно которому осмотрен терминал № 

<

...> расположенный в павильоне № 

<

...> аптеки «ФармЭконом» 

<

адрес> тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 104-109).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, согласно которому осмотрен терминал № 

<

...> расположенный в кафе-кондитерской «Стефания» по адресу: 

<

адрес> тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 110-116).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, согласно которому осмотрен терминал № 

<

...> расположенный в магазине «Лакомка» по адресу: 

<

адрес> тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 117-123).

- протоколом выемки от 

<

...> с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: фотографии скриншотов в упакованном в опечатанном виде (л.д. 15-17).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

...>, согласно которому осмотрены: фотографии скриншотов в упакованном и опечатанном виде. В ходе осмотра фотографий скриншотов установлены дата время и место совершения преступления (л.д. 18-28).

- протоколом выемки от 

<

...> с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята: выписка по счету ПАО «Совкомбанк» в упакованном и опечатанном виде (л.д. 34-36).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

...>, согласно которому осмотрена: выписка по счету ПАО «Совкомбанк» в упакованном и опечатанном виде. В ходе осмотра выписки по счету установлены, дата время и место совершения преступления (л.д. 

<

...>).

- протоколом выемки от 

<

...> с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят: CD-R диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде (л.д. 47-49).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

...> с участием подозреваемой ФИО2 защитника ФИО3 ФИО13 согласно которому осмотрен: CD-R диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемая ФИО1 подтвердила свою причастность к совершенному преступлению (л.д. 62-68).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, завладев банковской картой потерпевшей впоследствии похитила со счета последней денежные средства путем оплаты за покупки. Оснований для переквалификации действия подсудимой не установлено.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимая ФИО1 не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, отсутствие судимостей, возраст подсудимой являющейся пенсионером. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в совершенном преступлении, учитывая ее состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества. Оснований для назначения менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, наказания в виде штрафа. 

Также судом не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, сведения о личности подсудимой, позволяют суду прийти к выводу о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, путем изменения с тяжкого, на преступление средней тяжести, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, поскольку подсудимая извинилась, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. Ходатайство заявлено самостоятельно, добровольно, положения ст. 25 УПК РФ ей понятны. 

Адвокат Гаврилов А.Д. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, извинилась, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель Терентьева И.С. оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, категория совершенного преступления судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, подсудимая извинилась, возместила причиненный ущерб, что подтверждается заявлениями и ходатайствами. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, с учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после совершения преступления изменилась, и подсудимая может быть освобождена от отбытия наказания в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания наказания, назначенного данным приговором, освободить.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фотографии скриншотов в упакованном и опечатанном виде; СД-Р диск; копию выписки по банковской карте ПАО Совкомбанк – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Балыкина