Дело №2-1497/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 ноября 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. была достигнута договоренность с ФИО3 на строительные работы по устройству 2-х лестниц и укладки брусчаткой площадки на «объекте Заказчика»- части нежилого здания - производственно-торговый комплекс, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанное недвижимое имущество и земельный участок под ним находится в аренде у Истца на основании договора аренды недвижимого имущества заключенного между Истцом и собственником указанного недвижимого имущества ОАО «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента».

ФИО3 был предоставлен Проект благоустройства «объекта Заказчика», на основании которого ФИО3 составил предварительную смету на сумму 154 000 руб. В дальнейшем сумма работ была установлена в размере 200 000 руб.

В адрес ответчика ИП ФИО2 был направлен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 приступил к выполнению работ по устройству входной группы из 2-х штук лестниц с перилами и укладки брусчатки, в объёме и порядке, предусмотренным Договором и проектом.

ДД.ММ.ГГГГ (80 000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ.(50 000руб.) ФИО4 была произведена предоплата по Договору на общую сумму 130 000 рублей.

Таким образом, в результате совершения указанных действий между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 (Подряд) ГК РФ.

Свои обязательства ответчик не выполнил своевременно и надлежащим образом. Подписанный договор подряда №, начал писать жалобы и заявления, требовать дополнительных денежных средств.

Актом комиссионного обследования состояния объекта ремонтно - строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. были обнаружены нарушения проекта и существенные недостатки в работе ФИО4

Затем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен еще один Акт комиссионного обследования состояния входной группы объекта недвижимости и прилегающей территории, в нем были обнаружены нарушения проекта и существенные недостатки в работе ФИО4 в еще большем объеме.

Истец неоднократно просил Ответчика выполнить свои обязанности надлежащим образом, направлял претензию, но до настоящего времени работы надлежащим образом не выполнены.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора, в случаях, если работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, «Заказчик» вправе по своему выбору:

3.2.3. Потребовать от Подрядчика устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика.

Если отступления в работе от условий настоящего договора или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком срок не были устранены, либо являются неустранимыми или существенными, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ИП ФИО2 был вынужден привлечь нового подрядчика для устранения выявленных недостатков, согласно нового договора подряда с ИП ФИО5 и предоставленной сметы, расходы на демонтаж старых лестниц и монтаж новых лестниц и иных конструктивных элементов надлежащим образом составляют 272 070,87 руб.

Расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с подрядчика.

Просит суд:

1.Взыскать с Ответчика - ФИО3 в пользу Истца - Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 272070,87 руб.

2.Возложить на Ответчика все судебные расходы Истца по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб.

Судом заявление истца об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ было принято к производству.

Истец ИП ФИО2 в суд не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности поддержал доводы истца, изложенные в иске, пояснил, что договор на выполнение работ ответчик не подписал, но к работе фактически приступил. Работы ответчиком выполнялись некачественно. Истец ответчику заплатил денежные средства за работу в общей сумме 130 000 руб., но работу ответчик так и не выполнил, а затем вообще перестал выполнять работу. Его доверитель был вынужден обратиться к иной организации и они устранили все недостатки работы и выполнили работы надлежащим образом. Стоимость работ с новым подрядчиком составила 272 070,87 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, как убытки истца. И. Р. В. – это работник истца, который занимается согласованием условий договоров заключаемых в последующим истцом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что: « с иском не согласен. Он незнаком с Истцом и договора подряда с ним не заключал, устныхдоговоренностей между ними не было.

В ДД.ММ.ГГГГ. между ним и И. Р. В., была достигнута договоренность в устной форме о выполнении строительных работ по адресу: 

<

адрес>. Объем выполняемых работ состоял из благоустройства прилегающей площадки перед зданием (снятие старого покрытия, выравнивание и укладка брусчатки), также был согласован срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма за работы составила 154 000,00руб. 

В ходе выполнения работ И. Р. В. попросил выполнить дополнительные работы (перед служебной мойкой автомобилейпроизвести также благоустройство площадки, установить дорожный бордюр,отремонтировать лестницы, внутри гаража, где И. Р. В. ставит свойавтомобиль, отремонтировать пол), что привело к увеличению стоимости до 295 538,80 руб. и увеличению срока исполнения работ. Ни каких проектов по благоустройству объекта ему не передавалось.

3. Согласно договоренности ему производилась оплата за отдельно выполненные этапы работ, общая сумма в размере 130 000 рублей была выплачена за принятые И. Р. В..работы.

4. В период выполнения работ И. Р. В. осуществлял контроль заходом выполнения работ, не обнаруживал и не заявлял о недостаткахили отступлениях, допущенных от согласованного объема, актов оскрытых недостатках не составлял и претензий не предъявлял.

5. В середине ДД.ММ.ГГГГ. И. Р. В. стал задерживать оплату за выполненные работы, грубо общаться, в связи с чем он был вынужден прекратить выполнение работ.

6. В начале ДД.ММ.ГГГГ после возникновении спорной ситуации соплатой И. Р. В. предложил подписать договор подряда, вкотором фигурировал ИП ФИО2, как заказчик, от подписания данного документа с неизвестным ему лицом, он отказался. На его предложение оплатить выполненную и принятую им без замечаний работу, И. Р. В. ответил отказом, сославшись на то, что они выполнены некачественно, 

7. Приложенный к исковому заявлению акт комиссионногообследования состояния ремонтно -строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.составлен с нарушением закона, т.к осмотр и фиксирование каких -либонедостатков производилось без его участия, его не извещали об осмотре, что противоречит п. 1 ст. 720 ГК РФ.

8. Акт комиссионного обследования состояния от ДД.ММ.ГГГГ., недействителен т.к. первоначально какие-либо недостатки в работе не были зафиксированы заказчиком совместно с подрядчиком, составлен он через длительный промежуток времени.

9. В силу п.2 ст.748 ГК РФ заказчик не имеет права ссылаться в представленном акте на недостатки, т.к. ему об этом не заявлялось.

10. Ему в нарушение п.1 ст. 750 ГК РФ не поступало никаких предложений со стороны истца, в связи с чем убытки, указанные в новом договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 в сумме 181 258,00руб согласно п. 4.1.которая является твердой и изменению не подлежит, либо сумма в размере 272 070,87 руб. согласно предоставленной сметы, возмещению (оплате) не подлежат.

Просит в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать в полном объеме.».

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля И. Р. В. изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, было выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта причинения истцу убытков и лица, виновного в них, и их оценки в материальном выражении.

В соответствии со ст.702 ГК РФ 

«1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.»

В силу ст. 721 ГК РФ 

1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 723 ГК РФ 

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Ст. 740 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что «По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.»

В соответствии со ст.748 ГК РФ 1. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

2. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

3. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

4. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом. 

Согласно ст.754 ГК РФ

1. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Рассматриваемый спор возник в суде в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по Договору подряда.

Суду представлен Договор подряда№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО6. Однако в указанном договоре не имеется подписи ФИО3, в связи с чем указанный Договор суд не может признать допустимым доказательством заключения Договора между сторонами.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик, принимая участие в судебных заседаниях и в своем отзыве на иск, не отрицал, что он принимал на себя обязательства выполнить работы на площадке у 

<

адрес>: снять старый асфальт, подготовить площадку к укладке брусчатки- снять старый асфальт, положить щебенку и песок, уложить брусчатку. На площадках 2 лестницы, их так же необходимо было обустроить: установить перила, выложить брусчатку, включая подготовку под укладку брусчатки. Так же признал, что он получил 130 000 руб., за выполненные земляные работы. Брусчатку полностью не выложил, т.к. ему перестали оплачивать денежные средства за выполненные работы. Исходя из изложенного, суд находит, что между сторонами был заключен Договор подряда на выполнение работ по обустройству 2 лестниц и укладку брусчатки на объекте у 

<

адрес>. 

Довод ответчика о том, что он не заключал Договор подряда с истцом, что заключался Договор с И. Р. В.., суд находит не состоятельным, исходя из следующего. 

В суде свидетель И. Р. В. пояснил, что он является работником ИП ФИО2 и Договаривался о производстве работ от имени ИП ФИО2, в интересах своего работодателя, о чем потом ответчику был передан для подписания Договор, который ответчик не подписал. 

Согласно справки ИП ФИО2 И. Р. В.. работает у него в качестве управляющего по трудовому договору.

Согласно представленных документов ИП ФИО2 является арендатором имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исходя из изложенного, И. Р. В. не мог действовать в своем интересе, а действовал в интересе ИП ФИО2, работником которого он является.

Ст. 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из акта комиссионного обследования объекта ремонтно - стротельных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией, в составе ИП ФИО2, представителя арендатора объекта недвижимости ИП ФИО2 (ФИО7), представителя собственника объекта недвижимости ОАО «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента» (ФИО8), представитель субарендатора помещений объект недвижимости – ФИО9 и И. Р. В., были обнаружены дефекты:

Ступени лестницы №2 выполнены с перепадами по высоте (14,5 см.,18 см,17 см,12,5 см.11 см.) Простпы выполнены криво и имеют перепады по высоте до 3 см. Ширина лестницы №1 меньше проектной на 25 см. Лестницы №2- на 23 см. Переела монтированы не в косоуры лестницы, а в ступени, что заужает ширину лестницы «в свету» и является отклонением от проекта. На ступенях лестницы №2 обнаружены щели и частичное отсутствие брусчатки, на площадке выпал кирпич, качество кладки в полной мере можно оценить при схождении снежного покрова. Лестница №2 не доделана, оценить соответствие нормам невозможно.

Площадь укладки брусчатки у входной группы (верхняя площадка) составляет 115 кв.м. Были обнаружены дефекты покрытия из брусчатки: Отсутствие покрытия брусчатки местами, общей площадью – 0,5-1 кв.м. Вокруг металлической крышки канализационного люка оставлены зазоры и присутствуют перепады брусчатки по высоте.

Подрядные работы выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ и были закончены в конце ДД.ММ.ГГГГ г. 

Из акта комиссионного обследования состояния уличной входной группы объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе, ИП ФИО2, представителя арендатора объекта недвижимости ИП ФИО2 (ФИО7, И. Р. В..), представителя собственника объекта недвижимости ОАО «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента» (ФИО8), при осмотре установлен следующее:

Лестница №1 

Работы не выполнены в полном объеме. Полностью не выполнена площадка площадью около 2,5 кв.м. Ступени выполнены различными по высоте и не соответствуют проектным значениям (Н-13,3 см.; 14 см; 14,5 см.). Имеются перепады по высоте в одной ступени до 1,5 см. Площадки выполнены криво, что можно наблюдать даже визуально. Так, длина площадки с одной стороны составляет 242 см., а с другой – 252 см. Ширина лестницы составляет 197 см., что на 3 см. меньше проектной. Кроме того, ширину лестницы «в свету» заужают перила, смонтированы в ступени, а не в боковую стенку, как это указано в проекте. Так, ширина «в свету» составила 171 см. Проступи лестницы имеют значения по глубине от 290,5 до 31,5 см., вместо проектных 32 см. Перила на момент обследования покрыты ржавчиной.

Лестница №2

Ступени выполнены различными по высоте и не ответствуют проектным значениям (Н-14,5 см; 18 см; 17 см; 12,5 см.; 11 см.). Ширина лестницы составляет 200 см., но перила вмонтированы также в ступени и тем самым заужают лестницу до 180 см. «в свету». На ступенях и площадках обнаружены щели и частичное отсутствие брусчатки, которая вываливается из ступеней и площадки. Перила на момент обследования покрыты ржавчиной.

Бортовой камень по границе с тротуаром заложен неровно. Так же не на одной линии с проектно линией бордюра находятся края лестниц.

Площадка

Обнаружено отсутствие брусчатки местами, на общей площади около 2 м.кв. Вокруг металлической крышки канализационного люка оставлены зазоры и наблюдаются перепады по высоте кладки. Часть крайнего ряда покрытия из брусчатки, граничащая с лестницами, имеет наклон и на нем образовались щели ряд вывалился.

О недостатках в работе ответчик был извещен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией и уведомлением о вручении. 

Доказательств, подтверждающих, что работы были выполнены надлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен договор подряда №.

Из условий данного договора следует, что ИП ФИО2 поручил ИП ФИО5, а последний принял на себя обязательство выполнить работы по устройству входной группы из 2-х штук лестниц с перилами и укладки брусчатки площадью 120 кв.м. на «объекте Заказчика» - часть п 1 нежилого здания – производственно-торговый комплекс, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Стоимость работ по договору была определена в сумме 181 258 руб. руб., в соответствии со сметой составила – 272 070,87 руб.

Исходя из представленного счета- фактуры и актов выполненных работ, истец произвел оплату ИП ФИО5 – 201 507,75 руб., кроме того на сумму 109 189,74 руб., представлены платежные документы об оплате строительных материалов.

Поскольку необходимость выполнения работы, которые выполнялись ИП ФИО5 была вызвана некачественным выполнением работ ответчиком, суд находит, что имеются основания для взыскания с ответчика стоимости указанных работ с ответчика, как убытки истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 272 070,87 руб. 

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.2 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Поскольку действиями ответчика нарушены материальные права истца, в иске о компенсации морального вреда, суд находит необходимым отказать, т.к. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в данном случае.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 921 руб. что подтверждается платежным поручением № 270 от 13.06.2017 года.

Поскольку требования истца о взыскании материального ущерба были удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 5 921 руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки 272 070,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5 921 руб. 

В иске Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Павловский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е.Смыслова 

Мотивированное решение изготовлено 13.11. 2017 года.