Дело № 2-1834/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года 

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Салтыковой Н. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2013 года между ним и ФИО2 был заключен договор процентного займа (далее Договор), согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 4 года (до 11.11.2017 года) под 

<

данные изъяты>% годовых, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств б/н от 11.11.2013 года. 

Однако, сумма займа ФИО2, а также подлежащие уплате проценты на данный момент не возвращены в полном объеме.

Так, руководствуясь п. 2.3 Договора, ФИО2 была возвращена часть денежных средств: 

<

данные изъяты> рублей возвращены 01.06.2014 года в счет погашения основной задолженности по договору, согласно Акту приема-передачи денежных средств б/н от 01.06.2014 года; 

<

данные изъяты> рублей были возвращены 03.03.2015 года согласно Акту приема-передачи б/н от 01.06.2015 года.

В остальной части обязательства по договору займа не исполнены.

25.05.2018 года ФИО2 была вручена претензия с требованием о возврате денежных средств по вышеуказанному договору, выплате процентов и возмещении неустойки, на которую ФИО2 предоставил письменный ответ б/н от 28.06.2018 года, в котором пояснил, что денежные средства у него отсутствуют, однако долг признает в полном объеме и согласен с условиями начисления неустойки.

Приводя положения ст.ст. 807, 307, 309, 811, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 3.2. Договора, просит обязать ФИО3 возвратить ФИО1 взыскиваемую сумму 1577903,4 рублей, из которых 1000000 рублей – основная часть невозвращенной суммы займа, 452 972 рублей – договорные проценты за пользование займом за период до 11.11.2017 года, 62 465,7 рублей – сумма за пользование денежными средствами с 11.11.2017 года по 28.06.2018 года, 62 465,7 рублей неустойка по состоянию на 28.06.2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 по доверенности в судебном заседании пояснил, что ФИО2 долг по договору займа признает в части суммы займа, процентов по займу, определенной договором неустойки. Возражает против удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, указывая, что одновременное взыскание неустойки по договору и процентов по ст. 395 ГК РФ запрещено.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 года ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили Договор процентного денежного займа, согласно п. 1.1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок (л.д. 7-8). Должник обязан уплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых по окончанию действия Договора (п. 1.2 Договора).

На основании п. 2 Договора Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа на момент заключения Договора. Моментом передачи считается момент передачи денежных средств Заемщику. По факту получения денежных средств от Займодавца стороны подписывают двусторонний акт. Сумма займа должна быть передана Заемщику единовременно и в полном объеме.

Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком не позднее 11.11.2017 года (п.п. 2.2, 2.3. Договора). 

В соответствии с п. 3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случае просрочки возврата суммы займа начисляется неустойка на сумму займа за каждый день просрочки, исчисляемая исходя из 10% годовых.

Указанный договор займа подписан ФИО2 собственноручно. 

Согласно акта приема-передачи денежных средств от 11.11.2013 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора займа от 11.11.2013 года.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями статей 807, 809 ГК РФ договор займа между ФИО1 и ФИО2 является заключенным, истец полностью исполнил свои обязательства по Договору займа, передав ответчику установленную Договором сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявляя требования о взыскании задолженности по договору займа, истец указывал на неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательства по возврату полной суммы займа.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 01.06.2014 года ФИО2 передал, а ФИО1 принял денежные средства в порядке п. 2.3 Договора займа от 11.11.2013 года в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве погашения части основной суммы займа.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 03.03.2015 года ФИО2 передал, а ФИО1 принял денежные средства в порядке а. 2.3 Договора займа от 11.11.2013 года в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве погашения части основной суммы займа.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением условий договора займа 25.05.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период до 11.11.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период после 11.11.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ответе от 28.06.2018 года на указанную претензию ФИО2 пояснил, что находится в тяжелом материальном положении и не имеет денег для возврата займа, наличие долга перед истцом по Договору займа от 11.11.2013 года в размере 

<

данные изъяты> рублей признает, а также согласен с начисляемой ему неустойкой и процентами за пользование займом по состоянию на 28.06.2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из искового заявления ФИО5 и не оспаривалось представителем ответчика, до настоящего времени денежные средства ФИО1 в полном объеме возвращены не были.

Принимая во внимания выше установленные обстоятельства, требование истца к ФИО2 о взыскании оставшейся суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. по договору займа от 11.11.2013 год основано на законе и условиях заключенного договора, и подлежит удовлетворению. 

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 452 972 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 28.06.2017 года в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 62465,7 рублей, неустойки в порядке пункта 3.2. Договора займа в размере 62465,70 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано выше, п. 3.2 Договора займа от 11.11.2013 года, предусмотрена неустойка в виде процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать как неустойку, предусмотренную договором, так и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Договор займа, как указано выше, заключен 11.11.2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с 1 июня 2015 г. введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Исходя из изложенного выше, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Учитывая изложенное, следует взыскать предусмотренную договором неустойку согласно п. 3.2. Договора процентного денежного займа. 

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку за период с 11.11.2017 года по 28.06.2018 года, учитывая количество дней просрочки - 230 дней, остаток невозвращенной суммы займа – 1000000 рублей, неустойка подлежит взысканию в размере 62 100 рублей (1000000 х 0,027% /10%:365 дней/ х 230 дней просрочки).

Также в силу положений ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию подлежат и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 96,02% от размера уплаченной госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа сумму основного долга 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 452 972 руб., неустойку 62 100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15363 руб. 20 коп. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.