К делу №12-17/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 06 февраля 2017 года

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края Серомицкий С.А.

при секретаре Филимонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кавказстройинвест» на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 по делу об административном правонарушении от 06.12.2016 года о привлечении ООО «Кавказстройинвест» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кавказстройинвест» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 от 06.12.2016 года, по делу об административном правонарушении, согласно которого общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности.

В поданной жалобе просит суд вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, а также признать незаконным Предписание старшего государственного инспектора Азово- Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства ФИО3 от 06.12.2016 года.

Требования мотивированы тем, что государственным инспектором Азово-Кубанского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР ФИО5 в ходе рейдовых мероприятий по осуществлению государственного контроля, надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания в Крымском районе Краснодарского края, обнаружил факт ведения работ в Крымском районе в месте слияния реки «Адагум» и реки «Неберджай», ООО «Кавказстройинвест» с нарушением природоохранного законодательства выразившемся в том, что при ведении берегоукрепительные работ на реке «Неберджай», общество допустило стоянку транспортных средств в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки и в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки «Адагум». Кроме того, общество разместило отвалы грунта из размываемых пород в указанной режимной зоне водных объектов и непосредственно в русле реки «Неберджай». В результате указанных нарушений, из транспортных средств, происходит утечка ГСМ в почву, что в свою очередь приводит к попаданию ГСМ в водный объект. При этом Общество не оборудовало место проведения берегоукрепительных работ и территорию базы-стоянки сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В подтверждение указанного правонарушения имеются материалы фото и видео фиксации.

12 октября 2016 года на основании изложенного в отношении общества было возбуждено административное производство в виде административного расследования.

25 ноября 2016 года по результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №, на основании которого вменялось в вину совершение административного правонарушения за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

06 декабря 2016 года Постановлением № о назначении административного наказания ООО «Кавказстройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Считает, что Постановление незаконно и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

Субъектом ответственности за совершение данного правонарушения, является лицо, использующее прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением правовых режимов: специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта; ограничения хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие), в том числе юридических лиц, выразившиеся в использовании прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта с нарушением предусмотренных действующим законодательством ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах соответствующей территории. 

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется виной в формах умысла либо неосторожности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз.3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Обществом выполнялись работы на объекте «Защита территорий Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек «Адагум», «Неберджай» и «Баканка» на основании государственного контракта №.

Согласно п.1.2. контракта общество обязано выполнить строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию Объекта. 

Основанием для заключения контракта являлись Протоколы совещания у заместителя Председателя Правительства РФ ФИО2, Указа Президента РФ от 17.07.2012 №1015 «О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае». Следовательно, целью, с которой заключался государственный контракт, являлось устранение последствий наводнения. А заключение самого контракта несет в первую очередь высокую социальную нагрузку. Именно поэтому, для скорейшего выполнения условий контракта, не исключено нарушений определенных норм и правил. 

Государственный инспектор сделал вывод о том, что «...в результате указанных нарушений, из транспортных средств происходит утечка ГСМ в почву, что в свою очередь приводит к попаданию ГСМ в водный объект... не оборудовало место проведения берегоукрепительных работ сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов...». По сути, инспектором приняты меры в виде привлечения к административной ответственности, для предотвращения угрозы нарушения природоохранного законодательства. Тем не менее, указанное обстоятельство не подтверждено иным образом, свидетельствующим об однозначном загрязнении почвы и водного объекта. Сам по себе вывод инспектора, не свидетельствует о законности привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Таким образом, подобное правонарушение, связанное с отсутствием ограждений и размещением техники не влечет возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а вывод об обратном, не соответствует обстоятельствам дела и представленным документальным доказательствам. Фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины лица, а также отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, позволяют квалифицировать противоправное деяние общества в качестве малозначительного.

Кроме того, водные объекты (реки, ручьи, озера и др.) имеют водоохранную зону и прибрежную защитную полосу. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности (ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года №17 «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» определен порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков. В пункте 2 Правил указано, что установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос. Установление границ, в зависимости от характера объектов, осуществляется либо органами государственной власти субъектов Российской Федерации, либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами, оно включает в себя: а) определение ширины водоохранной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ; б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;

г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года №253 (п. п.3, 4, 5 Правил). Органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поллержание этих знаков в надлежащем состоянии (п.6 Правил). Образцы информационных знаков утверждены приказом Минприроды Российской Федерации от 13 августа 2009 года №249 «Об утверждении образцов специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года №3775 в Правила введен пункт 5.1, в соответствии с которым границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что прибрежная полоса, в которой Общество осуществляло строительные работы, расположена в границах водоохранной зоны, установленных и обозначенных в соответствии с вышеуказанными Правилами. Аналогичная правовая позиция изложена в решении Магаданского областного Суда от 28 июля 2016 года по делу N12-229/2016. А имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42. КоАП РФ, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и в силу п.3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ является основанием для отмены постановления государственного инспектора с прекращением производства по делу.

Кроме того, осмотр земельного участка, в результате которого были установлены перечисленные выше нарушения и, следовательно, фотосъемка, производились сотрудником инспекции в отсутствие представителей общества и понятых. Соответственно, материалы административного дела составлены на основании результатов наблюдений сотрудников инспекции. Фотографии не датированы. При этом КоАП РФ не закрепляет презумпции правоты административного органа. Напротив, ст.1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которой это лицо: считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы по делу составленные сотрудником инспекции по итогам осмотра 12.10.2016 без участия представителей общества и (или) понятых, а также фотографий, сделанных в ходе этого осмотра без даты фотосъемки, в связи с чем должны быть исключены из числа доказательств. Кроме того, указанные выше документы составлены административным органом в одностороннем порядке, без привлечения к проверке представителей общества или понятых, которые, учитывая имеющиеся между обществом и инспекцией разногласия по вопросу о том, в каком состоянии находился осматривавшийся сотрудниками земельный участок, могли бы под подпиской об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснить, в каком состоянии в действительности на момент проверки находился осматривавшийся земельный участок, и велась ли при его осмотре фотосъемка. 

06 декабря 2016 года совместно с обжалуемым постановлением, старшим государственным инспектором Азово-Кубанского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР ФИО3 вынесено Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению Административного правонарушения. 

Указанным Представлением на Обществу предписано: 

1.Рассмотреть настоящее представление. 

2.Принять действенные меры по устранению и недопущению впредь причин и условий, способствовавшим совершению указанного нарушения законодательства РФ о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, а также в области охраны окружающей среды. 

С указанным Представлением общество несогласно и считает его недействительным. 

Согласно ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

В оспариваемом Представлении Инспекция обязало Общество принять меры по устранению и недопущению впредь причин и условий, способствовавшим совершению указанного нарушения. Однако, указанные действия являются способом устранения последствий правонарушения и не могут рассматриваться в качестве причин правонарушения или способствовавших его совершению условий, на устранение которых может выдаваться представление в порядке статьи 29.13 КоАП РФ. Следовательно, указанное представление не соответствует положениям статьи 23.13 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Кавказстройинвест» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. В поданном в адрес суда заявлении законный представитель ООО «Кавказстройинвест» - ФИО4 просил суд рассмотреть дело в отсутствие законного представителя общества, при этом просил отменить постановление № от 06.12.2016 года о назначении административного наказания юридическому лицу и прекратить производство по делу в виду малозначительности. Также просил признать незаконным предписание старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 от 06.12.2016 года.

Требования мотивировал тем, что ввиду того, что допущенное обществом правонарушение формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом совершенного правонарушения и роли правонарушителя при выполнении задания государственного контракта, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенных правонарушений охраняемых общественных правоотношений, действия юридического лица могут быть признаны малозначительными.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, выслушав старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, суд находит жалобу ООО «Кавказстройинвест» не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2016 года в 14 часов 00 минут в ходе рейдовых мероприятий по осуществлению государственного контроля, надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания в Крымском районе Краснодарского края, был обнаружен факт ведения работ ООО «Кавказстройинвест» в Крымском районе в месте слияния р.Адагум и р.Неберджай с нарушением природоохранного законодательства. При проведении данных работ на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта р.Неберджай (согласно Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года №74-ФЗ и постановления законодательного Собрания Краснодарского края от 15 июля 2009 года №1492-П, ширина прибрежной защитной полосы р.Неберджай составляет 50 метров, ширина водоохранной зоны р.Неберджай составляет 50 метров) на левом берегу р.Неберджай и на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта р.Адагум (согласно Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года №74-ФЗ и постановления законодательного Собрания Краснодарского края от 15 июля 2009 года №1492-П, ширина прибрежной защитной полосы р.Адагум составляет 50 метров, ширина водоохранной зоны р.Адагум составляет 50 метров) на правом берегу р.Адагум ООО «Кавказстройинвест» использует транспортные средства, движение и стоянка которых осуществляется на дорогах и площадках не имеющих твёрдого покрытия, разместило отвалы грунта из размываемых пород в указанной режимной зоне водных объектов и непосредственно в русле р.Неберджай. Так же ООО «Кавказстройинвест» при проведении указанных работ организовало базу-стоянку на левом берегу р.Неберджай в водоохранной зоне реки, где разместило склад ГСМ; на территории базы-стоянки движение и стоянка транспортных средств осуществляется на дорогах и площадках не имеющих твёрдого покрытия, из транспортных средств происходит утечка ГСМ непосредственно в почву, что в дальнейшем приводит к попаданию ГСМ в водный объект. При этом ООО «Кавказстройинвест» не оборудовало место проведения берегоукрепительных работ и территорию базы-стоянки сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Факт совершения ООО «Кавказстройинвест» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в полном объеме подтверждается собранными по данному делу и достаточно полно исследованными старшим государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 12.10.2016 года;

- определением об истребований сведений № от 12.10.2016 года;

- фототаблицей № к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Кавказстройинвест» от 12.10.2016 года;

- письмом администрации муниципального образования Крымский район на имя генерального директора ООО «Кавказстройинвест» № от 03.07.2015 года;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Кавказстройинвест» серия 26 №;

- уставом ООО «Кавказстройинвест»;

- решением № учредителя ООО «Кавказстройинвест» от 23.12.2015 года;

- контрактом №.119383 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Защита территорий Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка». Канализация русла реки Неберджай (3-й этап) от 09.06.14 года;

- решением о предоставлении водного объекта в пользование № от 16.05.2014 года;

- письмом заместителя руководителя Азово-Черноморского территориального управления на имя генерального директора ОАО «Кубаньводпроект» № от 29.04.2013 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Кавказстройинвест»;

- извещением на имя ООО «Кавказстройинвест» от 07.11.2016 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 25.11.2016 года;

- постановлением о назначении административного наказания № от 06.12.2016 года;

- представлением об устранении препятствий и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.12.2016 года.

Кроме того, будучи опрошенным в судебном заседании по факту привлечения ООО «Кавказстройинвест» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, старший государственный инспектор Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 пояснил, что 12.10.2016 г. в 14 часов 00 минут в ходе рейдовых мероприятий на основании план-задания № от 10.10.16 года государственным инспектором Азово-Кубанского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР ФИО5, при осуществлении государственного контроля, надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания в Крымском районе Краснодарского края, установил факт ведения ООО «Кавказстройинвест» работ в Крымском районе в месте слияния р.Адагум и р.Неберджай с нарушением природоохранного законодательства. Допущенные нарушения выразились в следующем: ООО «Кавказстройинвест» вело берегоукрепительные работы на р.Неберджай. При проведении данных работ на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта р.Неберджай (согласно Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ и постановления законодательного Собрания Краснодарского края от 15 июля 2009 года №1492-П, ширина прибрежной защитной полосы р.Неберджай, составляет 50 метров, ширина водоохранной зоны р.Неберджай, составляет 50 метров) на левом берегу р.Неберджай и на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта р. Адагум (согласно Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ и постановления законодательного Собрания Краснодарского края от 15 июля 2009 года №1492-П, ширина прибрежной защитной полосы р. Адагум составляет 50 метров, ширина водоохранной зоны р.Адагум составляет 200 метров) на правом берегу р.Адагум ООО «Кавказстройинвест» использует транспортные средства, движение и стоянка которых осуществляется на дорогах и площадках не имеющих твёрдого покрытия, разместило отвалы грунта из размываемых пород в указанной режимной зоне водных объектов и непосредственно в русле р.Неберджай. Так же ООО «Кавказстройинвест» при проведении указанных работ организовало базу-стоянку на левом берегу р.Неберджай в водоохранной зоне реки, где разместило склад ГСМ; на территории базы-стоянки движение и стоянка транспортных средств осуществляется на дорогах и площадках не имеющих твёрдого покрытия, из транспортных средств происходит утечка ГСМ непосредственно в почву, что в дальнейшем приводит к попаданию ГСМ в водный объект. При этом ООО «Кавказстройинвест» не оборудовало место проведения берегоукрепительных работ и территорию базы-стоянки сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Фото и видео фиксация вышеописанного правонарушения проводилась в момент обнаружения 12.10.2016 года фотокамерой CANON D 550. 

По данному факту 12.10.2016 года в отношении ООО «Кавказстройинвест» было возбуждено административное производство в виде административного расследования. В рамках административного производства были истребованы документы на производство вышеописанных работ.

В ходе административного расследования было установлено, что ООО «Кавказстройинвест» согласно контракта № выполняет работы на объекте «Защита территорий Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка». Согласно п.1.3 контракта Общество выполняет работы на основании разрешительных документов, выданных в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ на момент выполнения работ. На данном объекте строительства имеется Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 16 мая 2014года № (срок действия истек 31.12.2015 года) при строительстве которого необходимо соблюдать: в главе 2. Цель, виды и условия использования водного объекта или его части: пункт 10 соблюдать режим использования водоохранной зоны водного объекта и его прибрежных защитных полос при производстве работ (согласно статье 65 Водною кодекса Российской Федерации).

Также были истребованы сведения, в том числе и согласование с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с ч. 2 ст. 50 ФЗ № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Согласно положительного заключения по материалам проект; № от 29.04.2013г. Азово-Черноморского территориального управления при производстве работ необходимо выполнить следующие условия: 1) Размещение н площадке строительства временных складов ГСМ не предусматривается, 2 Кратковременный отстой техники осуществлять на специально оборудованные площадках, покрытых железобетонными плитами. Под песчаное основание площади укладывается мелиоративная полиэтиленовая пленка. Данные условия Общество выполнены не были.

В ходе административного расследования было установлено, что при выполнении вышеописанных работ ООО «Кавказстройинвест» нарушило ряд требований и ограничений предусмотренных действующим законодательством РФ в области охраны окружающей среды, а именно:

Статьи 55 «Водного кодекса РФ», поскольку при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Части 1 ст.65 «Водного кодекса РФ», так как водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Части 15 ст.65 «Водного кодекса РФ», поскольку в границах водоохранных зон запрещаются:

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Части 16 ст.65 «Водного кодекса РФ», так как в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

- централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

- сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

- локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

- сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Части 17 ст.65 «Водного кодекса», которой определено, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

- размещение отвалов размываемых грунтов.

При этом, согласно разделу 1 Приказа Росстата от 18.08.201 1 N 365 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи» к твердому покрытию дорог относится усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами).

Статьи 751 Гражданского кодекса РФ, которой закреплено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды.

По окончанию административного расследования в отношении Общества 25.11.2016 года был составлен протокол № по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, также было установлено, что у ООО «Кавказстройинвест» имелась возможность для соблюдения требований, установленных водоохранным законодательством, но общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывало на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств принятия ООО «Кавказстройинвест» мер по недопущению нарушения природоохранного законодательства при выполнении работ, во время проведения административного расследования установлено не было.

Смягчающих, отягчающих вину обстоятельств, при рассмотрении дела установлено не было. 

Во время административного производства, права Общества не нарушены, все процессуальные действия им осуществлялись в соответствии с действующим законодательством. 

06.12.2016 года им было вынесено постановление о признании юридического лица ООО «Кавказстройинвест» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КРФ об АП, и назначении наказания в виде административного штрафа в размер 200 000 рублей.

В силу вышеизложенного судом установлено, что Административное дело рассмотрено старшим государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 с соблюдением процессуальных требований Закона, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Дана правильная оценка имеющихся в деле доказательств, наказание назначено в пределах санкции с учетом правил назначения наказания. Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих имущественное и финансовое положение юридического лица.

Доводы, изложенные законный представитель ООО «Кавказстройинвест» в жалобе и ходатайстве, направленном в адрес суда об отмене постановления в виду малозначительности, не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого старшим государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 постановления, поскольку допущено в области охраны окружающей

среды и природопользования и с учетом установленных судом обстоятельств не могут быть признаны таковыми.

Суд также считает необходимым ООО «Кавказстройинвест» отказать в заявленных требованиях о признании незаконным предписание старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 от 06.12.2016 года, поскольку гл.30 КоАП РФ не предусматривает рассмотрение указанных требований.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 по делу об административном правонарушении от 06.12.2016 года о привлечении ООО «Кавказстройинвест» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Кавказстройинвест» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.А. Серомицкий