Дело № 2-2569/19

24RS0046-01-2019-001534-73

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А., 

при секретаре Струковой Ю.А.,

с участием представителя процессуального истца Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники», Страховому акционерному обществу «Якорь», Обществу с ограниченной ответственностью «АЕДА», Обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Бокс», Акционерному обществу Страховая компания «Армеец», Обществу с ограниченной ответственностью «Экип» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники», Страховому акционерному обществу «Якорь», Обществу с ограниченной ответственностью «АЕДА», Обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Бокс», Акционерному обществу Страховая компания «Армеец», Обществу с ограниченной ответственностью «Экип» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТК Интрэвел Столешники» был заключен договор о реализации туристического продукта, на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об акцепте ООО «АЕДА» договора – оферты ООО «ТУР-БОКС», договора поручения между ФИО1 и ООО «АЕДА» от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта, согласно бланку-заказу от ДД.ММ.ГГГГ, составила 106498 руб.18 коп., оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п.4.8 агентского договора №, ООО «ТУР-БОСК» перечислило ООО «ТК Интрэвел Столешники» суммы в размере 62600 руб. (платежное поручение №) и 43898 руб. 18 коп. (платежное поручение №). Заявка от ФИО1 на предоставление туристического продукта была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ под номером 176491. ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «ТК Интрэвел Столешники» публично объявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта. Гражданская ответственность ООО «ТК Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств по договорам реализации туристического продукта застрахована на сумму 50 млн. рублей в страховых компаниях: САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО «СК «Экип». ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанных страховых компаний, а также в адрес туроператора и туристических агентов истцом было направлено требование о выплате страхового возмещения. ООО СК «Экип» произвело выполнение обязательств на сумму 6815 руб. 88 коп., АО СК «Армеец» произвело выполнение обязательств на сумму 13631 руб. 76 коп. Из ответа САО «Якорь», полученного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Требование передано конкурсному управляющему в соответствии с п.4 ст. 183.4 Закона о банкротстве. Таким образом, сумма неисполненных обязательств перед истцом в солидарном порядке составляет 86050 руб. 54 коп. 

На основании изложенного, процессуальный истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 86050 руб.54 коп., неустойку в размере 86050 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований, из которых 50% перечислить в пользу РОО ККОЗПП «Строительство и ЖКХ». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов процессуальному истцу РОО ККОЗПП «Строительство и ЖКХ».

Представитель РОО ККОЗПП «Строительство и ЖКХ» ФИО6 /полномочия проверены/ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении их настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТК Интрэвел Столешники» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика САО «Якорь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ООО «АЕДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ООО «ТУР-БОКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. До судебного заседания представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылался на то, что между ООО «ТУР-БОКС» и ООО «АЕДА» заключен договор – оферта, который ИП ФИО7 акцептовал ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора у туроператора ООО «ТК Интрэвел Столешники» (ИНН №) для туристов ФИО1, ФИО8, ФИО8. ФИО9 была забронирована туристическая заявка № (номер заявки у туроператора №), обладающая следующими характеристиками: город отправления ФИО2 – на – Дону, страна пребывания Турция, Анталия, город возврата ФИО2 –на-Дону, период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Отель: ARMAS KAPLAN PARADISE HOTEL KEMER, 5*, Питание: AI (AI), Размещение: 2A+2C, Тип номера: STANDARD (STD). В счет оплаты данной заявки от ООО «АЕДА» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 62 600 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 44 376 руб. 08 коп., в общей сумме 106 976 руб., 08 коп.

ООО «Тур-бокс», в свою очередь, незамедлительно внесло оплату в адрес туроператора ООО «Туристическая компания «ИНТРЭВЕЛ СТОЛЕШНИКИ» в размере 106 498 рублей 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть надлежаще выполнило свои обязательства по заключенным договорам. При этом, оплаченная туроператору сумма в размере 106 498 рублей 18 копеек туроператором к возврату не предлагалась и от туроператора не поступала. Кроме того, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ установлена исключительная ответственность туроператора (ст. 9 Закона) за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, а возможность обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта гарантирует финансовое обеспечение туроператора, который обязан заключить соответствующий договор со страховой компанией (ст. 4.1 Закона).

Обязанность же по выплате страхового возмещения, в случае неоказания туроператором услуг, входящих в туристский продукт, лежит исключительно на страховой компании, которая осуществляет выплаты по специальной формуле, исходя из суммы страхового обеспечения и реестра лиц, которым положено соответствующее возмещение. Поскольку ООО «Тур-бокс» не является причинителем вреда, у ООО «Тур-бокс» отсутствует вина в произошедшем, а договорами, заключенными с ООО «Тур-бокс», законом, солидарная обязанность по возмещению стоимости туристического продукта наряду с туроператором и страховыми компаниями не предусмотрена, возможность взыскания в солидарном порядке с ООО «Тур-бокс» невозможна.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. До судебного заседания представил возражения на исковое заявление, согласно которым между ФИО1 и турагентом ООО «АЕДА» был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате тура. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт, являлось ООО «ТК Интрэвел Столешники». ДД.ММ.ГГГГ туроператором было объявлено о прекращении туроператорской деятельности. На момент наступления страхового случая ответственность ООО «ТК Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств по договору туристического продукта была застрахована в страховых компаниях: АО СК «Армеец» на 20 млн. рублей, в ООО СК «Экип» на 10 млн. рублей, в САО «Якорь» на 20 млн. рублей. Общая страховая сумма – 50 млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ООО «АЕДА» обратилась в САО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности туроператора ООО «ТК Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности. В связи с не предоставлением всех необходимых документов, письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ были запрошены недостающие документы, АО СК «Армеец» было запрошено подтверждение о поступлении оплаты тура в ООО «ТК «Интрэвел Столешники». Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Интрэвел Столешники» подтвердила сумму поступившей оплаты в размере 106 498, 16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 13 631, 76 рублей, пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора и в пределах суммы финансового обеспечения, в соответствии со ст. 17.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М132-ФЗ (в ред. от 04.06.2018г.) «Об основах туристкой деятельности Российской Федерации», что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ между страховщиками было заключено Соглашение о взаимодействии. Согласно п.2.4 и п.2.5 Соглашения страховщики договорились, что расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, производится сторонами пропорционально объему застрахованной ответственности туроператора, и составляет: САО «Якорь» - 20 000 000 руб., или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора; АО СК «Армеец» - 20 000 000 руб., или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора; ООО СК «Экип» - 10 000 000 руб., или 20% всего объема застрахованной ответственности туроператора.

Сумма страхового возмещения рассчитана исходя из общей суммы заявленных требований в размере 153 184 555,50 руб. и общего лимита ответственности трех страховых компаний, а именно 50 000 000 руб. (СО «Якорь» - 20 000 000 руб. (40%); СК «Армеец» - 20 000 000 (40%) руб.; СК «ЭКИП» - 10 000 000 (20%) руб.).

Соглашением о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиками была определена пропорция по осуществлению страховых выплат, заявленных в течение 20 календарных дней со дня получения первого требования, за неисполнение туроператором ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» обязательств по договорам о реализации туристического продукта. Основываясь на реестре, сторонами определена следующая пропорция выплат: 45 102 051, 62 руб.(остаточная страховая сумма) / 141 522 773, 65 руб.(остаточная заявленная сумма) = 0,32.

Сумма, перечисленная в ООО «ТК «Интрэвел Столешники» - 106 498, 16 рублей.

Солидарная ответственность трех страховых компаний составляет 106 498, 16 руб. х 32% = 34 079,41 руб.

Так как, доля в ответственности АО СК «Армеец» составляет 40%, к данной сумме необходимо применить коэффициент - 0,4.

34 079, 41 руб. х 0,4 = 13 631, 76 рублей.

Следовательно, АО СК «Армеец» полностью исполнило свои обязательства перед Истцом, дополнительно 40% от суммы 34 079, 41 рублей несет ответственность САО «Якорь», 20% от суммы 34 079, 41 рублей несет ответственность ООО СК «ЭКИП», сумма требования, не покрыта страхованием является ответственностью туроператора 72 418, 75 рублей (106 498, 16 руб. - 34 079, 41 рублей), надлежит взысканию с ООО «ТК «Интрэвел Столешники». Кром того, ссылалось, что у Истицы не возникает права требования штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, по Закону защите прав потребителей к страховым компаниям, в связи с тем, что непосредственным исполнителем услуг являются ООО «ТК «Интрэвел Столешники» и его турагент ООО «АЕДА».

Представитель ответчика ООО СК «Экип» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. До судебного заседания ответчик направил возражения относительно исковых требований, согласно которых с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Экип» и туроператором ООО «ТК Интрэвел Столешники» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №. Страховая сумма по договору составила 10 000 000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом страхования являлась гражданская ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения информации на сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», туроператор объявил о прекращении туроператорской деятельности и о невозможности исполнения обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключенным с туристами и иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. Финансовое обеспечение ответственности Туроператора был представлено тремя страховыми организациями (АО СК «Армеец», САО «Якорь» и ООО СК «Экип»), на общую сумму 50 000 000 руб. В процессе формирования реестра Ответчиками было получено заявление (требование) Истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по Договору, которому был присвоен №, с приложением подтверждающих документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Туроператор подтвердил получение оплаты за тур Истца. Получив «02» октября 2018г. недостающие сведения, ООО СК «Экип» рассмотрело Заявление Истца по существу, и признало заявленное событие страховым случаем, что подтверждается Страховым актом от «31» октября 2018 года. 23 июля года между Страховщиками было заключено Соглашение о взаимодействии. Согласно и. 2.4 и п. 2.5 Соглашения расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, производится Сторонами пропорционально объему застрахованной ответственности туроператора, и составляет: САО «Якорь» - 20 000 000,00 рублей, или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора; АО СК «Армеец» - 20 000 000.00 рублей, или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора; ООО СК «Экип» 10 000 000.00 рублей, или 20% всего объема застрахованной ответственности туроператора. Таким образом, страховой выплатой от имени ООО СК «Экип» покрывается 20% от каждого убытка, признанного страховым случаем. Заявление Истца (с учетом даты получения всех необходимых документов) было включено в реестр, на момент закрытия которого, размер предъявленных требований к Туроператору составил 141 522 773.65 руб., в то время как размер его финансового обеспечения на тот же момент составлял - 45 102 051.62 руб. (с учетом осуществленных ранее страховых выплат другим туристам). Исходя из указанного, ДД.ММ.ГГГГ Страховщиками было составлено Соглашение, в котором был определен коэффициент (пропорция) выплат (45 102 051.62 / 141 522 773.65) в размере 0.32, размер подлежащего выплате ООО СК «Экип» в пользу ФИО1 страхового возмещения был определен по формуле: 106 498.18 руб. (сумма ущерба Туриста) * 0.32 (пропорция, составленная исходя из отношения суммы заявленных требований по реестру к сумме текущего финансового обеспечения Туроператора) * 0.2 (доля ООО СК «Экип» в финансовом обеспечении Туроператора), т.е.: 106498.18 * 0.32 * 0.2 = 6 815.88 руб. 

Указанная сумма была выплачена ООО СК «Экип» Истцу в полном объеме «15» ноября 2018 года, что подтверждается платежным поручением №, и не оспаривается Истцом.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания со страховщиков гражданской ответственности туроператора штрафов, пеней, неустоек, возмещении упущенной выгоды и (или) морального вреда. действие Закона «О защите прав потребителей» распространяется на отношения физических и юридических лиц, заключивших между собой соответствующий возмездный договор о продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Поскольку ООО СК «Экип» не заключало с ФИО1 какого-либо возмездного договора (то есть Истец не является страхователем ООО СК «Экип») следовательно, не является исполнителем по отношению к Истцу, их взаимодействия не регулируются положениями указанного закона, и на них не распространяются установленные названным законом меры ответственности.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.07.2019 производство по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники», Страховому акционерному обществу «Якорь», Обществу с ограниченной ответственностью «АЕДА», Обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Бокс», Акционерному обществу Страховая компания «Армеец», Обществу с ограниченной ответственностью «Экип» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, в части исковых требований к САО «Якорь» прекращено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором. При этом, нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно статье 9 названного Федерального закона при реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 статьи 9 Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 указанного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Гарантия качества туристского продукта устанавливается в п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, согласно которому последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в июле 2018 года ФИО1 обратилась к ООО «АЕДА» для организации действий по приобретению туристического продукта для себя и туристов ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д.32-36). 

В соответствии с бланком-заказом от ДД.ММ.ГГГГ туристам в составе ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16 предоставляется комплекс туристических услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна пребывания Турция, Анталия, размещение в отеле «ARMAS KAPLAN PARADISE HOTEL KEMER, 5*», Кемер. В комплекс услуг также вошли медицинская страховка на 4 человек, групповой трансфер аэропорт-отель, отель – аэропорт, а также топливный сбор. Полная стоимость турпродукта по договору составила 106498 рублей 18 копеек (л.д.38), данная сумма оплачена заказчиком туристической услуги в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43898 руб. 48 коп. по оплате заявки № (л.д.39), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62600 руб. 00 коп. по оплате заявки № (л.д.40).

ООО «АЕДА», действуя на основании акцептованного договора – оферты с ООО «ТУР-БОКС», в рамках заключенного агентского договора с туроператором ООО «ТК Интрэвел Столешники» от ДД.ММ.ГГГГ, направило туроператору туристическую заявку туристов ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о реализации туристического продукта со следующими характеристиками: город отправления ФИО2 – на – Дону, страна пребывания Турция, Анталия, город возврата ФИО2 –на-Дону, период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Отель: ARMAS KAPLAN PARADISE HOTEL KEMER, 5*, Питание: AI (AI), Размещение: 2A+2C, Тип номера: STANDARD (STD) (л.д. 38). 

Туристический продукт был забронирован и подтвержден туроператором ООО «ТК Интрэвел Столешники», в связи с чем в целях исполнения обязанностей по договору о реализации туристического продукта по заявке № ООО «ТК Интрэвел Столешники» выдало турагенту ООО «ТУР-БОКС» разовую доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «ТК Интрэвел Столешники» публично объявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. Аналогичная информация была предоставлена ООО «ТК Интрэвел Столешники» письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ООО «ТУР-БОКС» (л.д.37). 

Приказом Ростуризма №292-Пр-18 от 20.07.2018 из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения ООО «ТК Интрэвел Столешники» ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО СК «Экип», ООО «ТК Интрэвел Столешники», АО СК «Армеец», ООО «ТУР-БОКС», ООО «АЕДА», САО «Якорь» с заявлением о выплате ей денежных средств, уплаченных на основании договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-56). 

Требования истца удовлетворены частично.

Так, в соответствии с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатило страховое возмещение в размере 13631 руб. 76 коп., в соответствии с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Экип» выплатило страховое возмещение в размере 6815 руб. 88 коп., получение указанных денежных сумм истцом представителем истца не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, истцу не произведена выплата страхового возмещения от страховщика САО «Якорь» в размере 13631 руб. 76 коп., учитывая, что в отношении данного ответчика введена процедура банкротства, исполнение данного обязательства перед истцом возможно в порядке конкурсного производства в рамках дела о банкротстве. 

Оставшаяся сумма в размере 72418 руб. 78 коп. является обязательством ООО «ТК Интрэвел Столешники», которое не выполнено до настоящего времени. Доказательств обратного данным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТК Интрэвел Столешники» денежных средств за неисполненное обязательство, подлежит удовлетворению в сумме 72418 руб. 78 коп. (106 498, 16 руб. (сумма оплаченная истцом за туристический продукт) - 34 079, 41 руб. (обязательства страховых компаний).

Поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые на себя ответчиком ООО «ТК Интрэвел Столешники» обязательства по договору о реализации туристического продукта не были выполнены, ответчик ООО «ТК Интрэвел Столешники» до настоящего времени не возместил истцу стоимость туристического продукта по неисполненному обязательству, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика ООО «ТК Интрэвел Столешники» в пользу истца ФИО1 как заказчика услуг по договору, подлежит взысканию неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что претензия истца ФИО1 о возврате денежных средств была получена ответчиком ООО «ТК Интрэвел Столешники» ДД.ММ.ГГГГ, и которая им оставлена без удовлетворения, то есть в установленный законом 10-дневный срок требования истца не были исполнены добровольно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТК Интрэвел Столешники» в пользу истца ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 150 дней.

Сумма неустойки за указанный период из расчета (72418,78 х 3% х 150 дней) составляет 325884 руб. 51 коп., размер неустойки снижен истцом до 72418,78 руб.

Поскольку неустойка по закону «О защите прав потребителей» ограничена ценой услуги, подлежащей взысканию с ответчика, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 72418 рублей 78 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных и физических страданий, неудобств по дополнительному приобретению туристических услуг, с целью реализации запланированного выезда на отдых, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца ФИО1 в размере 36459 рублей 39 копеек (72418,78 +72418,78 +1000,00/2/2=36459,39) и в указанном же размере в пользу Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ».

Требования истца о привлечении ООО «АЕДА», ООО «Тур-Бокс», АО СК «Армеец», ООО «Экип» к солидарной ответственности по требованиям о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» требование о выплате страхового возмещения может быть предъявлено туристом или иным заказчиком в пределах суммы финансового обеспечения, поскольку АО СК «Армеец», ООО «Экип» в пределах суммы финансового обеспечения свои обязательства в рамках страховых отношений исполнили, требования о взыскании с указанных ответчиков дополнительных сумм в солидарном порядке не основаны на законе. 

ООО «АЕДА», ООО «Тур-Бокс», выступая агентами в отношениях по реализации туристического продукта между ФИО1 и ООО «ТК «Интрэвел Столешники», являются ненадлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям, поскольку в силу ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. При этом виновных действий со стороны ответчиков ООО «АЕДА», ООО «Тур-Бокс», причиняющих какой-либо ущерб истцу не установлено. ООО «АЕДА», ООО «Тур-Бокс» туристский продукт был забронирован, подтвержден туроператором и полностью, своевременно ему оплачен, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта несет именно туроператор ООО «Туристическая компания «ИНТРЭВЕЛ СТОЛЕШНИКИ», обязательства которого гарантируются его финансовым обеспечением, выплату по которому обеспечивают страховые компании в пределах установленного лимита, ответственность в непокрытой части несет туроператор. Возможность применения солидарной ответственности турагентов ООО «АЕДА», ООО «Тур-Бокс» при разрешении спорных правоотношений не предусмотрена действующим законодательством. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4206 руб. 73 коп. (4642 руб. 02 коп. (госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера в размере 172101,08 руб. (172101,08-100 000*2%+3200=4642,02), исковые требования удовлетворены на 84,16 %, соответственно размер государственной пошлины составит 3906,73 руб. (4642,02*84,16%) + 300 руб. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в доход местного бюджета составит 4206 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» стоимость туристического продукта в размере 72418 рублей 78 копеек, неустойку в размере 72418 рублей 78 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36459 рублей 39 копеек, а всего 182296 /сто восемьдесят две тысячи двести девяносто шесть / рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЕДА», Обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Бокс», Акционерному обществу Страховая компания «Армеец», Обществу с ограниченной ответственностью «Экип» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» в пользу Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36459 /тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят девять/ рублей 39 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4206 (четыре тысячи двести шесть) рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2019.

Судья О.А. Милуш