ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

гор. Городец 22 декабря 2017 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

22 апреля 2016 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По постановлению Краснобаковского районного суда от 06.09.2016 года освобожден 19.09.2016 года условно-досрочно на 01месяц 03 дня. 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29.09.2017 года около 11 часов ФИО1 пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ......., для приобретения продуктов питания. Подойдя за своим имуществом, оставленным в камере хранения *, ФИО1 обратил внимание на камеру хранения *, дверка которой была заперта. Предположив, что в камере хранения * оставлено на хранение чужое ценное имущество, ФИО1, решил тайно похитить его. Сразу после возникновения преступного умысла, 29.09.2017 около 11 часов 12 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, ключом от камеры хранения * открыл дверку камеры хранения * и, незаконно проникнув в неё, тайно похитил полиэтиленовый пакет, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилось: 1 упаковка краски для волос «SYOSS 5-1» стоимостью 239 рублей 90 копеек, 1 упаковка гигиенических прокладок «BELLA Herbs Comfort липовый цвет» стоимостью 47 рублей 90 копеек, 1упаковка хозяйственного мыла «SARMA против пятен» стоимостью 27 рублей 90 копеек, 1упаковка хозяйственного мыла «SARMA отбеливающее» стоимостью 27 рублей 90 копеек, 1 упаковка мыла – пятновыводителя «Антипятин» стоимостью 33 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 377 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенным впоследствии Иванов распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, и она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется ...

...;

....

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ, с учётом принципа справедливости и неотвратимости наказания, достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств суд не находит правовых и фактических оснований для снижения ФИО1 категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, считая достаточным для исправления подсудимого отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание: 1(один) год 3(три) месяца лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Возложить на него обязанности: трудоустроиться, в течение испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы; дважды в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в уголовном деле (л.д. 32); 

пакет, упаковку краски для волос «SYOSS 5-1», упаковку гигиенических прокладок «BELLA Herbs Comfort липовый цвет», упаковку хозяйственного мыла «SARMA против пятен», упаковку мыла хозяйственного «SARMA отбеливающее», упаковку мыла «Антипятин» (л.д.34) – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же (десятидневный срок) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова 

Подлинник приговора находится в материалах дела №1-345/2017г. Городецкого городского суда Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Т.С.Чернова