66RS0№-38

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 24 марта 2025 года

мотивированное решение от 04 апреля 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре Ерохине И.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к Администрации Тавдинского муниципального округа Садоводческому некоммерческому товариществу «

<

адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО13 ФИО12 лице своего представителя обратился в суд к Администрации Тавдинского муниципального округа, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – земельный участок № площадью 534кв.м., расположенный в СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что во владении истца находится указанный земельный участок, который был предоставлен ему на основании решения исполнительного комитета Тавдинского городского совета депутатов трудящихся «Об утверждении проекта коллективного сада садоводческих товариществ фанерного комбината, 

<

адрес> и управления коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ, и он пользуется им на протяжении 50 лет, использует участок для посадки овощных и садовых культур, является членом СНТ «

<

адрес>», вносит членские взносы, несёт бремя содержания земельного участка, обрабатывая приусадебный участок.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу никем не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования спорным земельным участком не заявлялось. С момента выделения данного земельного участка истец пользуется им на постоянной основе, владеет им открыто, не от кого не скрываясь, из владения данный участок никогда не выбывал.

В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 просит признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 – ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, местоположением: 

<

адрес>, коллективный сад «

<

адрес>», площадью 534кв.м., в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика - Администрации Тавдинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя, указав, что вопрос о разрешении иска оставляет на усмотрение суда с учетом имеющихся в гражданском деле доказательств.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика СНТ «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего извещения представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Признание права является одним из предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав. Однако признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой заявительный порядок регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основанииабзаца первого пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как следует из ч. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при переходе права собственности на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования нового собственника такого земельного участка равна доле в праве общей собственности на указанное имущество общего пользования предыдущего собственника такого земельного участка.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Тавдинского городского совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта коллективного сада «садоводческих товариществ» 

<

адрес> и Управления коммунального хозяйства», указанным организациям был отведен под освоение коллективного сада земельный участокплощадью 13,5 га с правом частичной вырубки кустарников.

Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «

<

адрес>»», была утверждена общая площадь СНТ «

<

адрес>» в размере 23,5 га, и в собственностьчленам садоводческого товарищества «

<

адрес>» бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 18,2 га, а также был утвержден список членов Товарищества. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «

<

адрес>» до настоящего времени является действующим юридическим лицом, ФИО4 указан ФИО4 ФИО14

Согласно акту обследования земельного участка №, находящегося в пределах территории СНТ «

<

адрес>», подписанного ФИО4 Е.А., истцу ФИО3 в 1973 года был выделен спорный земельный участок, в 1995 году произведено межевание спорного земельного участка под №, принадлежащему ФИО3, которыйпринят в члены СТ «

<

адрес>», платит членские и целевые взносы, из состава товарищества не выходил. 

Из ответа отдела «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000г.), сведения о принадлежности объекта недвижимости – земельный участок №, местоположением: 

<

адрес>, коллективный сад «

<

адрес>», отсутствуют.

Также указано, что согласно технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сад «

<

адрес>», 

<

адрес>, имеется строение с наименованием «дача».

Из представленной Тавдинским БТИ технической карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем строения на спорном земельном участке является истец ФИО3.

По информации Администрации Тавдинского городского округа спорный объект недвижимости – земельный участок №, местоположением: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>», в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа не значится. 

Право собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений.

Доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Владение истцом спорным объектом открыто и непрерывно более 50 лет никем из участвующих в деле лиц, в том числе, Администрацией Тавдинского городского округа и СНТ «Березка», не оспаривается, факт добросовестного владения как своим собственным, несение бремени содержания подтверждается исследованными судом доказательствами.

На момент рассмотрения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, иных лиц, заявляющих право собственности на спорный объект недвижимости, не установлено.

Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения земельным участком, как своим собственным, притязаний других лиц на жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, с целью защиты гражданских прав истца путём признания права, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. При этом сама по себе регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО15 к Администрации Тавдинского муниципального округа, Садоводческому некоммерческому товариществу 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на земельный участок № площадью 534 кв.м, местоположением: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

адрес>», в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 04 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись С.В.Галкин 

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин