КОПИЯ

70RS0003-01-2020-001359-94

Дело № 2-962/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Калининой К.В.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> за период с 17.02.2017 по 17.04.2018 в пределах срока исковой давности в размере 90 366,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 910,99 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №13/0945/00000/400970 путем обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 17.04.2013 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 06.08.2015 ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "НСВ". 11.06.2019 ООО "НСВ" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро". 26.07.2019 истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции, поступило ответчику и считается доставленным, таким образом, задолженность по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления от истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Согласно заявлению ответчика, она просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с тем, что истец знал о нарушении своего права более 6 лет.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Из материалов дела следует, что 17.04.2013 ФИО1 обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования №13/0945/00000/400970, в котором просила рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) Банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях предложенных в Типовых условиях потребительского договора и банковского специального счета, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просит установить следующие индивидуальные условия кредитования: вид кредита - второй кредит, валюта кредита - руб., номер счета - ..., срок возврат кредита 60 месяцев, сумма кредита 200 000 рублей, ставка % годовых - 40%, дата выдачи кредита - 17.04.2013, окончательная дата погашения - 17.04.2018, дата платежа - 17 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 7758,00 рублей. 

Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО1 своей подписью подтвердила, что согласна и ознакомлена с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, просит произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования путем совершения следующих действий: открыть на имя ФИО1 текущий банковский счет, зачислить сумму кредита на открытый банковский специальный счет; обязалась уплатить указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств. 

На основании данного заявления банк открыл ответчику банковский счет для зачисления суммы кредита - ...

и зачислил на указанный счет сумму кредита 200 000 рублей, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с Заявлением Клиента, ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств. Банк акцептует предложение Клиента (оферту) в порядке, установленном в Заявлении Клиента. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах (заявлении, Условиях кредитования) содержались все существенные условия о договоре о потребительском кредитовании, в силу чего договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным с 17.04.2013, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку на основании заявления от 17.04.2013 банк открыл ответчику банковский счет для зачисления суммы кредита - ... и зачислил на указанный счет сумму кредита 200 000 рублей, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства в части предоставления ФИО1 кредита в указанном размере исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из п. 4.3, 4.4, 4.4.1, 4.4.8 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата Кредита. Возврат Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС Заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом следующих обстоятельств: ежемесячно, не позднее даты погашения Кредитной задолженности, предусмотренной Договором кредитования, Клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в Договоре кредитования Ежемесячного взноса. В случае уплаты Ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через Платежные организации обязанность Клиента по уплате Ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату Ежемесячного взноса переданы Клиентом Платежной организации не позднее даты платежа, указанной в Договоре кредитования. Банк осуществляет погашение Кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств, в размере предусмотренного Договором кредитования Ежемесячного взноса в предусмотренную Договором кредитования дату платежа (либо в день внесения Клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа), с учетом установленной п.4.8 Общих условий очередностью. Первое плановое списание Кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен Кредит. 

Из копии выписки по счету за период с 01.01.2001 по 11.04.2017, отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали не своевременно, последний платеж был совершен ответчиком 31.12.2013 в размере 10 000 рублей.

В Анкете заявителя ФИО1 от 17.04.2013 указано, что она подтверждает свое согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности), что также согласуется с п. 6.5.1 Общих условий.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно Уставу ПАО КБ "Восточный" наименование банка изменены с ОАО КБ "Всточный" на ПАО КБ "Восточный".

На основании договора об уступке прав (требований) от 06.08.2015, ПАО "Восточный экспресс банк" (Цедент) передал, а ООО "НСВ" (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права требования по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к настоящему договору. Приложение №1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО должников Цедента, содержит описание объема уступаемых прав (требований) по каждому кредитному договору на дату перехода прав (требований): размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (если они были начислены), государственной пошлины (при наличии), а также конкретную стоимость уступаемых прав (требований) по каждому должнику, которая должна быть оплачена Цессионарием в порядке, предусмотренном договором. Требования Цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей на момент перехода прав (требований) (п. 1.1-1.3). 

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 06.08.2015, ООО "НСВ" перешло право требование взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2013 в отношении ФИО1 на общую сумму 271 409,95 рублей, из которых: сумма основного долга - 190 365,42 рублей, сумма процентов - 81 044,53 рублей. 

На основании договора уступки прав требований (цессии) №14 от 11.06.2019, ООО "НСВ" (Цедент) передало, а НАО "Первое коллекторское бюро" приняло права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода Прав требований, в том числе к Цессионарию переходят: права требования возврата денежных средств по Кредитным договорам (основного долга) (п.1).

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 11.06.2019, НАО "Первое коллекторское бюро" перешло право требование взыскания задолженности по кредитному договору №13/0945/00000/400970 от 17.04.2013 в отношении ФИО1 на общую сумму 271 409,95 рублей, из которых: сумма основного долга - 190 365,42 рублей, сумма процентов - 81 044,53 рублей. 

Частью 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Из материалов дела следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» посредством ООО «Директ Мейл Хаус» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору, что подтверждается уведомлением о новом кредиторе от 26.07.2019.

Учитывая, что договор уступки требования (цессии) заключен в надлежащей форме, не оспорен, каких-либо возражений от должника относительно исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору не поступало, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №13/0945/00000/400970 от 17.04.2013 в установленном законом порядке.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по всей задолженности несостоятельны.

Как было ранее установлено и следует из заявления ответчика о заключении договора кредитования от 17.04.2013, Общих условий, сторонами установлен срок оплаты заемщиком по кредитному договору: 17 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 7758,00 рублей, согласован график погашения кредита.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 17.04.2013, последний платеж в сумме 10 000 рублей был внесен ответчиком 31.12.2013. Срок действия договора до 17.04.2018.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика имело место 16.08.2019, что подтверждается копией почтового конверта. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен 24.08.2019, отменен в связи с подачей ответчиком возражений определением мирового судьи 10.10.2019.

Таким образом, с учетом 55 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с 16.08.2019 по 10.10.2019), даты подачи настоящего иска в суд – 26.02.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до 03.01.2017 (26.02.2020 – 3 года – 55 дней). В пределах срока исковой давности находятся ежемесячные платежи, начиная с 17.01.2017 – дата первого платежа в пределах срока исковой давности согласно условиям договора. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим внесению до 03.01.2017, и необходимости взыскания задолженности по кредитному договору по платежам за последующий период. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 17.02.2017 по 17.04.2018 в размере 90 336,39 рублей, что соответствует пределам срока исковой давности.

В соответствии с графиком погашения задолженности, погашение задолженности по основному долгу должно было осуществляться ответчиком в следующем порядке: 17.02.2017 - 4688,02 рублей, 17.03.2017 - 5128,97 рублей, 17.04.2017 - 5021,53 рублей, 17.05.2017 - 5 274,89 рублей, 19.06.2017 - 5 217,34 рублей, 17.07.2017 - 5 762,39 рублей, 17.08.2017 - 5 744,33 рублей, 18.09.2017 - 5 880,82 рублей, 17.10.2017 - 6 243,70 рублей, 17.11.2017 - 6351,38 рублей, 18.12.2017 - 6 567,16 рублей, 17.01.2018 - 6 821,48 рублей, 19.02.2018 - 6 974,52 рублей, 19.03.2018 - 7 307,24 рублей, 17.04.2018 - 7 382,62 рублей, что в общем размере за указанный период составит задолженность по основному долгу 90 336,39 рублей. 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного платежного поручения № 29495 от 21.01.2020 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2910,99 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору №13/0945/00000/400970 от 17.04.2013 за период с 17.02.2017 по 17.04.2018 в сумме 90 366,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: К.В.Калинина

«06» мая 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2020 

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-962/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.