Дело № 2-2116/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Барыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права оперативного управления и права собственности, 

у с т а н о в и л:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, указывая в обоснование то, что 02.02.1996 администрация г. Пензы выдала ...2 ордер в порядке обмена. Согласно данному ордеру ...2, а также членам её семьи: ...4 и ...5 предоставили квартиру по адресу: ... .... ... МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства ...», действующий от имени собственника жилого помещения муниципального образования ... и ...2, заключили договор социального найма помещения ... вышеуказанной квартиры. Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена как член семьи ФИО1 ... администрация г. Пензы и ФИО1 заключили договор ... на передачу вышеуказанной квартиры в собственность в пользу ФИО1 (согласно п.10 данного оговора ...2 отказалась от права на участие в приватизации квартиры). Договор был сдан в Управление Росреестра по ... для осуществления государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... пользу ФИО1 Уведомлением от 30.03.2017 № 58/035/008/2017-5627,5628 истцу сообщили о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что по данным ЕГРП есть запись о праве собственности Российской Федерации и оперативного управления. На основании изложенного, просила суд признать отсутствующим право собственности у Федерального казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., .... В дальнейшем истец уточнил исковые требования и окончательно просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: ... ... ..., кадастровый ...; признать отсутствующим право оперативного управления у Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ..., кадастровый ....

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить исковые требованиям по доводам, изложенным в заявлении и уточнениях. Пояснила, что в настоящее время не может оформить право собственности на спорную квартиру, т.к. по документам квартира одновременно в собственности у Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, юридическое лицо было извещено надлежащим способом, о причинах неявки не уведомило.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, юридическое лицо было извещено надлежащим способом, о причинах неявки не уведомило.

Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, юридическое лицо было извещено надлежащим способом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, юридическое лицо было извещено надлежащим способом, в заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия.

С согласия истца гражданское дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Ст. 12 ГК Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что ... ...2 (бабушке истца) был выдан директором муниципального предприятия по обмену жилыми помещениями г. Пензы обменный ордер ... на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., .... Согласно данному ордеру квартира была предоставлена ...2, а также членам её семьи: ...4 (дочери) и ...5 (внучке).

Согласно свидетельству о заключении брака от ... серия ... ... ...5 поменяла фамилию на ФИО1.

... умерла ...4, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.03.2011г. серия ... ....

... МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы», действующий от имени собственника жилого помещения муниципального образования ... и ...2 заключили договор социального найма помещения ... спорной квартиры. Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселена как член семьи - истица ФИО1 

Ввиду отказа ...2 от участия в приватизации ... между ФИО1 и администрацией ... был заключен договор ... на передачу квартиры в собственность граждан. На момент заключения вышеназванного договора в квартире, расположенной по адресу: ..., ... было зарегистрировано два человека: истица и её бабушка – ...2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Договор на передачу квартиры в собственность граждан был сдан истцом в Управление Росреестра по ... для осуществления государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... пользу ФИО1 Уведомлением от 30.03.2017 № 58/035/008/2017-5627,5628 истцу сообщили о приостановлении государственной регистрации и в связи с тем, что по данным ЕГРП есть запись о праве собственности Российской Федерации и оперативного управления.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2017 квартира, расположенная по адресу: ... ..., ... ... находится в собственности Российской Федерации, и ... было зарегистрировано право оперативного управления ... ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, согласно выписке № 227 от 29.01.2015 из реестра муниципальной собственности г. Пензы спорная квартира находится в составе муниципальной казны.

То обстоятельство, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, подтверждается распоряжением № 605-р от 07.12.2007 территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области «О передаче объектов федерального государственного учреждения «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Пензы», а также перечнем имущества, переданного в муниципальную собственность г. Пензы, в котором находится квартира по адресу: ..., ..., ....

Из отзыва на исковое заявление Управление Росреестра по ... следует, что ... на основании передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ от ... № б/н, приказа Министра обороны РФ о реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ от ... ... было зарегистрировано право оперативного управления ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанный объект недвижимости, которое было прекращено 08.08.2017 на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 07.12.2007 № 605-Р «О передаче объектов федерального государственного учреждения «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Пензы».

Каких-либо документов, подтверждающих обоснованную принадлежность права собственности Российской Федерации, стороной ответчика в суд не представлено.

Поскольку наличие записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации, при тех обстоятельствах, что спорная квартира передана в муниципальную собственность нарушает право истца, в связи с чем он лишен возможности в установленном законном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру на основании договора о ее приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим. Также подлежит удовлетворению требование истца о признании права оперативного управления спорной квартиры за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 235-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права оперативного управления и права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на ..., ..., расположенную по адресу: ..., ...

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на ..., ..., расположенную по адресу: ..., ....

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья: А.С. Панкова