дело № 5-16/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000195-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 января 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2024 года в 22:40, ФИО1, находясь по адресу: (адрес), воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей при задержании за административное правонарушение ПАЕ а именно хватала за форменное обмундирование, вырвала персональный носимый видеорегистратор Дозор-77, пыталась освободить задержанную ПАЕ на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала, продолжала препятствовать исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с выполнением ими возложенных на них обязанностей. В связи с чем, в отношении ФИО1, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 20 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011, была применена физическая сила, в виде загиба руки за спину.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, события указанные в протоколе подтвердила в полном объеме. При этом, пояснила, что вину не признает, поскольку неповиновение сотрудникам полиции оказала, в связи с неправомерными действиями со стороны сотрудников полиции при задержании ПАЕ

Допрошенные в качестве свидетелей, сотрудники полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ЛСА ХРФ пояснили, что 15 января 2024 года, в 22:20, из дежурной части ОМВД России по г. Нефтеюганску поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес) граждане нарушают тишину. После чего, в 22:40 они, совместно с КАН прибыли по указанному адресу, в квартире № громко играла музыка, дверь квартиры открыла ПАЕ которой представились, и разъяснили ей, что своими действиями она совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11 июня 2010 года № 102- 03 «Об административных правонарушениях», а также потребовали прекратить нарушать тишину и покой граждан в ночное время суток, попросили представить документы, подтверждающие ее личность, с целью дальнейшего составления протокола об административном правонарушении, на что ПАЕ ответила категорическим отказом, выражаясь при этом нецензурной бранью. ПАЕ было разъяснено, что она оказывает неповиновение сотрудникам полиции, чем совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и снова потребовали предъявить документы. ПАЕ ответила грубым категорическим отказом, пытаясь при этом закрыть дверь квартиры, в связи с чем в отношении ПАЕ была применена физическая сила. В ходе задержания ПАЕ к ним подошла ФИО1, которая начала препятствовать задержанию ПАЕ хватала за форменное обмундирование, вырвала персональный носимый видеорегистратор Дозор-77, пыталась освободить задержанную ПАЕ на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, ФИО1 не реагировала, продолжала препятствовать исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

В судебное заседание свидетель БИА извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, судья считает возможным рассмотреть данное дело без его допроса в судебном заседании, поскольку в материалах дела имеется видеозапись административного правонарушения, которая согласуется с объяснениями БИА от 15 января 2024 г. 

Судья, выслушав ФИО1, сотрудников полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ЛСА ХРФ исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86№273435 от 16 января 2024 г., согласно которому 15 января 2024 года в 22:40, ФИО1, находясь по адресу: (адрес), воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей при задержании за административное правонарушение ПАЕ а именно хватала за форменное обмундирование, вырвала персональный носимый видеорегистратор Дозор-77, пыталась освободить задержанную ПАЕ на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала, продолжала препятствовать исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с выполнением ими возложенных на них обязанностей. В связи с чем, в отношении ФИО1, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 20 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011, была применена физическая сила, в виде загиба руки за спину. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола;

- рапортом сотрудника ОМВД России по г. Нефтеюганску ЛСА в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтеюганску от БИА о том, что по адресу: (адрес) нарушают тишину;

- копией протокола серии 86 № 273436 от 16 января 2024 года в отношении ПАЕ по ч. 4 ст.10 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях»;

- объяснениями свидетеля БИА от 15 января 2024 года, согласно которым он, 15 января 2024 года в 22:17 позвонил в полицию по факту того, что у соседей из кв. № громко играет музыка, нарушают тишину и покой, мешают отдыхать. После чего приехали сотрудники полиции и проследовали по указанному адресу, где дверь открыла ПАЕ Сотрудники полиции потребовали представить документы, подтверждающие ее личность, с целью дальнейшего составления протокола об административном правонарушении, на что ПАЕ ответила отказом, выказывала недовольство по факту прибытия сотрудников полиции. В отношении нее была применена физическая сила. После чего, из квартиры вышли ФИО1, БАН которые стали препятствовать сотрудникам полиции при задержании ПАЕ хватали сотрудников за форменное обмундирование, громко кричали, пытались всячески освободить ПАЕ на законные требования прекратить противоправные действия не реагировали, продолжали оказывать неповиновение и сопротивление сотрудникам полиции;

- видеофиксацией, согласно которой 15 января 2024 года в 22:40, ФИО1, находясь по адресу: (адрес), хватала за форменное обмундирование сотрудников полиции, вырвала персональный носимый видеорегистратор Дозор-77, пыталась освободить задержанную ПАЕ на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала, продолжала препятствовать исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Из вышеперечисленных доказательств следует, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод ФИО1 о том, что она неповиновение сотрудникам полиции оказала, в связи с неправомерными действиями со стороны сотрудников полиции при задержании ПАЕ является несостоятельным по следующим основаниям. 

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В данном случае реализованное сотрудниками полиции требование о прекращении противоправных действий, а равно прекращении действий, направленных на воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции при задержании ПАЕ является законным, в связи с чем, действия ФИО1, не выполнившей законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, её имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, судья назначает ей административное наказание в виде административного штрафа.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: №

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-16/2024 

«Постановление не вступило в законную силу»