Дело № Председательствующий – ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №

9 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО16,

судей – Горокаевой Х.А. и Кориговой М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения в части снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и возложении обязанности восстановить на указанном учете

по апелляционной жалобе МВД по 

<

адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 и другие (всего 5 лиц) обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что они являются членами семьи бывшего сотрудника органов внутренних дел по 

<

адрес> ФИО4, который умер будучи военным пенсионером ДД.ММ.ГГГГ Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь сотрудником Сунженского РОВД, был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако решением ЖБК МВД по 

<

адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был исключен из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за смертью, а истцы были сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, так как факт принятия ФИО4 в период его службы в органах внутренних дел на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, по мнению ответчика, ничем не подтверждён.

Считая свои права нарушенными, просили суд установить факт постановки и нахождения ФИО4 с членами семьи на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение ЖБК МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия истцов с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязать МВД по 

<

адрес> восстановить их на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель МВД по 

<

адрес> просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что решение о снятии с учёта является законным, поскольку основанием для его принятия послужили неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Истцы, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО12, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО15, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

До ДД.ММ.ГГГГ обеспечение жильем сотрудников органов внутренних дел осуществлялось в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции", согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность (в редакции Федеральных законов N 68-ФЗ, N 163-ФЗ).

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 и ст. 56 ЖК РФ. Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания истца нуждающимся в получении жилья.

Согласно п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 19 ч. 1 

<

адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно про кивающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ N° 345, закреплено, что постановка на учет сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России (п. 2).

Согласно п. 9 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником в жилищно-бытовую комиссию подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий.

Жилищно-бытовая комиссия подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения (п. 10).

Из приведенных нормативных предписаний следует, что право сотрудника органов внутренних на улучшение жилищных условий признается в случае установления его нуждаемости в жилом помещении и принятия его на учет.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака серии I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО13 с 1993 г. по 2005 г. проходил службу в органах внутренних дел по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти серии I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период прохождения службы ФИО4 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что следует из выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из протокола № заседанием ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ решено исключить ФИО4 из списка сотрудников (пенсионеров) МВД по РИ нуждающихся в улучшении жилищных условий, за смертью. Членов его семьи снять с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по 

<

адрес>, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ, п.6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).

В качестве основания принятия такого решения жилищно-бытовая комиссия ссылается на то, что в архиве жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> протоколов территориальных ОВД и аппарата Министерства по рассмотрению вопросов о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ, оригинал данного протокола с рассмотрением вопроса о принятии на учет ФИО4 являющийся основным документом, подтверждающим рассмотрение его рапорта и принятие по нему комиссией решения, отсутствует. Согласно письмам врио начальника МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии Сунженского РОВД за период с 1994 по 2004 и до ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось. В единственных протоколах заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о принятии на учет ФИО4 не рассматривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отклонил довод ответчика об отсутствии оригинала протокола принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ответчик, являясь стороной, обязанной хранить документы жилищного учета, не только не оспорил достоверность представленной копии в суде первой инстанции, но и фактически признал факт подачи рапорта и наличие штампа о его приеме, что отражено в оспариваемом протоколе ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ №. Утрата части архивных документов, произошедшая не по вине заявителя, не может служить безусловным основанием для снятия с учета, особенно с учетом длительного более 20 лет непринятия ответчиком мер к перепроверке и подтверждению статуса ФИО4

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Ответчик в нарушение требований ст. 56 ЖК РФ не представил суду доказательств возникновения каких-либо из перечисленных в законе оснований для снятия с учета. Единственным основанием для принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ послужила проведенная инвентаризация, выявившая отсутствие в архиве полного пакета документов. Однако, как верно указал суд первой инстанции, обязанность по сохранению документов жилищного учета лежит на ответчике, и утрата им документов не может влечь неблагоприятные последствия для гражданина, своевременно принятого на учет, право которого на улучшение жилищных условий было признано компетентным органом.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что истец не предоставил полный пакет документов, которые должны были храниться в учетном деле, также не может быть принята во внимание. Бремя доказывания законности снятия с жилищного учета, включая доказательства отсутствия законных оснований для первоначальной постановки на учет или их последующей утраты, лежит на органе, принявшем такое решение (ответчике). В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не исполнил эту обязанность, не представив доказательств, опровергающих факт законного принятия ФИО14 на учет в 1994 году.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Суд всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, а его выводы о наличии оснований для удовлетворения иска являются мотивированными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и правильному применению норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и по существу направлены на переоценку установленных судом фактов, что в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не входит в полномочия суда апелляционной инстанции при отсутствии нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения в части снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и возложении обязанности восстановить на указанном учете оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МВД по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО16