12-618/2023

66RS0001-01-2023-007130-10

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

ФИО>1 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба 

<

ФИО>1 без удовлетворения. 

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, так как в момент совершения правонарушения автомобилем марки РЕНО SR, государственный регистрационный знак С722РК196 управлял гражданин Таджикистана 

<

ФИО>3 по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1, свидетель 

<

ФИО>3, должностное лицо не явились, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Часть 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21:37:30 часов по адресу: г. Екатеринбург, перекресток 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки РЕНО SR, государственный регистрационный знак С722РК196, собственником которого является 

<

ФИО>1, проехал на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отказывая в удовлетворении жалобы 

<

ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что договор аренды сам по себе не может являться достаточным доказательством того, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица, наличие такого договора не лишает собственника права пользования транспортным средством. Доказательств того, что именно 

<

ФИО>3 находился за управлением автомобиля представлено не было. Явку 

<

ФИО>3 на рассмотрение жалобы 

<

ФИО>1 не обеспечил. 

<

ФИО>3 в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, не входит. Представленные заявителем документы не приняты должностным лицом в качестве допустимых и достоверных доказательств, на основании которых возможно освобождение собственника автомобиля от административной ответственности. 

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки РЕНО SR во владении иного лица 

<

ФИО>1 представлены:

-договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

ФИО>3,

-акт приема-передачи транспортного средства арендатору 

<

ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

-соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора по соглашению сторон,

-акт возврата транспортного средства от 20.07.2023г., согласно которому автомобиль возвращен 

<

ФИО>1 20.07.2023г. в 11-00 час.

-расписка 

<

ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он единолично управлял автомобилем, все штрафы за период аренды транспортного средства обязуется оплатить,

-чек о проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

ФИО>3 произведен денежный перевод на счет 

<

ФИО>1 в счет арендной платы.

Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту приема-передачи, являющегося приложением к договору аренды, транспортное средство 

<

ФИО>1 передано 

<

ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, возвращено по акту возврата ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут. 

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. 

В подтверждение факта передачи транспортного средства арендатору и нахождения в его распоряжении представлен ряд перечисленных выше документов. При этом, согласно условиям договора аренды обязанность застраховать транспортное средство по договору страхования гражданской ответственности на весь период договора аренды возложена на арендатора. 

Арендатор автомобиля без экипажа несет расходы на содержание арендованного автомобиля, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией; своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию. Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владелец транспортного средства обязан страховать свою гражданскую ответственность путем заключения со страховщиком договора обязательного страхования. Поскольку в силу ст. 642 ГК РФ таким владельцем по договору аренды транспортного средства без экипажа является арендатор, он несет обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Порядок действий сторон и ответственность, в том числе и при нарушении Правил ПДД, в период пользования автомобиля арендатором прописаны в представленном договоре аренды. 

В подтверждение фактического исполнения условий договора аренды 

<

ФИО>1 также представлен банковский чек о денежном переводе от 

<

ФИО>3, который оценивается судом в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Представленные 

<

ФИО>1 доказательства исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как каждое по отдельности, так и в совокупности.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки РЕНО SR, государственный регистрационный знак С722РК196, находился во владении иного лица, поэтому 

<

ФИО>1 был необоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности 

<

ФИО>1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу 

<

ФИО>1 удовлетворить.

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО>1-отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> Свердловской области.

Судья