Дело № 2-3018-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 октября 2018 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стандарт-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования обоснованы тем, что 07.12.2016г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Стандарт Сервис» заключен договор № ДДУ-Ю/9-094 долевого участия в строительстве 14-ти этажного многоквартирного 

<

адрес>, с подземной парковкой, по 

<

адрес>. Предметом договора является 

<

адрес>, общей проектной площадью 66,3 кв.м. Объем финансирования истцами строительства составил 2 468700,00 рублей. Расчет по договору был произведен истцами 19.12.2016 года. Между истцом ФИО1 и ответчиком также был заключен договор № Ю9ик - 11 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.02.2017г., предметом которого является инвентарная комната на цокольном этаже общей проектной площадью 3,8 кв.м. Объем финансирования строительства составил 95 000 рублей. Расчет по договору была произведен 11.03.2017 года. Согласно п. 1.4 договоров долевого участия в строительстве, застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру и инвентарную комнату в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения участниками долевого строительства обязательств, предусмотренных п.п.2.1, 2.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4. В соответствии с п.1.5 договоров, застройщик также обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2017г., в связи с чем, квартира и инвентарная комната должны были быть переданы не позднее 01.05.2018 года. Однако, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартиры участникам долевого строительства не переданы. Действиями ответчика истцам также был причинен моральный вред, которые оценивают в размере 20000 рублей в пользу каждого.

После увеличения исковых требований истцы просили :

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 92314,56 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей; штраф в размере 56157,28 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 92314,56 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей; штраф в размере 56157,28 рублей.

Истец ФИО2 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стандарт-Сервис» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, возражал против их удовлетворения, а в случае их обоснованности , просил снизить сумму неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также отказать истцам в требовании о взыскании морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинно-следственной связи между причинением нравственных страданий и нарушений обязательств по передаче объектов долевого строительства застройщиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действие данной нормы направлено на защиту прав кредитора, который вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору при наличии данных, очевидно указывающих на то, что контрагент их надлежащим образом не исполнит.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 07.12.2016г. между ФИО1, ФИО2. (участник долевого строительства) и ООО «Стандарт Сервис» (застройщик) был заключен договор №ДДУ-Ю/9-094 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.02.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «Стандарт Сервис» (л.д. 7-21).

Согласно п. 1.1 договоров, участник долевого строительства в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого 

<

адрес>, с подземной парковкой, по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ул. Дружбы, с кадастровым номером № (далее - многоквартирный дом), а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать 

<

адрес>, общей проектной площадью 66,3 кв.м., высота потолка 2.9 м., а также инвентарную комнату на цокольном этаже, общей проектной площадью 3,8 кв.м.

Согласно п. 1.2 и 1.3 договоров, объем финансирования строительства участников долевого строительства составляет: квартиры – 2468700,00 рублей, инвентарной комнаты в сумме 95000,00 рублей. 

Факт оплаты ФИО1 денежной суммы по договору №ДДУ-Ю/9-094 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 07.12.2016г. и договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.02.2017г. подтверждается платежным поручением № от 19.12.2016г., квитанцией № от 28.02.2017г. (л.д.22-23).

Согласно п. 1.4 договоров, застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру и инвентарную комнату в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения участниками долевого строительства обязательств, предусмотренных п.п.2.1, 2.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4.

Согласно п. 3.1.2, 3.1.3 договоров, застройщик обязуется обеспечить ввод многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2017 года. В течение 120 (ста двадцати) дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру. 

Согласно п. 4.2 договора, в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора.

Вместе с тем, как указывает сторона истцов, жилой дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдан, квартира и инвентарная комната, ответчиком не передана.

15.08.2018г. ФИО1, ФИО2 в адрес ООО «Стандарт Сервис» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства (л.д.29-30), которая была оставлена без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объектов долевого строительства, установленный договором №ДДУ-Ю/9-094 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 07.12.2016г., и договором № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.02.2017года инвентарной комнаты, расположенных в многоквартирном 

<

адрес>, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично. 

Письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что квартира, № и инвентарная комната, расположенные в многоквартирном 

<

адрес>, до настоящего времени не переданы истцам, акт приема – передачи не подписан, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за просрочку срока передачи истцу объектов долевого строительства.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства составляет в общей сумме 184629,12 рублей, исходя из расчета:

2 468 700,00 х 149 х 7,25%/300 х 2= 177787,54 рублей;

95 000,00 х 149 х 7,25%/300 х 2= 6841,58 рублей, где: 

2 468 700,00 рублей и 95000 рублей – цена договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.12.2016г. и 06.02.2017г.

149 - количество дней просрочки;

7,25% - ключевая ставка;

1/300*2 - неустойка в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижении размера неустойки и штрафа.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика о несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, незначительным сроком просрочки, допущенной ответчиком, а также намерением ответчика урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке и мирным путем, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 92000,00 рублей, то есть по 46000,00 рублей в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 года) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права истца нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемой компенсации морального вреда до 4 000,00 рублей, то есть по 2000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ответчика, выразившегося в отсутствии передачи истцу в установленный договором срок спорной квартиры, с ответчика подлежит определению к взысканию штраф в размере 48000,00 рублей (92 000+4 000)*50%.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, который также может быть снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не находит основания для его большего снижения, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 48000,00 рублей, то есть по 24000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Стандарт Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5192,58 рублей, исходя из расчета (184629,12 – 100000,00) *2%)+3200)+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 46000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 24000,00 рублей, а всего 72000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 46000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 24000,00 рублей, а всего 72000,00 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5192,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года