УИД 23RS0044-01-2023-003136-21

дело № 2-1914/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 15 сентября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Тронько К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2019г. в размере 597 328,48 рублей, из них: просроченный основной долг – 523 522,74 рублей, просроченные проценты – 66 405,74 рублей, задолженность по иным платежам – 7 400 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 173,28 рублей. В обоснование исковых требований истец указал о том, что 14.02.2019г. ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 529 500 рублей, под 19,5 % годовых. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 597 328,48 рублей, состоящей из 523 522,74 рублей – просроченной задолженности по основному долгу, 66 405,74 рублей – задолженность по процентам, 7 400 рублей – иные платежи. 16.08.2022г. ПАО «Почта Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № У77-22/1272.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повести почтовым отправлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, ее о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на иск ответчик указала о том, что заключала с ПАО «Почта Банк» кредитный договор 

<

***> от 06.06.2018 года на сумму 182 000 рублей. Обязательства по указанному кредитному договору ею исполнены. Кредитный договор 

<

***> от 14.02.2019 года она не заключала, ни заявление о предоставлении потребительского кредита, ни индивидуальные условия договора, ни график платежей она не подписывала. Соглашение об использовании простой электронной подписи не представлено. Пунктом 23 Индивидуальных условии договора местом заключения кредитного договора 

<

***> от 14.02.2019 года указан филиал банка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с непосредственным участием заемщика и с установлением его личности на основании предъявленных документов сотруднику банка, что исключало использование ПЭП клиента. В представленных копиях индивидуальных условий, заявления, распоряжения и расписке отсутствуют как ее подписи, так и подписи представителя банка, что указывает на отсутствие факта заключения 14.02.2019 года кредитного договора. В заявлении о предоставлении потребительского кредита указана сумма кредита 500 000 рублей и отсутствуют какие-либо сведения о волеизъявлении заемщика на получение указанных в индивидуальных условиях услугах стоимостью 29500 рублей. В индивидуальных условиях потребительского кредита указано о выдаче заемщику двух кредитов на 29 500 рублей и 500 000 рублей. Из выписки по счету следует, что 14.02.2019 года заемщику якобы выданы два кредита, но в тот же день требования в части 29 500 рублей погашены, в связи с чем расчет суммы долга произведен неверно. Из приложенных к иску документов следует, что заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, согласованные сторонами индивидуальные условия договора, распоряжение заемщика полученными денежными средствами и расписка в получении карты подписаны заемщиком одномоментно 14.02.2019 года в 11-47 часов и подтверждены простой электронной подписью в виде не шести, а пятизначного цифрового кода 91213, якобы направленного банком в СМС-сообщении. Заявила о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных истцом документов, 14.02.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, состоящий из заявления на получение потребительского кредита (л.д. 5-6), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 2-3), графика платежей (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный лимит – 529 500 руб.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита – 14.02.2024г.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту – 19,5 % годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей – 60, размер платежа – 13 898 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с 14.03.2019г.

Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 16.08.2022г. № У77-22/1272 заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право требования по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2019г., заключённому между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в полном объёме было уступлено ООО «Филберт». Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Филберт».

Ответчику направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 597 328,48 рублей, из них: просроченный основной долг – 523 522,74 руб.лей, просроченные проценты – 66 405,74 рублей, задолженность по иным платежам – 7 400 рублей. 

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов, в том числе, направленного банком предложения (оферты) о заключении договора/дополнительного соглашения, заявления на открытие счета, заявления на подключение/отключение услуг.

Простой электронной подписью признается: часть кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, предназначенный для создания электронной подписи, используемой для подписания электронных документов, а также служащий для аутентификации клиента; одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых операций, проводимых клиентом по счету в Почта Банк Онлайн; успешная авторизация доступа, используема для подтверждения операций, проводимых клиентом по счет в Почта Банк Онлай, не требующих подтверждения одноразовым паролем; кодовое слово, используемое для подтверждения распоряжений клиента на совершение операций, проводимых клиентом при его обращении через канал IVR для подключения или отключения услуг.

Как следует из представленных истцом индивидуальных условий потребительского кредита, расписки в получении карты, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», указанные документы составлены (договор заключен) по адресу нахождения филиала ПАО «Почта Банк» 

<

адрес> 

<

адрес>, и подписаны 14.02.2019 года в 11 часов 47 минут с использованием простой электронной подписи – 91213. 

Согласно индивидуальным условиям кредитования, при заключении кредитного договора заемщику открывается счет №.

Согласно распоряжению клиента, в дату выдачи кредита осуществить перевод суммы кредита 500 000 рублей со счета № на счет №, далее на счет №, счет № – закрыть.

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Так, в заявлении на предоставление кредита ответчик просила о заключении кредитного договора на сумму 500 000 рублей. Согласно индивидуальным условиям кредитования, банком заключены два кредитных договора на сумму 500 000 рублей и 29 500 рублей, в расписке в получении карты отсутствуют сведения о типе и номере карты, сроке ее действия. Все предоставленные истцом в подтверждение заключения договора документы, не подписаны сотрудником банка, денежные средства со счета № на счет № не переведены (выписка по счету).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора "достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

При этом необходимо обратить внимание, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств совершены одномоментно - путем введения пятизначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением.

Учитывая тот факт, что при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В данном случае упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом РФ «О защите прав потребителей». Фактически все действия Банка по предоставлению кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.

Из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Между тем, в нарушение статьи 67 ГПК РФ, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что были приняты меры для проверки действительного волеизъявления заемщика на получение кредита.

Порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ответчику и не в результате её действий, а неустановленному лицу. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, согласно информации МИФНС № 11 по Краснодарскому краю, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сертификат электронной подписи не выдавался.

Сведения, истребованные судом, о принадлежности счетов №№, 40№, 47№, на которые, согласно выписке по счетам, поступили кредитные средства по кредитному договору № от 14.02.2019 года, а также о способе внесения платежей (наличными денежными средствами, переводов денежных средств с указанием номеров счетов и кредитных учреждений, с которых поступили денежные средства); о проведении аутентификации клиента ФИО3 при заключении кредитного договора № от 14.02.2019 года, дате и способе активации карты ПАО «Почта Банк» (тип, номер и срок действия карты в кредитном договоре не указаны), протокола подтверждения электронной подписи ФИО3 – 91213, ПАО «Почта Банк» не представлены.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что действия банка, являющегося профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, были выполнены с нарушением норм действующего законодательства. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 не заключался, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности оценке не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий К.Н. Лапшин