Дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2019 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что поставщик газа производит газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ. В базе данных абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: 

<

адрес> отрыт лицевой счет № на имя ФИО1. Определение объема потребляемого газа осуществлялось по показаниям прибора учета № с момента установки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была проведена проверка газового оборудования и приборов учета газа по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которой, были выявлены следующие обстоятельства: пломба завода-изготовителя, установленная на приборе учета № имеет следы вскрытия, не соответствует пломбе завода изготовителя. Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств, для использования по назначению. Об обнаруженных в ходе проверки указанных нарушениях исполнителем составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и произведен перерасчет платы за коммунальную услугу. Доначисление произведено истцом с применением повышающего коэффициента 10 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за природный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96620 рублей 11 копеек, задолженность по пени в размере 15000 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 рубля 41 копейку.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № (л.д. 31-32).

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> установлен прибор учета газа (счетчик) № (л.д. 33).

В базе абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1. Определение объема потребляемого газа осуществлялось по показаниям прибора учета с момента его установки.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была произведена проверка газового оборудования и приборов учета газа по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт (л.д. 34-40).

Из указанного акта следует, что в присутствии абонента ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 произведена проверка прибора учета газа №, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, установленного по адресу: 

<

адрес>. Дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ; дата следующей поверки – ДД.ММ.ГГГГ; показания счетчика на дату поверки – 29531 куб.м.; место расположение газового счетчика – улица; пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организаций, проводившей последнюю поверку – со следами повторного обжима; наличие соответствующего оттиска на пломбе (пломбах), установленных на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку – не имеется; № стикерной ленты – повреждена погодными условиями; повреждения прибора учета – заводская пломба со следами повторного обжима. 

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ООО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о признании проверки незаконной, снятии неправомерно начисленной задолженности было отказано.

Из указанного решения следует, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать проверку прибора учета газа, проведенную сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: 

<

адрес>,незаконной; обязать ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» исключить из платежных документов по лицевому счету№задолженность за поставленный газ в жилой объект по адресу:

<

адрес> всумме 102182 рубля 37 копеек и пени на дату вынесения судом решения; обязать ответчика «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет начислений согласно абз.1 п.28 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». В обоснование доводов исковых требований ФИО1 указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу:г. 

<

адрес>, и абонентом, согласно договору поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет№ и договора на техническое обслуживание газового оборудованияот ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета газа расположен на улице вне помещения. ФИО1 добросовестно и регулярно оплачивала услуги за поставленный ответчиком газ согласно показаниям счетчика, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате с 2013 года. Оплата производилась с личной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ был вызван специалист газовой службы с целью замены стикера и визуального осмотра других пломб на предмет их целостности на приборе учета газа. Стикер имел следы осыпания пленки вследствие воздействия погодных условий. Следов вскрытия стикер не имел. Поверительная пломба вызывала сомнения в ее целостности и было необходимо подтверждение/опровержение специалиста в данном вопросе. По результатам осмотра прибора учета газа специалистФИО8составил Акт фиксации визуальных признаков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что заводская пломба имеет признаки повторного обжима, с чем истец был не согласен, о чем сделал запись на обратной стороне Акта. По итогам осмотра счетчика контролером, истец принял решение о замене прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выдала доверенность ФИО6 на совершение действий по замене счетчика и представлению интересов при выполнении данного поручения. ДД.ММ.ГГГГ при личном визите в офис 

<

адрес> специалисту ФИО10была подана заявка на замену счетчика, которой был присвоен№с датой замены ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ было отказано в замене. Отказ был обусловлен имеющейся задолженностью по оплате за газ. Документы, подтверждающие задолженность, а также ее размер, представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма 2120 рублей за потребленный газ в октябре 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ была получена справка об отсутствии задолженности по оплате в абонентском отделе. Однако этим же числом ДД.ММ.ГГГГ поставщик начислил в квитанции-извещениизадолженность в размере 151333 рубля 66 копеек. Однако, после обращения истца с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была определена в 102182 рубля 37 копеек. В настоящее время задолженность истца составляет 103259 рублей 67 копеек с учетом пени. Истец полагает, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями требований к его составлению, указанных в пп..58.59,60 ПП №, что влечет признание eго недействительным, а проверку незаконной. Судом было установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу:

<

адрес> и абонентом, согласно Договора поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на техническое обслуживание газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был установлен счетчик газа объемный диафрагменный №. Согласно акту фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, составленного контролером участка ФИО8 в присутствии мужа абонента ФИО2, было выявлено, что заводская пломба со следами повторного обжима. На основании вышеуказанного акта, ответчиком был произведен перерасчет исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, предшествующих месяцу, в котором было выявлено нарушение пломб прибора учета газа ФИО1. В рамках дела была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, в счетчике газа № наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу измерительного прибора во взаимосвязи с фактами несанкционированного доступа к деталям отсчетного механизма. Негативными последствиями вмешательства является повреждение счетчика, с нарушением точности измерений в диапазоне минимальных расходов газа; признак несанкционированного вмешательства в работу счетчика газа в представленном прибореВК № устанавливается по факту совершения действий в нарушение согласованного договором энергоснабжения порядка учета ресурса, что выразилось в повреждении пломбы, в имитации заводской схемы пломбировки, а также в доступе к деталям и узлам прибора учета и связанной с этим технической возможностью искажать данные об объеме потребленного ресурса путем изменения (сброса, обнуления) зафиксированных ранее значений на цифровых дисках декадного устройства или посредством полного отсоединения отсчетного механизма от счетчика с прекращением отсчета газа, или порче счетчика; в счетчикеВК № признак безучетного потребления газа устанавливается по факту порчи счетчика, с нарушением точности измерений малых объемов проходящего через счетчик газа, что является следствием повреждения счетчика из-за нарушения условий его нормальной эксплуатации. В представленном бытовом счетчике № пломба на крышке отсчетного механизма со знаком поверки умышленно нарушена (повреждена), что привело к нарушению защитных свойств средства измерения по наличию в различные периоды эксплуатации прибора недопустимого свободного доступа к узлам регулировки и измерения счетчика. Возможность вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа сохранялась на протяжении всего периода свободного доступа к механизмам счетчика с момента повреждения заводской пломбировки, с учетом наличия (отсутствия) и целостности установленных в различное время знаков и средств визуализации несанкционированного доступа, предусмотренных п. 81-11 ПП РФ №. Установка стикерной пломбы ООО «Газпром» не подтверждает пригодность счетчика к использованию для учета газа, так как по смыслу п. 6 Приказа Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поставщик ресурса не имеет полномочий оценки и подтверждения исправности или отсутствия повреждения средства измерения, например в результате ранее совершенного вмешательства в его работу. Независимо от даты установки стикерной пломбы на счетчик № для расчетов за потребленный газ в течение неопределенного периода времени использовался прибор учета с признаком совершенного несанкционированного вмешательства в его работу. Изготовленный по результатам проверки акт от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При расчете задолженности истца, ответчиком был применен п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Перерасчет платы за коммунальную услугу был исчислен ответчиком исходя из установленного факта несанкционированного вмешательства в работу измерительного прибора (прибора учета газа) с применением порядка такого перерасчета, установленного п. 81(11) Правил. 

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 539, 540, 544, 548 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и, приняв во внимание экспертное заключение, выполненное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области», исходил из того, что факт наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу измерительного прибора и целостности пломбы, установленный Актом от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Доводы представителя истца о нарушении его прав ответчиками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ООО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по расчету начисления оплаты за потребленный газ соответствуют действующему законодательству, в проверка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, проведена без каких-либо нарушений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 газа, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В соответствии с подп. «в» пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» Правительство РФ Постановлением от 21.07.2008 года № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Постановлением от 06.05.2011 года № 354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правила, утвержденные указанным Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549.

В п. 3 Постановления № 354 указано, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из Письма Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа дано в п. 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 года № 975.

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Правилами поставки газа от 21.07.2008 года № 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 года № 354.

В соответствии с п. 81(11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Доводы представителя ответчика о том, что проверка прибора учета газа по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и выявлено несанкционированное вмешательство в работу приборов учета, является незаконной, а расчет начисления платы за потребленный газ не соответствует положениям действующего законодательства, аналогичны доводам, изложенным при подаче искового заявления ФИО1 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону о признании проверки незаконной, снятии неправомерно начисленной задолженности, а в последующем, после принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Указанные доводы уже являлись предметом проверки, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу прямого указания закона, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда с иной интерпретацией доводов, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении другого дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ООО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о признании проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, незаконной, снятии неправомерно начисленной по результатам проведенной проверки задолженности, было отказано, суд пришел к выводу о том, что проверка от ДД.ММ.ГГГГ проведена без каких-либо нарушений, а произведенный расчет задолженности за потребленный газ в связи с вмешательством в счетный механизм соответствует положениям действующего законодательства, доводы представителя ответчика, изложенные при рассмотрении настоящего дела, уже были предметом рассмотрения, им дана оценка, при этом суд не вправе производить переоценку доводам, которым уже давалась оценка при рассмотрении иного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3432 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за природный газ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за природный газ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 620 рублей 11 копеек, пени в размере 15 000 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья: