Апелляционное дело

№ 12-260/2019 

Мировой судья Лукина А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(мотивированное)

8 августа 2019 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи. С постановлением мирового судьи не согласен, поскольку в деле имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

Заявитель ФИО2 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привел их суду.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. ФИО2 на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения пресечением дорожной разметки 1.1. (сплошная, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений) и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства.

Факт совершенного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, схемой места совершения правонарушения; рапортом, письменными объяснениями ФИО1, а также видеозаписью фиксации, совершенного ФИО2 правонарушения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия водителя ФИО2, который, проявляя явное пренебрежение к требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении к опасному участку дороги, разделенному дорожной разметкой 1.1, пересечение которой согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещено, начал совершать маневр обгона попутного транспортного средства с выездом на предназначенную для встречного движения полосу дороги при наличии на дорожном полотне горизонтальной разметки 1.6, а закончил его на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.1, правильно квалифицированы, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Назначенное ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении ФИО2 вида и размера административного наказания, мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, факт неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.А. Смирнова