№ 2а-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 25 января 2019 года 

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица помощника прокурора Верхнекетского района Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Клюквинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - Администрация Клюквинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области (далее – Администрация), обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2 от 26.12.2018 г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требования указано, что 06.07.2018 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Верхнекетским районным судом Томской области по делу № 2а-142/2018, на основании решения от 25.05.2018 года о возложение обязанности обеспечить размещение в полном объеме информации о своей деятельности на официальном сайте Администрации Верхнекетского района в сети Интернет в срок до 01.09.2018 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 26.12.2018 года заместителем начальника отдела принято постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указанное постановление противоречит требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разделу III пункту 3.1 Методических рекомендаций «О порядке взыскания исполнительского сбора». В постановлении не содержится сведений о неисполненном пункте решения, из указанных четырнадцати. 28.11.2018 года в службу приставов был направлен ответ по исполнению решения суда, после этого вопросов у судебных приставов не было, проверка исполнения с участием представителя Администрации не проводилась. Виновное противоправное бездействие Администрации в неисполнении решения суда отсутствует, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца – Глава Администрации Клюквинского сельского поселения ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2, действующий также от имени УФССП по Томской области на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском не согласился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, пояснил, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является сам факт ненадлежащей реализации участником исполнительного производства своих прав и обязанностей, установленных законом. Течение срока для добровольного исполнения в данном случае начинается с 15.11.2018 года, ответ административного истца датирован 28.11.2028 года, что говорит о пропуске установленного срока. В ходе совершения исполнительных действий 20.12.2018 года установлен факт ненадлежащего исполнения решения суда от 25.05.2018 года и в срок, установленный судом (до 01.09.2018 года), и в пятидневный срок для добровольного исполнения после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебные приставы не уполномочены решать вопрос о снижении размера исполнительского сбора либо освобождении от его уплаты, поэтому сумма исполнительского сбора была определена в указанном размере.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Гаврюшкова-Рубчевская А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, считая постановление судебного пристава законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного административного иска.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение, в том числе судебных актов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Верхнекетского районного суда Томской области от 25.05.2018 года на Администрацию Клюквинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области возложена обязанность в срок до 01 сентября 2018 года обеспечить в полном объеме, предусмотренном статьей 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», размещение информации о своей деятельности на официальном сайте Администрации Верхнекетского района Томской области в сети «Интернет».

06.07.2018 года на основании исполнительного листа № от 25.05.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

06.07.2018 года исполнительное производство приостановлено до 01.09.2018 года.

03.09.2018 года исполнительное производство возобновлено.

09.11.2018 года административному истцу судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.07.2018 года, требование от 08.11.2018 № предоставить должнику в 5-дневный срок сведения об исполнении решения суда в установленный срок с приложением надлежащего подтверждения, в том числе предоставить сведения о невозможности исполнения решения суда. Копия данного отправления получена представителем Администрации 15.11.2018 года, что не оспаривается представителем административного истца.

В установленный срок требование не исполнено. 

28.11.2018 года административным истцом представлено в ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области сообщение исх. № об исполнении решения Верхнекетского районного суда Томской области от 25.05.2018 года, из которого следует, что судебное решение исполнено в полном объеме.

20.12.2018 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителем взыскателя проведена проверка полноты исполнения возложенной судом обязанности по размещению информации в сети Интернет.

Из акта о совершении исполнительных действий от 20.12.2018 года следует, что решение суда от 25.05.2018 года по делу № 2а-142/2018 исполнено не в полном объеме.

В связи с тем, что в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, 26.12.2018 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Администрации Клюквинского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Административным истцом заявлено, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора не содержится сведений о неисполненном пункте решения суда, а их, по мнению административного истца, в решении четырнадцать.

В данном случае имеет место неверное понимание обязанности, возложенной на Администрацию Клюквинского сельского поселения решением суда от 25.05.2018 года. 

В мотивировочной части решения суда содержится ссылка на результаты проверки органов местного самоуправления муниципального образования «Верхнекетский район» по соблюдению обязательных требований законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, проведенной прокуратурой Верхнекетского района 19.02.2018 года, по результатам которой составлен акт от 20.03.2018 года, в котором отражены выявленные четырнадцать нарушений.

Судебным решением установлено, что на сайте Администрации Верхнекетского района в срок до 01.09.2018 года должна быть размещена в полном объеме, предусмотренном статьей 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», информация о деятельности Администрации Клюквинского сельского поселения. Таким образом, должник по исполнительному производству должен не только устранить выявленные 20.03.2018 года замечания, но и проконтролировать размещение всей предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ информации в сети Интернет на сайте Администрации Верхнекетского района.

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником исполнены не в полном объеме. 

Довод административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку, в том числе не отвечает требованиям ст.14 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическим рекомендациям «О порядке взыскания исполнительского сбора», суд находит несостоятельным.

Так, в ч.1 ст.14 Закона N 229-ФЗ указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебными приставами-исполнителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 ст.114 Закона № 229-ФЗ определено, какие сведения должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, изложенные в письме ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016), на нарушения требований которых ссылается административный истец, носят рекомендательный характер, не являются обязательными для исполнения.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.2 ст.14 Закона № 229-ФЗ в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2 от 26.12.2018 г. №.

Рассматривая требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52, 53, 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом приведенных правовых норм судом с учетом всех обстоятельств дела обсуждался вопрос об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора. Администрация поселения представила объяснение о исполнении решения суда не в полном объеме в установленный срок для добровольного исполнения по объективным обстоятельствам. 

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных в суд документов, основная информация, предусмотренная ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», о деятельности Администрации Клюквинского сельского поселения, на сайт Администрации Верхнекетского района была размещена в установленный срок. Сведения о размещении информации Администрацией Клюквинского сельского поселения в службу судебных приставов предоставлены. Суд учитывает, как заслуживающие внимания, пояснения представителя административного истца о состоянии бюджета поселения, финансового положения Администрации, о том, что в штате Администрации поселения отсутствуют юристы, специалисты по информационным, компьютерным технологиям, со специальным профильным образованием, в связи с чем, неправильно была истолкована мотивировочная часть решения суда, в связи с чем, информация о деятельности сельского поселения была размещена на сайте не в полном объеме. Административным истцом принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе истец обращался за помощью в юридическую службу Администрации Верхнекетского района, в результате чего разрабатываются административные регламенты, а также в прокуратуру района за консультативной помощью. После проверки исполнения решения суда Администрация поселения с замечаниями по исполнению судебного решения, отраженными в акте от 20.12.2018 года, согласилась, выявленные недостатки по исполнению решения суда приняты во внимание, с принятием мер к их устранению. 

Суду представлены скриншоты с сайта Администрации Верхнекетского района, выполненные ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся информации, представленной Администрацией Клюквинского сельского поселения. Административные регламенты не размещены на сайте по объективным причинам, поскольку не разработаны в полном объеме.

Таким образом, действий должностных лиц Администрации поселения, направленных на умышленное неисполнение судебного решения, судом не установлено. 

С учетом изложенного, в действиях административного истца судом не установлено виновное противоправное бездействие, в связи с чем, считает возможным освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с разъяснениями в пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Администрации Клюквинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Клюквинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2 от 26.12.2018 года по исполнительному производству №-ИП. 

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области. 

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.