Отметка об исполнении дело № 2-289/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 января 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее.

27 декабря 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность ФИО2 и ФИО1 при управлении транспортным средством «Toyota Саmгу», государственный регистрационный знак №, период действия с 27.12.2016 года по 26.12.2017 года.

09 октября 2017 года в 11 час. 30 мин. на пересечении ул. 2-ой Бетонной и ул. 1-ой Бетонной в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля «Toyota Саmгу», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на стоящий автомобиль «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО13, который от удара совершил наезд на стоящий автомобиль «LADA 219110 Granta», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО14.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В СПАО «Ингосстрах» от АО «Либерти Страхование», застраховавшего гражданскую ответственность собственника автомобиля «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №), и выплатившего ФИО3 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «Либерти Страхование» в размере 150 000 рублей 00 копеек. 

29.05.2018 года ПАО СК «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направила досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО СК «Ингосстрах» не поступали.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 150 000 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором конверт выслан обратно отправителю в результате неудачной попытки вручения. Согласно сведениям УФМС России по Ростовской области отдел в г. Волгодонске ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66). Иным местом жительства ответчика суд не располагает. 

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, не имеется.

Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 октября 2017 года в 11 час. 30 мин. на пересечении ул. 2-ой Бетонной и ул. 1-ой Бетонной в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля «Toyota Саmгу», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, на стоящий автомобиль «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, который от удара совершил наезд на стоящий автомобиль «LADA 219110 Granta», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от 09 октября 2017 года виновником является водитель транспортного средства «Toyota Саmгу», государственный регистрационный знак № ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, владелец «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию АО «Либерти Страхование», в которой была застрахована его гражданская ответственность согласно Полиса серия ЕЕЕ №.

Признав ДТП от 09 октября 2017 года страховым случаем, АО «Либерти Страхование» выплатило владельцу ТС «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №, сумму страхового возмещения в размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №43194 от 14.01.2017.

Гражданская ответственность виновника ДТП на его момент была застрахована согласно полиса серии ЕЕЕ № в публичном акционерном обществе страховой компании "Росгосстрах".

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В силу ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Согласно п. 5.1 «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденного постановлением Президиума РСА 26 июня 2008 года (далее - Соглашение) расчеты между участниками по соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В связи с этим и в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков) публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» возместило АО «Либерти Страхование» расходы по страховой выплате, в размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Страховщик (ООО "Росгосстрах") имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо совершило дорожно-транспортное происшествие в состоянии опьянения

В досудебном порядке ответчику были направлены предложения о возмещении расходов в порядке регресса, однако сумма ущерба ответчиком до настоящего момента не возмещена, ответ на претензию не поступал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд разрешает спор исходя из имеющихся в деле доказательств.

Установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 150000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 4200 рублей, а всего 154200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.01.2019 года.

Судья