Дело 2-1956/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО4 о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН под номером государственной регистрации № в пользу ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН под номером государственной регистрации № в пользу ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи квартиры истец приобрела у ФИО11 вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество приобреталось за счет средств федерального бюджета, предоставленных по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, Управлением Росреестра по РТ произведена регистрации вышеуказанного договора купли-продажи, а также установлены ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивала.

От ответчиков ФИО2, ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают (л.д.64,65).

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв (л.д.55-57).

Представитель отдела опеки и попечительства исполкома ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещен, представлено заключение, в котором против иска не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.67).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так совместно с другими лицами.

В силу п.2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому последняя приобрела жилой дом, общей площадью 51,4 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 2501,79 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.27). 

Согласно п.3 договора, стороны оценивают указанное имущество в ..., цена жилого дома – ..., цена земельного участка – .... 

В п.4 договора указано, что расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: сумма в размере ... оплачивается покупателем до подписания настоящего договора, сумма в размере ... будет оплачена за счет перечисления средств государственного сертификата на материнский капитал.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, а также указано на существование ограничения (обременения) права в пользу ФИО5– ипотеки, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, № (л.д.15-16, 17-18).

Согласно выписке их финансовой части лицевого счета ФИО1, как лицу, имеющему право на дополнительные меры государственной поддержки, по материнскому (семейному) капиталу серия сертификата МК-8, номер сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены .... на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д.19).

Из содержания искового заявления следует, что, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л.д.41).

Наследниками после его смерти являются его супруга ФИО4 (л.д.61), сын ФИО2 (л.д.62), и его дочь ФИО1, истец по делу (л.д.60,63).

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (л.д.39).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчики на судебное заседание не явились, доводы истца не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили, в ходе судебного разбирательства не добыто. Напротив, ответчики предоставили заявления, в которых с исковыми требованиями согласились.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных фактических обстоятельств дела, представленных истцом доказательств, направленных на снятия обременения в виде ипотеки недвижимого спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по договору купли-продажи выполнены в полном объеме и прекратились надлежащим исполнением. 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН под номером государственной регистрации № в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН под номером государственной регистрации № в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд республики Татарстан в течение месяца.

Судья