Гражданское дело №2-569/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 15.05.2018 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 16.05.2018 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Коротковой О.О.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутской е.в к ООО «СУ-27 монолиткомплект+» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СУ-27 монолиткомплект+» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2016 г. по 02.03.2018 г. в размере 1361379,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, госпошлину в размере 1807,00 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что между ней и ФИО2 был заключен договор №3№ от 27.10.2014 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между ФИО2 и ООО «СУ-27 монолиткомплект+». Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, перечислил контрагенту полную стоимость квартиры в размере 4463540,00 руб., тогда как ответчик нарушил сроки передачи квартиры, которая должна была быть передана истице не позднее 2 квартала 2016 г., а фактически была передана истице только 03.03.2018 г. В сложившейся ситуации истица испытала нравственные страдания, тревогу, иные негативные переживания. 

Представитель ответчика ООО «СУ-27 монолиткомплект+» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением. Согласно сообщению почтового отделения отправление не вручено адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д.49). Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «СУ-27 монолиткомплект+» (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №135 от 17.02.2014 г., в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: г.Жуковский Московской области, д.1 и по окончании строительства передать участнику объекты долевого строительства (квартиру №142), а участник обязался уплатить цену договора и принять квартиру (л.д.13-24).

Между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве №3№, в соответствии с которым ФИО2 уступил истице права участника по договору участия в долевом строительстве №№ от 17.02.2014 г. в отношении квартиры №142 (л.д.8-12).

Истица перечислила ФИО2 стоимость квартиры в указанном договоре размере в сумме 4463540,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2014 г. №№ (л.д.25).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.6 ч.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…

По смыслу ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) квартира была передана истице 03.03.2018 г. (л.д.7).

В силу ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств иди ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.6 ч.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период просрочки с 01.07.2016 г. по 02.03.2018 г. согласно расчету истицы составляет: 4463540,00 руб. ? 7,5% ? 610 дн. ? 1/150 = 1361379,70 руб.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор банковского вклада, договор страхования как личного, так и имущественного, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в нарушении сроков передачи квартиры, что причинило истице нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истицы, принципа разумности и баланса интересов сторон взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

Истица обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи ей объекта инвестирования (л.д.31-34), однако на указанную претензию ответа не получила.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: (1361379,70 руб. + 15000,00 руб.) ? 50% = 688189,85 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 1807,00 руб. (л.д.50).

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13200,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Реутской е.в к ООО «СУ-27 монолиткомплект+» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-27 монолиткомплект+» в пользу Реутской е.в неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 г. по 02.03.2018 г. включительно в размере 1361379 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 688189 рублей 85 копеек, государственную пошлину в размере1807 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2066376 (Два миллиона шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СУ-27 монолиткомплект+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 (Тринадцать тысяч дести) рублей 00 копеек.

Ответчик ООО «СУ-27 монолиткомплект+» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: