К делу № 2-1369/23

УИД23RS0024-01-2023-001172-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «29» июня 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.08.2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 путем оформления заявления на получение международной кредитной карты был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк выдал последней кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 99 000 рублей сроком с уплатой 23,9 % годовых. Также заемщику выданы условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия). Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, банк открыл заемщику счет №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (его правопреемником) обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 111 794,82 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 98 998,28 рублей; просроченные проценты – 12796, 54 рублей. 

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 111 794,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435,9 руб.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение международной кредитной карты Сбербанка. 

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО3 получила кредитную карту 

<

***> с кредитным лимитом 99 000 рублей, под 23,9% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в сформированном и предоставленном банком отчете. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ����������������������������������������������������������������В соответствии с п. 4.1, 5.1 Общих условий банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных по карте операций, открыл заемщику банковский счет (счет карты) №. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с п.5.6. Общих условий заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обя?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????����������

В соответствии с п.5.6. Общих условий заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111 794,82 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 98 998,28 рублей; просроченные проценты – 12796, 54 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО3 состоит из страховых выплат. Указанное имущество после смерти ФИО3 приняла ее дочь – ответчик ФИО1

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Учитывая размер кредиторской задолженности, с ответчика в пользу банка за счет наследственного имущества ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере именно стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не превышающем 111794,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 3435,9 рублей подлежат возмещению ответчицей за счет наследственного имущества ФИО3 (в пределах перешедшего к ней наследственного имущества).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 03 17 №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не превышающем 115 230 (сто пятнадцать тысяч двести тридцать) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова