Дело № 12/1-446/2019 (№ 71-28/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» ФИО1 на решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 30.12.2019, вынесенное по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО2 на определение должностного лица административного органа от 02.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 30.12.2019 определение начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО3 от 02.12.2019 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее - ООО «ЕКС») отменено, дело направлено на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Еврейской автономной области.

В жалобе законный представитель ООО «ЕКС» ФИО1 просит решение районного суда отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Указал, что в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2019 не содержит время совершения административного правонарушения, в связи с чем протест прокурора не подлежал удовлетворению районным судом. 

В судебное заседание законный представитель ООО «ЕКС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из постановления заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО2 от 25.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЕКС», местом совершения административного правонарушения является дома № 

<

...> № 

<

...> по улице 

<

...> посёлка 

<

...>, время совершения административного правонарушения - 18.11.2019 (дата выявления правонарушения). 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Отменяя определение начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 02.12.2019 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЕКС», судья районного суда пришёл к выводу о том, что отсутствие в указанном постановлении времени совершения административного правонарушения не свидетельствует о наличии существенных нарушений при его составлении, влекущем его возвращение.

Оснований для несогласия с таким выводом судьи районного суда не имеется.

В данном случае отсутствие в указанном постановлении времени его составления не повлияло на существо изложенного в нём административного правонарушения и не повлекло нарушение права ООО «ЕКС» на защиту, оно не было лишено возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Необходимо отметить, что дата выявленного административного правонарушения (18.11.2019) установлена актами осмотра (проверки) от 18.11.2019, составленные в 15 часов 20 минут и в 16 часов 00 минут (л.д. 19, 30).

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков и обоснованно отменил определение начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 02.12.2019 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение Смидовичского районного суда от 30.12.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Старецкий