Дело №2а-2054/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.Ф., 

при секретаре Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) по неоднократному начислению транспортного налога и пени за неуплату транспортного налога, признании незаконным действий (бездействия) по неисполнению судебных постановлений, 

Установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> с требованием о признании незаконным действия (бездействия) по неоднократному начислению транспортного налога и пени за неуплату транспортного налога, признании незаконным действий (бездействия) по неисполнению судебных постановлений. В обосновании своих требований указал, что начиная с 2013 года по настоящее время, налоговый орган неоднократно направляет в мой адрес требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). В данных требованиях содержатся незаконные и недостоверные требования об общей сумме задолженности по неуплаченным мною налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо от административного ответчика, содержащее Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном требовании справочно указано, что посостоянии на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится общая задолженность в сумме 334895,75 рублей, в том числе по налогам (сборам) 250 625 рублей. Далее он обратился с жалобой на действия должностных лиц МРИ ФНС № в вышестоящий орган - в Управление ФНС по РТ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения. С Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС по РТ ФИО1 не согласен в полном объеме. Данное Решение также принято без учета фактических обстоятельств по делу, без учета всех решений судов, вынесенных ранее относительно транспортных средств – 24 автобусов Богдан А-09202 по которым налоговый орган продолжает и в настоящее время начислять налог и пени за неуплату налога. При неоднократном, повторном направлении налоговым органом требований об уплате транспортного налога в адресЖильцова Сергея Вадимовича ни разу не учитывались фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов: Определением Арбитражного Суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-10273/2012 установлено: спорные транспортные средства приобретены по договору сублизинга, заключенному между ООО «Лизинг-Трейд (лизингодатель), ООО «Стройтранс» (лизингополучатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сублизингополучатель). По окончанию срока действия договора указанные транспортные средства были переданы лизингодателю, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорное имущество не является собственностью ФИО1 Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, начисленным пеням на общую сумму 174 198 рублей 20 копеек отказано в полном объеме. Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, чтоправовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Апелляционным Определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционным Определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ ГИБДД МВД РТ в совершении регистрационных действий по снятию с учета вышеуказанных спорных транспортных средств был признан незаконным, суд обязал ГИБДД МВД по РТ устранить допущенные нарушения. Все вышеуказанные судебные постановления непосредственно указывают на необоснованность действий налогового органа по начислению транспортного налога в отношении истца.

На основании изложенного признать незаконным действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> по неоднократному начислению транспортного налога и пени за неуплату транспортного налога на транспортные средства, выбывшие из собственности административного истца, признать незаконным действия (бездействия) по неисполнению судебных постановлений, вступивших в законную силу, обязать возместить понесенные Административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что информация о наличии задолженности по налогам у него имеется в «личном кабинете» на сайте налоговой службы, а также такая информация имеется в базе судебных приставов и они могут в связи с этим при проверке на дороге арестовать транспортное средство. Сумма налога в размере 7750 рублей, указанная в требовании №, на транспортное средство, находящееся у него во владении в настоящее время.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что у ФИО1 отсутствует задолженность по транспортным средствам автобусам. Информация в требовании об уплате налога справочно указывается программой с учетом ранее имевшейся информации. По этим налогам требования по уплате не выставляются. Данная информация ни каким образом не нарушает права ФИО1 Убрать эти сведения из программы невозможно, вносить изменения в программу нельзя. Со временем суммы указанные в справочной информации автоматически исчузнут. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО1 было направлено требование № об уплате налогов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данному требованию ФИО1 обязан уплатить транспортный налог с физических лиц в размере 7750 рублей, а также пени в размере 34,04 рублей.

Справно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме 334895,75 рублей, в том числе по налогам (сборам) 250 625 рублей, которая подлежит уплате.

Из решения УФНС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный налог начислен за автомобиль марки ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный номер 

<

***> 1ДД.ММ.ГГГГ год.

Из данного решения также следует, что ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета было снято 24 автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ 1 автомобиль марки БОГДАН А-09202, числящиеся за ФИО1 с 2007 года. Автомобиль ТОЙОТА, государственный регистрационный знак 

<

***> числящийся с 1997 года, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки ИЖ-2715, государственный регистрационный знак 

<

***> числящийся с 2000 года, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.Автомобиль марки ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный знак 

<

***> числящийся с 2012 года, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Также из данного решения следует, что сумма задолженности по налогом, указанная в справочной информации, образовалась в результате сведений, предоставленных в налоговые органы из органов, занимающихся регистрацией транспортных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с принятием нового решения. С ФИО1 было взыскано 71867,98 рублей задолженность по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая данное решение апелляционная инстанция исходила из того, что Жильцов был собственником 24 автомобилей марки БОГДАН А-09202 до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС № по РТ было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за 2015 год по транспортному налогу, пени на общую сумму 61117,75 рублей по 25 автомобилям марки БОГДАН А-09202.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что бездействием административного ответчика какие-либо права, законные интересы не нарушаются.

Требования по уплате транспортного налога по автомобилям марки БОГДАН А-09202 налоговыми органами ФИО1 не выставляются.

Указание в требовании справочно о наличии задолженности по уплате налога не могут быть расценены судом как нарушающие права административного истца, так как указание данной информации не влечет каких-либо юридически значимых последствий для истца.

Доводы административного истца о том, что сведения о задолженности по налогам, указанным в справочной информации имеются в базе у судебных приставов, что может повлечь в будущем нарушение его прав, не основаны на законе, так как основанием для совершения исполнительных действий является наличие возбужденного исполнительного производства.

Указание справочно информации в требовании о наличии задолженности по налогам не является начислением суммы налога в соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет обязанности административного истца платить указанную сумму.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать в требовании о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика по неоднократному начислению транспортного налога и пени за неуплату налога на транспортные средства, выбывшие из его владения. 

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика по неисполнению судебных постановлений, так как судебными актами на административного ответчика какие-либо обязанности не возлагались.

Кроме того, как ранее суд указал налоговыми органами на данный момент требования по уплате транспортного налога на автомобили, выбывшие из его владения, не выставляются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) по неоднократному начислению транспортного налога и пени за неуплату транспортного налога, признании незаконным действий (бездействия) по неисполнению судебных постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд города Казани со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна, судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года