ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 27.04.2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2017 г..

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Жданович А.С., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Промтехпродукт» ФИО5, действующей на основании доверенности от дата,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3, действующему на основании доверенности №... от дата,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промтехпродукт» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промтехпродукт», из которого следует, что дата в ООО «Промтехпродукт», расположенном по адресу: адрес: на рабочих местах операторов фасовочной линии мукомольного цеха эквивалентный уровень звука в течении рабочей смены составил 83 дБА, что превышает предельно-допустимый уровень ПЛУ 80 дБА на 3 дБА (протокол №... от дата, экспертное заключение №... от дата), что является нарушением ст.11,24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.8 СП 2.2.2.-1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», административная ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Промтехпродукт» - ФИО5 вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, пояснив, что обществом соблюдается законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и гигиенические требования к организации технологических процессов; протокол лабораторных испытаний от дата, результаты лабораторных испытаний шума от дата, а следовательно и экспертное заключение по результатам испытаний, являются ненадлежащими и недопустимыми доказательствами, замеры шума производились с явным нарушением действующих стандартов; протокол об административном правонарушении является ненадлежащим и недопустимым доказательством, во-первых, в нем не установлено время совершения и событие административного правонарушения, во-вторых, общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промтехпродукт» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3 в судебном заседании доводы протокола об административном правонарушении поддержал в полном объеме. 

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п.2.8 СП 2.2.2.-1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене ФИО3 вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Промтехпродукт» по ст.6.4 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №... от дата) о нарушении ООО «Промтехпродукт» по адресу: адрес законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно не соответствия гигиеническим нормативам уровня производственного шума от оборудования на рабочих местах при производстве муки.

В рамках производства административного расследования сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по поручению Управления Роспотребнадзора по Самарской области на основании протокола лабораторных испытания №... от дата, проведена оценка соответствия уровня шума в контрольных точках на рабочих местах операторов фасовочной линии в мукомольном цехе ООО «Промтехпродукт» по адресу адрес

Согласно экспертному заключению по результатам испытаний №... от дата результаты лабораторных испытаний шума в контрольных точках №1,2 на рабочих местах операторов фасовочной линии в мукомольном цехе ООО «Промтехпродукт» по адресу: адрес не соответствуют СН 2.2.4/.2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ООО «Промтехпродукт» за нарушение требований ст.11,24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.8 СП 2.2.2.-1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» по ст.6.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Довод представителя ООО «Промтехпродукт» о том, что согласно заключению №... от дата рабочее место по параметрам шума соответствовало требованиям гигиенических нормативов, не свидетельствует об отсутствии правонарушения в момент производства административного расследования в марте 2017 в отношении юридического лица.

Доводы представителя ООО «Промтехпродукт» о том, что замеры шума производились с нарушением действующих стандартов, при проведении лабораторных испытаний шума административным органом неверно определены исходные данные для расчетов, в нарушение требований ГОСТ ни протокол лабораторных испытаний, ни результаты лабораторных испытаний шума не содержат обязательных сведений, не приложены документы о проведении государственной поверки примененных средств измерения, не нашли своего подтверждения, поскольку как установлено судом лабораторные испытания проводились аккредитованной организацией, в присутствии работника проверяемой организации, в ходе производства замеров замечаний на нарушение процедуры замеров не поступало. 

Довод представителя ООО «Промтехпродукт» о неознакомлении представителя юридического лица с определением о назначении экспертизы не свидетельствует о незаконности экспертного заключения и необходимости освобождения юридического лица от административной ответственности.

Между тем, суд соглашается с доводами представителя ООО «Промтехпродукт» о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения как дата, тогда как замеры были произведены дата, однако данное несоответствие было устранено судом в ходе судебного заседания, и установлено, что фактически замеры были произведены дата, а дата составлено экспертное заключение по результатам испытаний, в связи с чем, датой совершения административного правонарушения является дата. Данная неточность протокола об административном правонарушении, по мнению суда, не влечет его недопустимость как доказательства и необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Суд не может принять во внимание довод представителя ООО «Промтехпродукт» о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение о необходимости явиться для составления протокола в адрес законного представителя общества вручено нарочно ФИО6 на основании доверенности от дата, которая не содержит полномочий на участие в административных делах, носит общий характер, в момент вручения ФИО6 извещения о явке для составления протокола доверенности была отменена доверителем. Судом установлено, что в соответствии с доверенностью от дата, выданного директором ООО «Промтехпродукт» на имя ФИО6, последнему предоставлялись полномочия представлять интересы ООО «Промтехпродукт» во всех учреждениях и организациях. Кроме того, из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3 следует, что ФИО6 был представлен ему лично руководителем предприятия как лицо, осуществляющее представление интересов ООО «Промтехпродукт» в ходе производства административного расследования. Сведений о том, что доверенность на имя ФИО6 была отменена доверителем, ни самим ФИО6, ни руководителем юридического лица должностному лицу представлено не было, соответственно контролирующий орган не был поставлен в известность об отмене данной доверенности, в связи с чем, риск последствий совершения ФИО6 юридически значимых действий на основании доверенности полностью лежит на лице, выдавшем данную доверенность и не поставившим в известность уполномоченные административные органы о ее отзыве.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные документы, суд находит, что в действиях ООО «Промтехпродукт» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, имущественное и финансовое положение ООО «Промтехпродукт».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ООО «Промтехпродукт» наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Промтехпродукт», ИНН №..., ОГРН №... от дата, юридический и фактический адрес: адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области), р/с 

<

***> банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 3670100, КБК 14111628000016000140, назначение платежа – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: 

<

...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья /подпись/ А.С.Жданович