Дело № 2-1301/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лобановой С.С.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» о признании недействительным пункта договора о долевом участии в строительстве, взыскании неустойки, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» о признании недействительным пункта договора о долевом участии в строительстве, взыскании неустойки, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ООО «Экотаун» заключены договоры участия в долевом строительстве: договор 

<

№> участия в долевом строительстве от 06 мая 2013 года (далее по тексту – «Договор – 1»), (Приложение №2); договор 

<

№> участия в долевом строительстве от 30 мая 2014 года (далее по тексту – «Договор – 2»), (Приложение № 4). В соответствии с Договором – 1, объектом долевого строительства является квартира, общей площадью 45,3 кв.м., строительный номер по проекту 

<

№>, номер дома по проекту: 

<

№>, номер подъезда по проекту: 

<

№>, этаж 

<

№>. Цена договора составляет 3 745 404 рубля, обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.2.3. срок передачи застройщиком квартиры участникам до 30 сентября 2014 года, однако, данное обязательство застройщиком исполнено не было – обязанность по передаче объекта долевого строительства не была исполнена в срок. Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ, в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Информация участникам направлена не была. Квартира была передана 24 января 2015 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры от 24 января 2015 года (Приложение № 3). Таким образом, просрочка в передаче квартиры составила 116 календарных дня.

В соответствии с Договором – 2, объектом долевого строительства является кладовая, общей площадью 3,8 кв.м., строительный номер по проекту 

<

№>, номер дома по проекту 

<

№>, номер подъезда по проекту 

<

№>, этаж подвальный. Цена договора составляет 188 100 рублей. Обязанность по оплате стоимости кладовой истцом исполнена своевременно и в полном объеме. 

В соответствии с п.2.3. срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома: 30 апреля 2016 года. Срок передачи застройщиком кладовой участнику в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2014 года. Однако, данное обязательство застройщиком исполнено не было – обязанность по передаче объекта долевого строительства не была исполнена в срок. Кладовая была передана лишь 28 февраля 2015, о чем свидетельствует акт приема-передачи кладовой от 28 февраля 2015 года. Таким образом, просрочка в передаче кладовой составила 151 календарных дня.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения своих обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафа, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойка за ненадлежащее исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 30.09.2014 по 24.01.2015 по Договору – 1 составляет 238 956 рублей (3 745 404 х 116 х 8,25/100/300 х 2). Неустойка за ненадлежащее исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по Договору – 2 за период с 30.09.2014 по 28.02.2015 составляет 15 621 рубль (188 100 х 151 х 8,25/100/300 х 2). Общая сумма неустойки составляет 254 578 рублей. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору были нарушены права истцов как потребителей и причинен моральный вред, который истцы оценивают в 60 000 рублей. В целях досудебного урегулирования вопроса 05.09.2017 г. и 19.08.16 г. истцами были направлены в адрес ответчика претензии по исполнению Договора – 1 и Договора – 2, которые остались без удовлетворения. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца в равных долях неустойку по Договору – 1 в размере 238 956 рублей; неустойку по Договору – 2 в размере 15 621 рубль; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; штраф в размере 174 789 рублей; расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей; признать недействительным пункт 8.1. Договора 

<

№> участия в долевом строительстве от 30.05.2014 года. 

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своевременно и надлежащим образом не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 10.09.2017 года в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Экотаун», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив возражения в письменном виде, из которых следует, что ответчик ходатайствует о снижении неустойки за несвоевременную передачу квартиры на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, неустойка в размере 238 956 рублей по квартире и 15 621 рубль по кладовому помещению явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик не имел законного права передать квартиру и кладовую в срок до 30.09.2014 года, в силу того обстоятельства, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано лишь 31.12.2014 года, после чего ответчик незамедлительно уведомил истца о готовности квартиры к передаче. Также истцам было предложено проведение государственной регистрации права собственности силами и за счет застройщика, разработка проекта перепланировки квартиры и его согласование за счет и силами застройщика, а также зачисление суммы неустойки в счет оплаты коммунальных платежей. Кроме того, период нарушения договорных обязательств незначительный, истцами не представлены доказательства причинения какого-либо значительного вреда, понесенных моральных страданий, свидетельствующих о соразмерности заявленной неустойки. Истцами доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, не представлены. Ответчик также просит суд снизить размер присуждаемого штрафа и уменьшить размер возмещаемых судебных расходов до 5000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06 мая 2013 года между ФИО2, ФИО1 и ООО «Экотаун» заключены договора участия в долевом строительстве от 06 мая 2013 года Договор 

<

№> и от 30 мая 2014 года Договор 

<

№>, согласно которым застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и/или с привлечением других лиц простроить многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов передать объекты участнику, а участник обязался оплатить обусловленные настоящими договорами цену и принять объекты от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. 

Обязанность по оплате стоимости квартиры и кладовой истцами исполнена своевременно и в полном объеме.

19 августа 2016 года и 05 сентября 2017 года истцы обратились к ответчику с претензией в которой просили исполнить Договор – 1 и Договор – 2 (Приложение № 7 и № 8) оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 238 956 рублей 78 копеек и в размере 17 041 рубль 86 копеек. Указанные претензии остались без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок передачи застройщиком квартиры участникам, пунктом 2.3. договора, установлен до 30 сентября 2014 года, согласно акту приема-передачи квартиры от 24.01.2015 года следует, что квартира была передана 24 января 2015 года (Приложение № 3).

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, пунктом 2.3. договора – 30 апреля 2016 года. Срок передачи застройщиком кладовой участнику в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2014 года. Согласно акту приема-передачи от 28.02.2015 года следует, что кладовая была передана 28 февраля 2015 года (Приложение № 5).

Таким образом, все объекты истцам были переданы с нарушением сроков, установленных договорами.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в это день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика фактически две неустойки: одну за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 30.09.2014 по 24.01.2015 по Договору – 1 в сумме 238 956 рублей (3 745 х 116 \ 8,25/100/300 х 2) и неустойку за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по Договору – 2 за период с 30.09.2014 по 28.02.2015 в размере 15 621 рубль (188 100 х 151 х 8,25/100/300 х 2). Таким образом общая сумма неустойки составляет 254 578 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с представленными расчетами неустойки, суд находит их правильными. Однако, учитывая, что взыскание неустойки производится на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, суд признает предъявленные истцами требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки и полагает необходимым взыскать по Договору 

<

№> от 06 мая 2013 г. (Договор – 1) в размере 100 000 рублей; по Договору 

<

№> от 30 мая 2014 года (Договор – 2) в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с нарушением прав истцов, суд полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, суд взыскивает с ответчика штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 57 500 руб., из расчета (неустойка 105 000 руб. + моральный вред 10000 руб.), 50% от 115 000 руб.

Судебные расходы, связанные с оказанием истцам юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и чеком не противоречат требованиям ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также полагает удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истцов, расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 3 300 руб. (неустойка 105 000 руб.; (105 000 руб. - 100000 руб.): 100 х 2% + 3200 руб.); за требование о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего 3 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» о признании недействительным пункта договора о долевом участии в строительстве, взыскании неустойки, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экотаун» (юридический адрес: 141400, 

<

...>) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 504701001, ОКПО 64552895, р\с 

<

***>, к/с 30101810900000000185 в КБ МИА ОАО г. Москва БИК 044585185, в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях неустойку по Договору 

<

№> от 06 мая 2013 г. (Договор – 1) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; по Договору 

<

№> от 30 мая 2014 года (Договор – 2) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в сумме 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Экотаун» (юридический адрес: 141400, 

<

...>) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 504701001, ОКПО 64552895, р\с 

<

***>, к/с 30101810900000000185 в КБ МИА ОАО г. Москва БИК 044585185, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Лобанова