Производство № 2-6071/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007521-81

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 27 февраля 2018 года между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 990888 рублей, на срок 85 месяцев, с условиями уплаты 12,99% годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору 

<

***> от 27 февраля 2018 года образовалась задолженность за период с 27 ноября 2019 года по 10 июня 2021 года, которая составила 872971 рублей 01 копейка, из них: 828746 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 36691 рубль 62 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 532 рубля 94 копейки – пени.

01 января 2019 года на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 26 октября 2018 года, а также решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 февраля 2018 года за период с 27 ноября 2019 года по 10 июня 2021 года в размере 872971 рублей 01 копейка, из них: 828 746 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 36 691 рубль 62 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 532 рубля 94 копейки - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 930 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; уведомление получено ответчиком 26 июля 2021 года; о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 года между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 990888 рублей, сроком на 85 месяцев, с уплатой 12,99% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитентными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность: 828746 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 36 691 рубль 62 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 532 рубля 94 копейки – пени.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом пени составляет 7 532 рубля 94 копейки. 

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки 7 532 рубля 94 копейки является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для уменьшения не имеется. Размер указанной пени устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 февраля 2018 года за период с 27 ноября 2019 года по 10 июня 2021 года в размере 828 746 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 36 691 рубль 62 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 532 рубля 94 копейки – пени.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 930 рублей, факт уплата которой подтверждена платежным поручением№ 886332 от 22 июня 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Ивановныв пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №0058203602РКСБ/2018-836 от 27 февраля 2018 года за период с 27 ноября 2019 года по 10 июня 2021 года в размере 872971 (восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 01 копейка, из них: 828 746 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 36 691 рубль 62 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 532 рубля 94 копейки – пени, а также расходы на оплату государственной пошлины 11930 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года.