К делу 2-321/2025

61RS0045-01-2024-003658-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при помощнике судьи Скалиух Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ... с ИП ФИО1 на сумму 3 000 000,00 рублей сроком на 32 месяцев под 21,9 % годовых. ИП ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства ... от ... с ФИО2 

Банк выполнил свои обязанности предусмотренные кредитным договором и выдал Заемщику сумму кредита в размере обусловленном Кредитным договором, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ заемщик не исполняет надлежащим образом платежные обязательства, в связи с чем за период с ... по ... (включительно) образовалась задолженность в размере 2 372 196,26 рублей, из которых: просроченный основной долг - 2 189 875,39 рублей, просроченные проценты -157 734,27 рублей, неустойка за пророченный основной долг – 16 693,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 893,28 рублей. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате банку суммы кредита, требования до настоящего времени не выполнены. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору от ... от ... в размере 2 372 196,26 рублей, из которых: просроченный основной долг - 2 189 875,39 рублей, просроченные проценты -157 734,27 рублей, неустойка за пророченный основной долг – 16 693,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 893,28 рублей, а также солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 722,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. По месту их регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчик не получено, возвращено без вручения, с отметкой «Истек срок хранения» 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Судебные извещения ответчики получили по месту жительства, указанному в иске. 

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчикам заблаговременно по адресу, указанному в иске и месту их регистрации. О рассмотрении дела ответчикам достоверно известно, однако от явки в суд они уклонились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). 

В силу положений ст. 363 ГКРФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ... ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ... с ИП ФИО1 на сумму 3 000 000 рублей, сроком на 33 месяца Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 процентов годовых. 

Банк выполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, и выдал Заемщику сумму кредита в размере, обусловленном кредитным договором, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитеных платежей (п.7 заявления, п.3.1-3.4 Общих Условий). Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается п.3 Заявления). Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 Заявления. 

Договором предусмотрено, что, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими Условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), о дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно Выписке из ЕГРИП ИП ФИО1, ОГРНИП ..., ... прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед Банком по возврату заемных средств и уплате процентов.

По состоянию на ... за период с ... по ... (включительно) образовалась задолженность в размере 2 372 196,26 рублей, из которых: просроченный основной долг - 2 189 875,39 рублей, просроченные проценты - 157 734,27 рублей, неустойка за пророченный основной долг – 16 693,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 893,28 рублей.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства ... от ... с ФИО2, в соответствии с которым поручитель, ознакомившись с условиями договора, согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 3.1 договоров поручительства). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Основным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, являющееся аффилированным лицом должника и /или поручителя, в том числе за установленных наследников должника в случае смерти. (п.4.5 Общих условий договора поручительства ...). 

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... ПАО Сбербанк в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 направлены требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в размере 2 318 424,56ру. по состоянию на ..., в срок до ... Данные требования оставлены без исполнения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ими не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками в установленном законом порядке не опровергнут. Напротив, должник согласился с суммой задолженности, однако указал, что в настоящее время у него отсутствует финансовая возможность погасить задолженность. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства перед банком по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 722,00 рублей в равных долях, поскольку солидарное возмещение судебных расходов действующим законом не предусмотрено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...) и ФИО2 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (... задолженность по кредитному договору ...П01 от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 2 372 196,26 рублей, из которых: просроченный основной долг - 2 189 875,39 рублей, просроченные проценты -157 734,27 рублей, неустойка за пророченный основной долг – 16 693,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 893,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (...) судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 19631,00 рубля.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (...) судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере19631,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года.