Дело № 2-167/2026 (2-2812/2025)

УИД: 36RS0001-01-2025-003599-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиманской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 22.09.2025 в размере 50 722, 42 руб., далее с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату ? рыночной стоимости автомобиля SKODA OCTAVIA, 2017 года выписка, VIN № ....., шасси (рама) № отсутствует, кузов № № ....., регистрационный знак № ......

Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.01.2025 автомобиль SKODA OCTAVIA, 2017 года выписка, VIN № ....., шасси (рама) № отсутствует, кузов № № ....., регистрационный знак № ..... был признан совместно нажитым имуществом истца и ответчика. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере ? рыночной стоимости автомобиля в сумме 738 500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.05.2025 г. решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 2-19/2025 от 31.01.2025б оставлено без изменения.

Взысканная решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.01.2025 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 738 500 руб. не возвращена до настоящего времени, выплачено лишь 25743, 92 руб., а именно ФИО3 внесено: 22.07.2025 г. – 14 601,83 руб.; 22.07.2025 г. – 902,74 руб.; 22.07.2025 г. – 815,91 руб.; 22.07.2025 г. – 71,46 руб.; 22.07.2025 г.– 0,04 руб.; 30.07.2025 г. – 6808,58 руб.; 15.08.2025 г. – 2543,36 руб.

29.06.2024 г. ФИО3 без ведома ФИО1 реализовала совместно нажитый автомобиль, получи за него денежные средства в полном объеме.

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.05.2025 по 22.09.2025 составляет 50 722,42 руб. (л.д. 4-7).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2025 г. по 18.12.2025 г. в размере 77855,14 руб., далее с 23.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату ? рыночной стоимости автомобиля SKODA OCTAVIA, 2017 года выписка, VIN № ....., шасси (рама) № отсутствует, кузов № № ....., регистрационный знак В 259 ЕУ136.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не представил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не представила, в возражениях на исковое заявление. Поступившие в адрес суда 27.11.2025 г. пояснила, что ее финансовое положение не позволяет ей иметь представителя по настоящему делу, она единолично воспитывает двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроена, из ее заработной платы вычитывается 50% задолженности по исполнительному производству в пользу заявителя, с детьми ответчик проживает в г. Орске в арендуемом жилье.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.01.2025 г. по гражданскому делу № 2-19/2025, произведен раздел общего совместного имущества супругов ФИО3 и ФИО1, в том числе с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере ? рыночной стоимости автомобиля Skoda Octavia, 2017 года выпуска, VIN № ....., шасси (рама) № отсутствует, кузов № № ....., регистрационный знак № ....., в размере 738500 (семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) руб. (л.д. 10-20).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.05.2025 г. решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 2-19/2025 от 31.01.2025 г. оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС № ..... от 02.07.2025 г., возбуждено исполнительное производство № 121518/25/36030-ИП от 09.07.2025 г. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № 121518/25/36030-ИП от 09.07.2025 г. Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что ФИО5 произведено частичное погашение задолженности: 31.08.2025 г. в размере 1000 руб.; 17.07.2025 г. в размере 14 601,83 руб., 902,74 руб., 815,91 руб., 71,46 руб., 0,04 руб.; 25.07.2025 в размере 6808,58 руб.; 08.08.2025 г. в размере 2543,36 руб.; 25.08.2025 в размере 175,08 руб.; 26.08.2025 г. в размере 1346,37 руб.; 08.09.2025 г. в размере 21,01 руб.; 10.09.2025 г. в размере 144,22 руб.; 15.09.2025 г. в размере 3 руб.; 24.09.2025 г. в размере 200 руб.; 25.09.2025 г. в размере 8700 руб.; 30.09.2025 в размере 4626,05 руб.; 10.10.2025 г. в размере 8973,12 руб.; 24.10.2025 в размере 4540,75 руб.; 10.11.2025 г. в размере 13,38 руб.; 24.11.2025 г. в размере 0,02 руб.; 25.11.2025 г. в размере 10226,96 руб.

Согласно положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37, 41, 45, 47, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Ответчик ФИО3, возражая относительно исковых требований, ссылается на удержание в рамках исполнительного производства 50% от ее заработной платы.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 77855,14 руб. за период с 14.05.2025 г. по 18.12.2025 г.

Подробный расчет приложен к иску, имеется в материалах дела, содержит сведения о начисленных процентах и ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений относительно правильности расчета, либо своего контррасчета ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения указанных процентов у суда на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно расчету истца, произведенному на сумму долга в размере 738500 руб., установленного решением суда от 31.01.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 77855,14 руб. за период с 14.05.2025 г. по 18.12.2025 г., в связи с чем, подлежит взысканию с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга в размере, начиная с 19.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату ? рыночной стоимости автомобиля SKODA OCTAVIA, 2017 года выписка, VIN № ....., шасси (рама) № отсутствует, кузов № № ....., регистрационный знак № ......

Учитывая положения, предусмотренные частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в отсутствие каких-либо законных оснований для выхода за их пределы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № .....) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 г. по 18.12.2025 г. в размере 77855,14 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 14 коп.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга с 19.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату ? рыночной стоимости автомобиля SKODA OCTAVIA, 2017 года выписка, VIN № ....., шасси (рама) № отсутствует, кузов № № ....., регистрационный знак № .....

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2026 года