1 – 596/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска Иванова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Татаринова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом УР по ч.2 ст.321 УК РФ (с учетом постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (которым осужден по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения назначенные: приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ (которым осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года), приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (которым осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года), приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (которым осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 года), в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> УР по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разъяснен порядок следования к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, и постановке на учет, дата и время прибытия в ОВД, а так же он был предупрежден, что в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту пребывания, может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако, при освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, будучи предупрежденного о последствиях уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений, неисполнения обязанностей поднадзорного лица, возник преступный умысел направленный на неприбытие без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора. Также, ФИО1 не явился в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, игнорируя установленные указанные выше ограничения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ч.3 ст.11, п.п.1,2 п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, а стал фактически проживать в неустановленных местах 

<

адрес>, не уведомив об этом ОП № УМВД России по 

<

адрес>, умышленно об этом не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора.

Таким образом, согласно обвинительного акта ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Татариновым А.Б. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Иванов М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, подсудимый ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по прежнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание, положения ч.1 ст.56 УК РФ, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, а также для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона, равно как основания для применения положений ст.82 УК РФ, в виду того, что последний не является единственным родителем ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.