Судья: фио Дело № 7-12418/2025

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе с дополнениями фио, защитника адвоката фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 12.03.2025, которым гражданин адрес, ...паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ

11.03.2025 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Троицкий» адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе с дополнениями, поданной в Московский городской суд, фио, защитник адвоката фио просят постановление судьи районного суда изменить, заменить наказание в виде административного выдворения на иной вид наказания, по доводам жалобы.

В судебном заседании фио, защитник адвокат фио поддержали жалобу с дополнениями по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы с дополнениями, выслушав фио, защитника адвоката Бесстрашнова А.Е., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11.03.2025 в 15 часов 00 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин адрес, ...паспортные данные, который потребил наркотические вещества без назначения врача 17.02.2025 (согласно справке № 122881 от 20.02.2025 о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» обнаружены вещества: Каннабиноиды (9-ТГК-СООН) 200 нг/мл).

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; объяснениями фио; результатами предварительных химико-токсикологических исследований ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ»; справкой ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» о результатах химико-токсикологических исследований; протоколом об административном задержании от 11.03.2025; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями ЕИР РМУ ИСОД МВД России; протоколом об административном правонарушении от 11.03.2025.2025, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об фио как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему деяния и квалификации его действий по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Представленные в суд второй инстанции медицинские документы о проведении ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» 02.04.2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по личному заявлению фио, о проведении 06.04.2025 химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» химико-токсикологического исследования по направлению ОМОСО № 4, по результатам проведения которых состояние опьянения у фио по состоянию на 06.04.2025 не установлено, не опровергают факт потребления фио наркотических веществ без назначения врача 17.02.2025, что подтверждается справкой № 122881 от 20.02.2025 о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» об обнаружении каннабиноиды (9-ТГК-СООН) 200 нг/мл).

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением фио за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При назначении фио административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Принятое судом решение об административном выдворении фио за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Приведённые в жалобе доводы о неофициальном трудоустройстве фио на адрес, о нарушении права фио на семейную жизнь в связи с проживанием на адрес его супруги фио, паспортные данные - гражданки РФ, представленные в материалы дела свидетельства о рождении четверых несовершеннолетних детей от брака с гражданкой адрес фио, в отношении которых он исполняет родительские обязанности, не являются основанием для исключения фио административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, в том числе с учетом положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни фио и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.

Учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением фио административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, свидетельствующие о том, что он допустил явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, применение к фио административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное фио административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его права, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе с дополнениями, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А.Новикова