дело № 2-1468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Грищенко В.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «СЦ «Золотой Фонд» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

установил:

КПК «СЦ «Золотой Фонд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 969 руб. 57 коп. (основной долг), проценты за пользование займом на день вынесения решения суда, пени за неуплату основного долга на день вынесения решения суда, пени за неуплату процентов на день вынесения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 900 000 руб., указав на неисполнение ФИО1 обязательств по договору займа. К иску приложен расчет задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 715 руб. 25 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 243 969 руб. 57 коп., задолженность по процентам в размере 35 750 руб. 61 коп., задолженность по пени по неуплате основного долга в размере 53 407 руб. 63 коп., задолженность по пени по неуплате процентов в размере 40 587 руб. 44 коп. (л.д. 7-8, 14-28). 

Представитель истца КПК «ЦС «Золотой фонд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 114), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 119), представил расчет задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность по договору займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 300 руб. 43 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 243 969 руб. 57 коп., проценты в размере 78 475 руб. 07 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 40 554 руб. 72 коп., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 40 301 руб. 07 коп. (л.д. 119-129). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заключала договор займа, денежные средства по займу получал, перестал своевременно оплачивать по займу с октября 2018 года в связи с материальным положением, с основной суммой долга согласился, с размером процентов и неустойки не согласен, считает, что размер завышен, просил во взыскании процентов и штрафа, отказать. В судебном заседании просил не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку спорная квартира является единственным жилым помещением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 116), доказательств уважительности неявки в суд не представила. 

Представитель третьего лица ЗАО ЮК «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом месту нахождения организации (л.д. 118). 

Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, КПК «СЦ «Золотой фонд» (займодавец) и ФИО1 заключили договор № займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 400 000 рублей под 60% годовых на срок -ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование займом, а по окончании срока займа вернуть денежные средства Займодавцу (л.д. 31-36). Факт выдачи ответчику ФИО1 займа в размере 400 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) и не оспаривалось ответчиком ФИО1 

Согласно п. 1.3.3 Договора займа, в случае несвоевременного возврата займа (при просрочке платежа более чем на три дня позднее срока, указанного в п. 3.1 договора), проценты начисляются на остаток задолженности по займу в размере 0,33% в день за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов, начиная со дня, следующего за датой, указанной в календарном графике платежей, на сумму неуплаченных процентов, начисляются пени в размере 0,33% в день за каждый день просрочки указанного платежа ( п. 1.3.4). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик обязательства по договору займа не выполняет, до настоящего времени денежные средства не возвратил истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 300 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 243 969 руб. 57 коп., проценты в размере 78 475 руб. 07 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 40 554 руб. 72 коп., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 40 301 руб. 07 коп. (л.д. 119-129). 

Указанный расчет судом проверен. Проверяя расчёт задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга – процентов в размере 243 969 руб. 57 коп., процентов в размере 78 475 руб. 07 коп. При этом, вопреки утверждению ответчика, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе и во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. Предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора или освобождать должника от уплаты процентов по договору займа, поскольку эти проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п.42 разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.1996г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика. 

Размер пени по просроченному долгу и процентов явно не соразмерен нарушению обязательств и наступившим последствиям. Поэтому суд, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов. Ключевая ставка установленная Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 %. Двойная ставка – 15,5%. Согласно договору займа пени (неустойка) по основному долгу и по процентам составляет 0,33% в день (120,45% годовых). Кратность составляет 120,45/15,5= 7,77. Заявленная сумма пени по основному долгу и процентам подлежит уменьшению в 7,77 раз, что составляет задолженность пени по основному долгу: 5 219 руб. 40 коп. (40 554 руб. 72 коп.: 7,77= 5 219 руб. 40 коп.) Пени за несвоевременную уплату процентов - 5 186 руб. 75 коп. (40 301 руб. 07 коп. / 7,77 =5 186 руб. 75 коп.). 

Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу КПК «СЦ «Золотой Фонд» пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 5 219 руб. 40 коп., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 5 186 руб. 75 коп.

Всего, с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «СЦ «Золотой фонд» подлежит взысканию задолженность по договору займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 850 руб. 79 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 243 969 руб. 57 коп., проценты в размере 78 475 руб. 07 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 5 219 руб. 40 коп., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 5 186 руб. 75 коп. В остальной части, требования истца о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «СЦ «Золотой фонд» и ответчиком ФИО1, ФИО2, был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46 кв.м, (л.д.37-39). 

Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, являются ФИО1, ФИО2, в равных долях, по ? доли каждый, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-111). 

Согласно п. 5.2 договора залога, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на предмет залога незамедлительно, в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом по договору займа № денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи № от ДД.ММ.ГГГГ, если оно не будет исполнено в срок, установленный п. 3.1 договора займа.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно ст. 50 п. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.2016 года № 102-ФЗ -залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. 

Согласно ст. 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки, не имеет правового значения то, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, так как в соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд может отказать в обращении взыскания на заложенное имущество только, если нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом в силу п. 2 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при отказе в обращении взыскания на заложенное имущество ипотека не прекращается. Сумма неисполненного обязательства (задолженность) по договору займа от 2014-164 от 26 декабря 2014 года составляющая сумму основного долга - 243 969 руб. 57 коп., превышает 5% от залоговой стоимости квартиры, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, несостоятельны.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п. 3.5 вышеуказанного договора стоимость предмета залога составляет 900 000 рублей.

Таким образом, вышеуказанная оценка может быть принята в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества при реализации на торгах. Иной оценки заложенного имущества, стороной ответчика не представлено, так же, ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, не заявлял. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, составит 900 000 руб. 

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «СЦ «Золотой фонд» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 12 937 руб. 15 коп. до рассмотрения настоящего дела (л.д. 4-6). 

Поскольку исковые требования КПК «СЦ «Золотой фонд» удовлетворены частично, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных требований, а именно: с ФИО1 в размере 9 528 руб. 51 коп. (3 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 6 528 руб. 51 коп. – за требование о взыскании денежных средств в размере 332 850 руб. 79 коп.), с ФИО2 в размере 3 000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования КПК «СЦ «Золотой Фонд» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «СЦ «Золотой Фонд» задолженность по договору займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 850 руб. 79 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 243 969 руб. 57 коп., проценты в размере 78 475 руб. 07 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 5 219 руб. 40 коп., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 5 186 руб. 75 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 900 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 528 руб. 51 коп. 

Взыскать с ФИО2 в ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «СЦ «Золотой Фонд», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова