31RS0024-01-2025-001532-02 № 2-1208/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 – адвоката Калмыкова Е.Ю. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО18 к Холод ФИО19, ФИО4 ФИО20 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением жилым домом по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого помещения, в котором состоят на регистрационном учете, но не проживают его сестра ФИО6 и племянник ФИО7 Ответчики членами его семьи не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права собственника данного жилого помещения, препятствует владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебным извещением, а также через его представителя, участвующего в деле. В предыдущем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела уведомлены судебным извещением. Ответчик ФИО2 представил письменное заявление, в котором иск не признает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Калмыков Е.Ю. представив письменные возражения просил в иске отказать, указывая на то, что ранее ответчики являлись членами семьи истца и проживали в квартире по адресу 

<

адрес>, были в ней зарегистрированы по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики вынужденно, в связи с возникшим конфликтом с остальными членами семьи, выехали из указанной квартиры и снялись с регистрационного учета. Ответчик ФИО2, будучи несовершеннолетним на тот момент, не мог самостоятельно осуществлять свои права. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира приватизирована ФИО5 и его матерью ФИО8 При этом, в целях исключения претензий со стороны ФИО6 о нарушении ее прав при приватизации квартиры, была достигнута договоренность истца с нею о том, что после реализации квартиры обеспечить ответчицу с сыном жильем либо предоставить средства на его покупку. В дальнейшем квартира перешла в собственность истца и была им продана. При этом, каких-либо действий со стороны истца по выполнению ранее достигнутой договоренности не произошло. Получив средства от продажи квартиры истец единолично распорядился ими. Ответчики жилья в собственности не имеют и возможность его приобретения у них отсутствует. Полагают, что были лишены права на приватизацию квартиры либо отказ от нее, в связи с нарушением истцом договоренности на компенсацию после продажи квартиры лишились единственного жилья. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности со стороны истца. Отсутствие ответчицы ФИО6 в спорном жилом помещении носит временный характер, вызванный осуществлением ею трудовой деятельности за пределами Российской Федерации. Полагают необходимо сохранить за ними право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч.2 ст.288 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Из положений указанной нормы права следует, что для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи, необходимо их совместное проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, и согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из материалов дела следует и установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения об основных характеристиках объекта, его правообладателе.

Истец ФИО5 и ответчик ФИО6 (до перемены фамилии, имени и отчества – ФИО9, до брака – ФИО3) являются родными братом и сестрой. Между собой ответчики ФИО6 и ФИО2 являются матерью и сыном, соответственно ответчик ФИО2 по отношению к истцу является племянником.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ОВМ ОМВД России «Шебекинский», записями в домовой книге.

ФИО6 зарегистрирована по месту жительства и вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи предыдущим собственником – ФИО5 (отцом истца и ответчицы).

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства и вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи с согласия собственника жилого помещения.

В указанном жилом доме с 2005 года зарегистрирована по месту жительства, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время фактически проживает мать истца и ответчика - ФИО8

Из пояснений истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 иногда приезжала по адресу: 

<

адрес>, навещала мать, а затем эмигрировала за границу. С этого времени она в данном жилом доме не появлялась, ее личных вещей в доме нет. Ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году попросил бабушку ФИО8 зарегистрировать его в жилом доме по адресу 

<

адрес>, пояснив, что хочет приобрести свое жилье. По просьбе ФИО8 он зарегистрировал племянника по месту жительства в своем доме по адресу: 

<

адрес>. При этом, для решения жилищного вопроса приобретения жилья бабушка дала внуку в помощь 500000 руб., положив их на его счет в банке. Желания вселиться и проживать в доме по адресу 

<

адрес> ответчиков не имелось. Членами его семьи ответчики не являются.

Пояснения истца принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Доводы истца о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что практически с момента регистрации ФИО6, ФИО2 по месту жительства по адресу 

<

адрес> доме не проживают, не пользуются им, их личных вещей в доме нет. Какую-то одежду дочь отдала ей донашивать, и она эти вещи носит. Дочь уже длительное время проживает за границей, родственные отношения не поддерживает, внук тоже не навещает, общения не поддерживает. Содержит дом, оплачивает коммунальные услуги за дом ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она около 20 лет проживает по- соседству с Ж-выми, и за это время в жилом доме 

<

адрес> кроме ФИО8 и ее мужа ФИО5, их сына ФИО5 иных лиц проживающих не видела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с частью 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение прежним собственником в качестве члена семьи. Ответчик ФИО6 членом семьи истца ФИО5 не является. Ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, не пользуется им.

С момента перехода прав в отношении спорного жилого помещения к новому собственнику – ФИО5 наличия какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником дома ФИО5 и ответчиком ФИО6 не установлено.

Исходя из положений части 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Иное в данном случае предусматривается положениями жилищного законодательства.

В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено, ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, не пользуется им, выехала в другое постоянное место жительства, где создала свою семью. Членом семьи истца она не является.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением за ФИО6 как бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения – истца по делу ФИО5, не сохраняется. Соглашения между ФИО5 как собственником спорного жилого помещения и ответчицей ФИО6 об ином, не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что его вещей в доме нет, подтвердил, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО5

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 по месту своей регистрации в спорном жилом помещении длительное время не проживает, не пользуются им, выехал в другое постоянное место жительства, где создал свою семью. Членом семьи истца он не является.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 проявлял заинтересованность в спорном жилом доме для проживания в нем, заявлял о своих правопритязаниях на него, не имеется.

Таким образом, у ответчика ФИО2 прекращены семейные отношения с собственником спорного жилого помещения. Соответственно, право пользования спорным жилым помещением за ФИО2 как бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения – истца по делу ФИО5, не сохраняется. Соглашения между ФИО5 как собственником спорного жилого помещения и ответчиком ФИО2 об ином, не установлено.

Оснований считать, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер суд не усматривает. Доказательств тому суду не представлено.

Ответчики участия в содержании спорного жилого дома, оплате обязательных и коммунальных платежей за спорное жилое помещение, не принимают.

Доводы ответчика ФИО2 о лишении его права на приватизацию квартиры либо отказ от нее, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 на состав семьи 4 человека: она, муж, и дети ФИО11 и ФИО5, предоставлено жилое помещение трехкомнатная квартира по адресу 

<

адрес> (в последствии это 

<

адрес>.

Из пояснений истца следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году его сестра тогда ФИО11 заключила брак с ФИО4, и переехала проживать с мужем в дом по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родился сын ФИО2 Затем она расторгла брак, и с ребенком вернулась проживать в квартиру к родителям. Родители оставили ей с ребенком и ее новым сожителем квартиру, а сами перешли проживать в дом по 

<

адрес>. Проживая в квартире сестра за содержание квартиры и коммунальные услуги не платила. Он обратил внимание на эту ситуацию, и они поругались. ФИО9 с сыном выехала из квартиры в другое место жительства в 

<

адрес>, самостоятельно снялись с регистрационного учета. Спустя несколько лет он с матерью приватизировали эту квартиру, затем она перешла в его собственность, а в ДД.ММ.ГГГГ году продал ее. До этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году сестра попросила мать прописать ее в доме, а позже и племянник попросил прописать его в доме, их прописали. Поначалу сестра приезжала к родителям на выходные, навещала их, затем переменила фамилию, имя и отчество и эмигрировала за границу. После этого она в доме больше не появлялась. ФИО2 за все время никакой заинтересованности в проживании и пользовании ни квартирой ни домом не проявлял.

Пояснения истца принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Объяснения истца об обстоятельствах дела соотносятся с представленными суду сведениями о регистрации ответчиков в квартире, об обстоятельствах приватизации квартиры.

Так, согласно поквартирной карточке ответчица ФИО9 (ныне ФИО6) с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>, вместе с сыном ФИО2

Впоследствии ФИО9 и ФИО2 выехали из указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно снялись с регистрационного учета по указанному адресу, выбыли в 

<

адрес>.

Тем самым, ответчик ФИО6 (ФИО9) избрала для себя и своей семьи другое место жительства.

Вопреки суждениям представителя ответчика, оснований считать, что выезд ответчиков из квартиры и снятие с регистрационного учета не носили добровольный характер и являлись временными, суд не усматривает.

Договор на передачу ФИО8 и ФИО5 указанной квартиры в собственность заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года с момента выезда ответчиков из данной квартиры и снятия с регистрационного учета.

Согласно сведений органа миграционного учета ответчики вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, оставались быть зарегистрированными по месту жительства в 

<

адрес>. И как установлено, это место для ответчика Холод до ДД.ММ.ГГГГ, а для ответчика ФИО4 по настоящее время являлось их местом жительства.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Одним из доказательств такого соглашения является регистрация ребенка в жилом помещении.

Таким образом, на период до совершеннолетия ФИО2 его матерью ему определено местом жительства жилое помещение иное, нежели указанная квартира.

Выезд, на тот момент несовершеннолетнего ФИО2 из указанной квартиры явился следствием добровольного выезда его матерью в другое постоянное место жительства.

К ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 достиг совершеннолетия.

В ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира продана.

Доказательств того, что ответчик после своего совершеннолетия проявлял заинтересованность в указанной квартире для проживания в ней, пользования ею, заявлял о своих правопритязаниях на нее, не имеется.

О факте продажи указанной квартиры ответчикам было известно. О том, что продажей приватизированной квартиры нарушены их жилищные права ответчики на протяжении 5 лет не заявляли.

Таким образом, доводы о нарушении прав ответчиков при приватизации квартиры и ее последующей продаже, несостоятельны.

Объективных доказательств в подтверждение доводов ответчика о наличии между нанимателем указанной квартиры, собственниками квартиры и ответчиками договоренности о том, что после продажи квартиры они обеспечат ответчиков другим жилым помещением, не представлено. Истцом наличествование подобной договоренности подтверждено не было.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вопреки суждениям ответчика ФИО2, судом наличия виновных действий истца при приватизации указанной квартиры, заявлении им требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, не установлено.

Поскольку истец на момент отчуждения квартиры являлся ее собственником, то реализовал свое право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, соответственно признаков злоупотребления правом не имеется.

О недобросовестном поведении истца, выразившимся в нарушении им достигнутой с ответчиками, по их мнению, договоренности о продаже квартиры и обеспечении их взамен другим жилым помещением, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют.

Ссылка ответчика на отсутствие у него в собственности жилого помещения, денежных средств для приобретения жилого помещения судом не подтверждена доказательствами.

Кроме того, само по себе обстоятельство отсутствия в собственности у лица жилого помещения, не порождает у него прав владения жилым помещением в котором лицо зарегистрировано. Сама по себе регистрация лица в жилом помещении не порождает у этого лица прав собственника в отношении этого жилого помещения.

В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Оснований для сохранения за ответчиками, предусмотренного частью 4 ст. 31 ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд не усматривает, поскольку ответчик ФИО6 членом семьи истца не являлась, у ответчика ФИО2 прекращены семейные отношения с истцом, оба ответчика длительное время фактически в спорном жилом помещении не проживают. Правовых оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчиков иным жилым помещением не имеется, поскольку он не является бывшим супругом и не исполняет алиментных обязательств в их пользу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, доводы истца о наличии оснований для прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением суд находит обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО21 - удовлетворить.

Признать Холод ФИО22, ФИО4 ФИО23 прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Котельвина