Дело № 1-488/2024

УИД № 47RS0004-01-2024-005898-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Всеволожск 10 июля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре 

<

данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя 

<

данные изъяты>

потерпевшей 

<

данные изъяты>. и ее представителя - адвоката 

<

данные изъяты>

подсудимого 

<

данные изъяты> и его защитника – адвоката 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность без официального ее оформления, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 27.11.2022 около 07 часов 43 минут, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в условиях темного времени суток при наличии искусственного городского электроосвещения, следовал по автодороге «Санкт-Петербург - Колтуши» в пределах населенного пункта дер. Старая Всеволожского района Ленинградский области, в направлении от дер. Аро в сторону п. Янино, по сухой асфальтированной проезжей части, общей шириной 7,0 м для двух направлений движения со скоростью около 60 км/ч, превышающей максимально допустимую на данном участке дороги - 40 км/ч, обозначенной дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения I к ПДД РФ «Дорожные знаки» и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке 7 км + 500 м указанной автодороги, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», и расположенной на левой стороне дороги на указанном участке местности автобусной остановке, в то время, как в зоне вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода слева направо, относительно его направления движения, пересекала проезжую часть, пешеход 

<

данные изъяты> обязанностью уступить дорогу данному пешеходу пренебрег, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, пешехода не пропустил, и, имея техническую возможность остановиться до линии движения пешехода, на расстоянии около 1,2 м до правого края проезжей части относительно его направления движения, и не доезжая около 50.0,0 м до дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Километровый знак» 7 км, установленного слева по ходу его направления движения, совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу 

<

данные изъяты> по его неосторожности были причинены следующие повреждения: кровоподтек правой надбровной области, закрытые переломы 1-5 правых ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков, с отеком и эмфиземой (наличие свободного газа) мягких тканей, ушиб легких, правосторонний гемоторакс (кровоизлияние в правую плевральную полость), пневмомедиастинум (скопление воздуха в клетчатке средостения), ушибленная рана задне-латеральной поверхности правой голени.

Установленные повреждения оцениваются в комплексе, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Своими действиями водитель 

<

данные изъяты> нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступивший на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

дорожного знака Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки»: 3.24 «Ограничение максимальной скорости», согласно которому «Запрещается движение со скоростью (км/ч) превышающей указанную на знаке».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>

В судебном заседании от представителя потерпевшей поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный преступлением материальный и моральный вред потерпевшей возмещен в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, каких-либо претензий к 

<

данные изъяты> она не имеет.

Потерпевшей 

<

данные изъяты>. положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ разъяснены и понятны, заявленное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон она поддержала. 

Защитник подсудимого ходатайствовал о прекращении в отношении 

<

данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем предоставила суду расписку о получении 

<

данные изъяты> денежных средств в счет возмещения ей причиненного преступлением материального и морального вреда.

Подсудимый 

<

данные изъяты> ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и юридические последствия прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного он согласился.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, ссылаясь на то, что вред, данным преступлением причинен двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, указывая на то, что вред причиненный безопасности дорожного движения подсудимым 

<

данные изъяты>. не возмещен и данное обстоятельство не снижает степень общественной опасности преступления.

Действия 

<

данные изъяты> органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Как следует из материалов уголовного дела 

<

данные изъяты> не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, данных о том, что 

<

данные изъяты> являлся на момент инкриминируемого деяния лицом, подвергнутым административному наказанию, материалы дела не содержат, причиненный преступлением материальный и моральный вред потерпевшей полностью возместил, а запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. 

Причинение же вреда потерпевшему по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении 

<

данные изъяты> к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

Мера пресечения 

<

данные изъяты> не избиралась, вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ освободить 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.А. Гутченко