Дело № 2-280/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Е.Л. Печерской рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО2 возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 177279 рублей 85 копеек и 4746 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины. 

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Гранта №, произошло столкновение с транспортным средством Хёндай, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, автомобиль которого получил механические повреждения. Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Хёндай ФИО3 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма составила 959000 рублей. В результате ДТП автомобиль Хёндай получил повреждения, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г. ущерб составил 189114 рублей, истцом произведена оплата в ООО «

<

данные изъяты>» в размере 189114 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с тем, что ответчик ФИО2 на момент ДТП управлял транспортным средством без заключения полиса ОСАГО, к истцу перешло право требования выплаченного возмещения в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика сумму выплаты страхового возмещения с учетом эксплуатационного износа в размере 177279 рублей 85 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4746 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его извещение о предмете, времени и месте судебного разбирательства произведено судом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО3 в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, отзыв на иск не представила.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика АО «Страховая компания «Чулпан» в суд не явился, по запросу суда поступили сведения о том, что срок действия полиса ОСАГО ответчика был по ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому требование о страховой выплате в порядке суброгации не было удовлетворено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).В силу п. д ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Судом установлено из представленных истцом письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Гранта № регистрационный номер №, произошло столкновение с транспортным средством, Хёндай, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 собственником которого является ФИО3, автомобиль которой получил механические повреждения. 

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком ФИО2 находится в прямой причинной связи с причинением материального вреда владельцу транспортного средства Хёндай, регистрационный номер №, владелец ФИО3.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Хёндай, регистрационный номер №, которым управлял ФИО1., была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма составила 959000 рублей. 

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 189114 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.. 

В связи с тем, что ответчик ФИО2 на момент ДТП управлял принадлежащим транспортным средством без заключения полиса ОСАГО, истец заявляет требование о взыскании с него выплаченного возмещения в порядке регресса.

Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., ущерб составил 189114 рублей, истцом произведена оплата в ООО «

<

данные изъяты> за ремонт транспортного средства в размере 189114 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. С учетом эксплуатационного износа размер ущерба составил 177279 рублей 85 копеек

Доводы истца подтверждены представленными им документами. Ввиду отсутствия ответчика возражения на иск отсутствуют. Следует удовлетворить иск.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в порядке регресса сумму произведенного возмещения вреда ФИО3 по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177279 рублей 85 копеек и судебные расходы 4746 рублей. Всего- 182025 рублей 85 копеек.

Копии заочного решения направить сторонам и третьим лицам.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме /ответчиком - по истечении вышеуказанного срока/ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья : подпись И.Н. Фролова

Копия верна.

Судья И.Н. Фролова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>