РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело №а-641/2017 по административному исковому заявлению ФИО5 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства ... №, заместителю начальника Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... № ФИО2 о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном, приемным родителем, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что она является предварительным опекуном над несовершеннолетней внучкой ФИО3, ** года рождения. Мать несовершеннолетней и ее единственная дочь ФИО1 умерла **.

** она обратилась с заявлением в Межрайонное Управление министерства социального развития, опеки и попечительства ... № по ... об установлении опеки над ФИО3 Однако, ей было отказано в установлении опеки над внучкой. Причиной явился факт ее судимости по ч.1 ст.105 УК РФ на основании приговора Аларского районного суда ... от **. Она не согласна с выводами опеки, считает заключение № от ** незаконным.

С момента тех событий прошло уже 17 лет, она доказала, что совершенное ею деяние было случайностью в ее жизни, вызванное сложившимися обстоятельствами и условиями ее жизни. Внучку ФИО7 она воспитывает практически с самого ее рождения, так как ее мать болела. ФИО7 была окружена заботой и любовью, для нее созданы все условия для проживания и надлежащего воспитания. Ее жизнь полностью организована так, чтобы иметь возможность заниматься внучкой, она посещает родительские собрания, интересуется жизнью ребенка, водит ее в спортивную секцию, помогает в учебе. Девочка хорошо учится, занимается спортом, она всегда чистая и аккуратная. ФИО7 очень к ней привязана, она ей доверяет, все свободное время она проводит с внучкой. 

При таких обстоятельствах, с учетом интересов ФИО7, она может быть ее опекуном, так как практически на протяжении нескольких лет ее жизни заменяет ей родителей.

Административный истец ФИО5 просит признать незаконным заключение Межрайонного Управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... № по ... от ** № о невозможности быть опекуном несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ** года рождения; возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО5 на требованиях административного иска настаивала. Суду дополнительно пояснила, что она практически с рождения воспитывает внучку, так как ее дочь училась, затем болела. Она не представляет свою жизнь без ФИО7. Ребенок должен воспитываться в семье. Все ее время посвящено внучке, она о ней заботится, ФИО7 к ней очень привязана, любит ее. В настоящее время проживает с зятем и внучками в городе Ангарске, раньше она с внучкой проживала в .... Отношения у них хорошие, теплые, ФИО7 ей доверяет. Вред ребенку она причинить не может. Факт совершения преступления не оспаривает, но его она совершила, поскольку супруг к ней очень плохо относился, изменял, не ночевал дома, пил и бил ее, у нее уже не было сил терпеть его поведение. К уголовной и административной ответственности она больше не привлекалась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, поддержал требования и доводы административного иска.

В судебное заседание административный ответчик – Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства ... № представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, возражений на административный иск суду не представил.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства ... № ФИО2

В судебное заседание административный ответчик - заместитель начальника Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства ... № ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, возражений на административный иск суду не направила.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ).

В силу положений статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено судом по правилам Главы 22 КАС РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проверив законность обжалуемого заключения в полном объеме, считает административный иск ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО3 родилась ** в городе Черемхово, .... Ее мать ФИО4 умерла **, в актовой записи рождения сведения об отце отсутствуют.

ФИО5 назначена предварительным попечителем ФИО3 временно на период с ** по ** на основании распоряжения от ** № Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... №. Попечительство установлено в целях содержания, воспитания и образования, а также для защиты прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО3, ** года рождения.

ФИО5, имея намерения являться попечителем несовершеннолетней ФИО3 на постоянной основе, обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства № (далее по тексту – орган опеки и попечительства). 

Однако, заключением органа опеки и попечительства от ** № ФИО5 отказано в установлении попечительства над ФИО3 (далее по тексту – оспариваемое заключение). Основанием для отказа явилось привлечение ФИО5 к уголовной ответственности за преступление против жизни и здоровья граждан, что в силу статьи 146 Семейного кодекса РФ препятствует последней являться попечителем несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов административного дела следует и не оспаривалось истицей ФИО5 в судебном заседании, что в отношении нее ** Аларским районным судом Усть-... был постановлен приговор о признании ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, ей было назначено наказание восемь лет лишения свободы условно.

Таким образом, судом установлено, что ранее ФИО5 совершила преступление против жизни и здоровья граждан, была привлечена к уголовной ответственности, в отношении нее был постановлен приговор.

В судебном заседании истица данные обстоятельства не оспаривала, однако, считала, что это не препятствует ей быть опекуном несовершеннолетней, поскольку угрозу или опасность для ребенка она не представляет, несмотря на совершенное ею преступление. 

В соответствии со статьей 146 Семейного кодекса РФ, опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, в том числе, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Анализируя приведенную выше правовую норму, суд приходит к выводу о том, что, действительно, в силу закона попечителем не может являться лицо, в подвергавшееся уголовному преследованию.

Однако, данную правовую норму суд применяет с учетом позиции Конституционного Суда РФ. В соответствии с пунктом 2.1 Определения Конституционного суда Российской Федерации №-О от ** «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански ФИО6 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации», Конституционный Суд РФ указал, что принимая во внимание отличия в правовом статусе усыновителей, приравненных в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родителям (пункт 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации), и опекунов (попечителей), назначаемых временно и имеющих возможность быть освобожденными от исполнения своих обязанностей в предусмотренных законом случаях, в том числе по их просьбе (часть 1 статьи 13, статья 29 Федерального закона от ** №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»), с одной стороны, а с другой - схожие цели институтов усыновления и опеки (попечительства) как форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно обеспечение таким детям надлежащих, в том числе эмоционально-психологических, условий для полноценного развития, а также содержание, воспитание и образование детей, защита их прав и интересов (статья 63, пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 80, пункт 1 статьи 137, пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации), приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена и в других Определениях Конституционного Суда РФ и сохраняет свою силу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П «По делу о проверки конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10», Конституционный суд Российской Федерации указал, что в той же мере, в какой предусмотренный запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, и признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

После принятия указанного Постановления Конституционного суда РФ, были внесены изменения в Семейный кодекс РФ, в частности в абзаце 9 и 10 пункта 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ, которая в редакции Федерального закона от ** №237-ФЗ, изложена следующим образом: 

1. Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением:

9) лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 настоящего пункта;

10) лиц из числа лиц, указанных в подпункте 9 настоящего пункта, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, данная норма закона применима и при решении вопроса в отношении установления опеки – при применении абзаца третьего пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемое ФИО5 заключение, принято без указанных правовых позиций высшей судебной инстанции, которые должны применяться при решении вопроса о назначении попечителя несовершеннолетнему ребенку.

Из пояснений участвующих в деле лиц судом установлено, что ФИО5 является бабушкой несовершеннолетней ФИО3, внучка длительный период времени находится на воспитании у бабушки, еще при жизни матери. Внучка и бабушка имеют доверительные отношения и очень привязаны друг к другу.

В оспариваемом заключении в отношении ФИО5 указано, что истица воспитала пятерых детей, имеет двух внучек. В семье ФИО5 теплые, доверительные отношения. ФИО5 заботиться о внучке, о ее здоровье, полноценном питании, отдыхе, развитии. Она считает, что каждый ребенок должен расти и воспитываться в любящей его семье. Приобретает ребенку все необходимое, одежду, игрушки, средства личной гигиены. ФИО5 старается создать для внучки комфортные, гармоничные условия для ее проживания. Решение ФИО5 стать приемным родителем ее несовершеннолетней внучки является осознанным, так как она является родной бабушкой ФИО7, она категорически против нахождения ее внучки в государственном учреждении.

Обстоятельства, изложенные органом опеки в заключении, подтверждаются письменными материалами дела.

Факт длительного проживания внучки ФИО7 и бабушкой ФИО5 подтверждается выпиской из похозяйственной книги от **, выданной администрацией муниципального образования «Ныгда», согласно которой ФИО3 действительно проживала с рождения по 2012 год по адресу: ..., д.Ныгда, ...2 у своей бабушки ФИО5

Согласно характеристике с места жительства ФИО5 проживает по адресу: ..., 15 микрорайон, ... 2012 года. За время проживания по указанному адресу она зарекомендовала себя только с положительной стороны, помогала в воспитании внучек, ухаживала за дочерью во время ее болезни. ФИО3 посещает музыкальный кружок, спортивную секцию, очень привязана к своей бабушке ФИО5 В указанной квартире проживает с внучками и зятем ФИО11, помогает в воспитании детей, а именно водит в кружки, помогает в учебе. Отношения с зятем и в семье теплые и доверительные. Внешне опрятна, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена.

Характеристикой с последнего места работы ФИО5 подтверждается, что она работала в МБУК «ИКЦ МО «Ныгда» на протяжении продолжительного времени, проводила танцевальные занятия и кружки с детьми и подростками, детские вечера и дискотеки. Никогда со стороны детей и родителей жалоб, либо нареканий в ее адрес не поступало.

В материалах административного дела имеются и иные положительные характеристики в отношении ФИО5, выданные Женским советом муниципального образования «Ныгда», Совета ветеранов муниципального образования «Ныгда», МБОУ «СОШ №», где обучается ФИО3. Из перечисленных характеристик следует, что пятеро детей ФИО5 хорошо воспитаны, трудолюбивы, вежливы, не менее лучшее воспитание она может дать своей внучке ФИО7. Девочка долгое время жила с бабушкой, ФИО5 с учетом интересов ребенка может наибольшим образом обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие подопечного ребенка без риска подвергнуть опасности психику и здоровье. ФИО5 водит внучку в школу, на дополнительные занятия, девочка занимается спортом, танцами, изучением родного бурятского языка. За ребенком осуществляется систематический контроль со стороны бабушки ФИО5, которая присутствует на всех родительских собраниях, является участником родительского комитета, активно участвует в мероприятиях класса и школы, ФИО7 проявляет огромную привязанность к своей бабушке, они часто совершают совместные поездки, экскурсии. 

Из материалов дела также следует, что ФИО5 награждена в 1990 году медалью «Медаль материнства» 2 степени, которой награждаются матери родившие и воспитавшие пятерях детей. Кроме того, истица удостоена звания «Ветеран труда».

Из акта контрольной проверки условий жизни несовершеннолетней ФИО3, составленного ** специалистом органа опеки и попечительства ФИО12, следует, что несовершеннолетняя зарегистрирована и проживает по адресу, указанному выше. Проживает вместе с бабушкой ФИО5, отчимом ФИО11, сестрой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основной уход за несовершеннолетней осуществляет опекун ФИО5, которая обеспечивает ребенка всем необходимым, следит за состоянием ее здоровья, признаков физического насилия над ребенком не выявлено, в квартире для несовершеннолетней выделено отдельное спальное место, есть необходимая одежда, место для выполнения домашних заданий, выделено место для отдыха, игр Девочка обеспечена продуктами питания, одеждой, соответствующей возрасту и сезону, а также школьными и гигиеническими принадлежностями.

Из постановленного в отношении истицы приговора видно, что она и на момент его провозглашения характеризовалась положительно, преступление совершено ею в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, связанной с недостойным поведением ее супруга. Наказание с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пятерых детей на воспитании, положительных характеристик назначено условно без реального лишения свободы.

С указанного времени сведений о привлечении истицы к уголовной ответственности за иные преступления не имеется.

Удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд принимает во внимание длительный период времени, прошедший с момента привлечения ее к уголовной ответственности, который составляет около 17 лет; наличие у нее педагогического стажа работы, сопряженного с длительным общением с детьми; воспитание большого количества детей, которое удостоено специальной наградой; положительные характеристики на протяжении всей жизни ФИО5; а также интересами несовершеннолетнего ребенка ФИО3, которая не имеет отца и лишилась матери по причине смерти последней. В настоящее время ФИО7 имеет единственного ей близкого человека, которым является ее бабушка ФИО5 

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, установление опеки и попечительства.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом РФ.

Согласно Преамбуле Конвенции о правах ребенка, семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. Ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

В соответствии с частью 1 статьи 20, статьей 27 Конвенции о правах ребенка, ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.

Государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родители или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Декларацией прав ребенка установлено, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения. Ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства. При издании с этой целью законов главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения в результате которого, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска ФИО5 необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого решения должностного лица;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного решения, принятого должностным лицом.

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

По мнению суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность данных юридически значимых обстоятельств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит оспариваемое заключение незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО5, а также не отвечающем интересам несовершеннолетней ФИО3, административный иск подлежащим удовлетворению.

Оспариваемое заключение принято в пределах компетенции государственного органа, а также в пределах полномочий должностного лица. Нарушений в данной части судом не установлено.

Согласно статье 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом указанных норм КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по рассмотрению заявления ФИО5 о возможности быть опекуном, приемным родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3 Способ защиты права, указанный истицей в иске, не является достаточно сформулированным, не несущий в себе конкретной обязанности, которая могла бы быть исполнена административным ответчиком для восстановления нарушенных прав истицы.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Проверяя сроки обращения административного истца в суд, нарушений судом не установлено. Оспариваемое заключение принято органом опеки и попечительства **, вручено ФИО5 лично **. В то время как административный истец обратилась с административным иском в суд **, о чем на последнем проставлен соответствующий штемпель суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обращении в суд в установленный законом трехмесячный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства ... №, заместителю начальника Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... № ФИО2 о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном, приемным родителем, возложении обязанности устранить нарушение прав, - удовлетворить.

Признать незаконным заключение № от ** заместителя начальника Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... № ФИО2 о невозможности ФИО5 быть опекуном, приемным родителем несовершеннолетней ФИО3.

Возложить на Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства ... № обязанность рассмотреть заявление ФИО5 о возможности быть опекуном, приемным родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его вынесения, то есть начиная с **. 

Судья К.Н. Мишина