№ 1-84/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 18 июня 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Латышевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев ходатайство об определении подсудности по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

20 мая 2024 года постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края по уголовному делу назначено судебное заседание. 

03 июня 2024 года судом на обсуждение вынесено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Из п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2-4, 5.1 статьи 32 УПК РФ; если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили, что уголовное дело подлежит передаче по подсудности. 

Согласно предъявленного обвинения ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое окончил в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Таким образом, уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 255, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ передать по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Копию постановления направить прокурору, потерпевшему, подсудимому, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья