Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием помощника прокурора Ласевич Ю.Н., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Забайкальский государственный университет» к ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ЗабГУ» и ФИО5 был заключен Договор б/н найма специализированного жилого помещения при проживании в студенческом общежитии Забайкальского государственного университета для сотрудников, согласно которому ФИО5 предоставляется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ни в момент заключения договора, ни в настоящее время не является работником истца.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление об отказе ЗабГУ в продлении договора найма, ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное уведомление с требованием освободить помещение.

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, Истцу передано не было, из помещения Ответчики не выселились, с регистрационного учета не снялись.

Ответчики не являются работниками Образовательного учреждения и членами семьи работника образовательного учреждения, оснований для проживания в предоставленном жилом помещении Истцом у Ответчиков не имеется.

Жилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>, находятся у Истца на праве оперативного управления. 

Факт проживания Ответчиков в спорном жилом помещении, лишает ЗабГУ права владения и пользования жилым помещением по его прямому назначению - предоставить для временного проживания, студентам, профессорско - преподавательскому составу или иным сотрудникам, нуждающимся в жилье.

Кроме того, у нанимателя жилого помещения имеется задолженность по плате за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 572,86 руб., из которых взыскано 39 009,64 руб. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы по делу №. Остаток к взысканию составляет 16 563,22 руб.

Согласно п. 21 Договора наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом Ответчик ранее уведомлялся Истцом о выселении из жилого помещения, а, значит, Истец добровольно исполнил досудебный порядок урегулирования спора и неоднократно направлял Ответчикам почтовые уведомления о выселении из жилого помещения и копии искового заявления.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения при проживании в студенческом общежитии ЗабГУ от ДД.ММ.ГГГГ; Снять с регистрационного учета и выселить нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; Снять с регистрационного учета и выселить нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения; Снять с регистрационного учета и выселить нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения; Снять с регистрационного учета и выселить нанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ФИО5 в пользу ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 563,22 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 563,22 руб. оставлены без рассмотрения, так как истцом не соблюден обязательный порядок обращения за выдачей судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца ФГОБУ ВО «ЗабГУ» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения при проживании в студенческом общежитии ЗабГУ от ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселить без предоставления другого жилого помещения; признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселить без предоставления другого жилого помещения; признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселить без предоставления другого жилого помещения; признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселить без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ФИО5 в пользу ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 563,22 руб.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку на момент заключения договора ФИО5 состоял в трудовых отношениях с университетом. В настоящее время ФИО5 выехал с жилого помещения, длительное время не проживает, его вещей в жилом помещении нет. Просила в иске в отношении себя и детей отказать, так как иного места жительства не имеет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н., действующая на основании прав по должности, дала суду заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признании ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> так как не был соблюден порядок расторжения договора найма. В отношении ответчика ФИО5 полагала иск подлежащим удовлетворению, так как ответчик добровольно выехал из жилого помещения.

Заслушав заключение прокурора, стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Ч. 2 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости.

Судом установлено, что объект - здание, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежит Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Забайкальском каре и Республике Бурятия, имеет назначение нежилое, вид разрешенного использования жилое.

Право оперативного управления на вышеуказанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФГБОУ ВО «ЗабГУ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФГБОУ ВО «ЗабГУ» ссылается на то, что при проверке служебного жилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «ЗабГУ» и правомерности проживания лиц в жилых помещениях, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлялось ФИО5 

На спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор найма специализированного жилого помещения для проживания в студенческом общежитии, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены жена ФИО2, сын ФИО4, сын ФИО3

В соответствии с п. 4.3 договора при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, данный договор считается расторгнутым.

Иных условий о сроке действия договор не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании участниками процесса не оспаривалось, что наниматель ФИО5 фактически выехал из жилого помещения в связи с прекращением брачных отношений с ФИО2, длительное время в жилом помещении не проживает, личные вещи вывез, плату за пользование жилым помещением не вносит.

Доказательств обратному ФИО5 не предоставлено.

Ч. 1 ст. 102 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Соответственно, не смотря на то, что между ФИО5 и истцом был заключен договор найма, не квалифицируемый как договор социального найма, выезд ФИО5 из жилого помещения носит постоянный характер, что свидетельствует о расторжении договора найма между ним и наймодателем.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (регистрационный учет) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В соответствии с п. «е» ч. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета не входит в полномочия суда, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Соответственно, ФИО5 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, ком. 61, без предоставления другого жилого помещения в связи с расторжением договора найма, что является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Рассматривая требования в отношении ответчиков ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что согласно п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и обязанностями, вытекающими из договора. 

Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от договора найма жилого помещения направлялись ФГБОУ ВО «ЗабГУ» в адрес нанимателей ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последнее уведомление получено ФИО2 лично.

Каких-либо действий со стороны ФИО2 и ее несовершеннолетних детей по освобождению жилого помещения не последовало, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что между истцом и ФИО6 сложились отношения найма жилого помещения, регулирование которых установлено главой 35 ГК РФ.

Заявляя требование о выселении, истец ссылается на то, что срок действия заключенного с ответчиками договора найма истек в связи с отсутствием трудовых отношений с кем либо из них, ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, тем самым нарушают права собственника жилого помещения, не связанные с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Однако, указанные обстоятельства не находят своего подтверждения по материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно условиям заключенного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия не определен.

Далее применительно к положениям статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации имело место продление срока действия этого договора на тех же условиях и на тот же срок (то есть 5 лет).

В соответствии с данным подсчетом продление договора состоялось на срок до ДД.ММ.ГГГГ и повторно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данных о том, что наймодатель и (или) наниматель отказались от продления договора, в материалы дела не представлено).

Оценивая представленное истцом уведомления об освобождении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований к тому, чтобы признать его предупреждением об отказе от продления договора найма жилого помещения, которое предусмотрено статьей 684 ГК РФ и договором найма, заключенным с ФИО2, поскольку в нем не содержится необходимых сведении об этом.

Так, в рамках представленного предупреждения представитель наймодателя указывает на истечение срока договора найма, что в силу приведенных выше мотивов не соответствует действительности; также в рамках указанного предупреждения не содержится указания на то, что наймодатель отказывается от продления договора найма в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем, в то время как данное обстоятельство является юридически значимым для наймодателя при принятии решения об отказе от продления договора найма с нанимателем, которому в силу положений жилищного законодательства и заключенного с ним договора найма предоставлено преимущественное право на заключение договора на новый срок.

При данных обстоятельствах суд признает установленным, что после истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, этот договор найма продлился на следующие 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 пользовались спорным жилым помещением на условиях заключенного с ними договора найма, который в установленном законом порядке пролонгировался на новый срок.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании данных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении не имеется, как и отсутствуют основания для расторжения договора найма, который пролонгировался на новый срок.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части, а также в требовании о снятии ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Забайкальский государственный университет» к ФИО5, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования, выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО5 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, комната 61, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>

В остальной части требований, в том числе к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.