В суде первой инстанции дело рассматривал судья Выставкин А.П.

Дело № 22-4675/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 

19 сентября 2024 года 

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А., 

при помощнике судьи Беловой А.С.,

с участием:

прокурора Явтушенко А.А.

защитника Шафорост Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Жилина М.Н. на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 16 июля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка РФ, образование общее среднее, не трудоустроенная, не имеющая лиц на иждивении, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> проживающая по адресу: 

<

адрес> ранее судимая:

...

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение защитника, просившего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жилин М.Н. с приговором суда не согласен, полагает, что приговор вынесен с неправильным применением уголовного закона, ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание. Судом при назначении наказания применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ, которые не подлежали применению, с учетом назначения осужденной менее строгого наказания, чем лишение свободы. Просит приговор Фокинского городского суда Приморского края от 16.07.2024г. изменить, исключить указание о назначении наказания по ч.5 ст. 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что осужденная ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его законный представитель не возражали против заявленного подсудимой ходатайства (т.1 л.д.184).

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденной и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о назначении наказания, без применения ст. 64 УК РФ, в приговоре достаточно полно и убедительно мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной до и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, назначенный ФИО1 вид наказания в виде исправительных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, в связи, с чем выводы суда о применении при назначении наказания положений ч.5 ст. 62 УК РФ являются необоснованными, и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует ч.2 ст. 43 УК РФ, данным о личности виновной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих иное изменение приговора, либо его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Жилина М.Н. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Карева