Судья Папий-оол М.А.

Дело № 2-5990/2025 (33-226/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл

17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным дисциплинарного взыскания, отмене приказа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – Тас-оола В.Л. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск мотивирован тем, что ФИО1 является сотрудником МВД по Республике Тыва – инспектором дорожно-патрульной службы 2-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Тыва (далее также - ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва). Служит в органах внутренних дел Республики Тыва с марта 2022 года, а в занимаемой должности с сентября 2022 года. Согласно приказу МВД по Республике Тыва от 29.03.2023 г. № 360 л/с по личному составу, с 30 марта по 8 мая 2023 года включительно находился в очередном отпуске. Во время нахождения в очередном отпуске, когда истец находился за пределами г. Кызыла, 1 мая 2023 г. ему позвонил заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва капитан полиции Т.О.М. и сказал, что командир ОР ДПС О.Ш.М. дал приказ, чтобы он подготовил мотоцикл, помыл его, проверил техническое состояние служебного мотоцикла и подготовился к выезду на мотоцикле; при этом он говорил, что мотоцикл уже закреплен за ФИО1 Затем 2 мая 2023 г. опять позвонил заместитель командира ОР ДПС Т.О.М. и спросил ФИО1, подготовил ли он мотоцикл, на что истец ответил, что находится в районе и еще не приехал в г. Кызыл. При этом Т.О.М. настаивал, чтобы ФИО1 побыстрее подготовил мотоцикл, так как командир ОР ДПС О.Ш.М. постоянно требует от него, чтобы ФИО1 подготовил мотоцикл к выезду. 3 мая 2023 года примерно в 16 час. ФИО1, приехав в гараж АТХ ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Тыва», позвонил заместителю командира ОР ДПС Т.О.М. и спросил, где находятся ключи и документы, после чего когда он сказал, что ключи находятся у механика, ФИО1 взял ключи у последнего и помыл мотоцикл. Так как он помыл мотоцикл и залил тосол, хотел выехать на дорогу общего пользования, поскольку непосредственный начальник (Т.О.М.) приказал в ультимативной форме принять мотоцикл, который уже закреплен за ФИО1 Он, как действующий сотрудник полиции, не мог ослушаться, не исполнить приказ вышестоящего руководства. Но диспетчер и механик отказались выпускать его на дорогу общего пользования в связи с отсутствием приказа о закреплении за ним данного автотранспортного средства (мотоцикла), при этом Т.О.М. сообщил ФИО1, механику и диспетчеру по громкой связи телефона, что приказ о закреплении мотоцикла за ФИО1 находится в АТХ ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Тыва». Так как практики езды на мотоцикле у истца не было, механик разрешил потренироваться, опробовать мотоцикл на плацу территории АТХ ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Тыва». В связи с тем, что мотоцикл был неисправен в виде скрытой неисправности (педаль тормоза была сварен кустарным способом), при вождении мотоцикла не сработал тормоз, рычаг тормоза отвалился, в результате чего ФИО1 наехал на препятствие и получил травму – открытый перелом обеих костей правой голени со смещением костных отломков. После падения с мотоцикла прибежал механик и спросил, нуждается ли ФИО1 в скорой медицинской помощи, на что он ответил ему утвердительно. При этом он говорил, что рычаг тормоза до этого случая был сварен. Согласно справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом от 29.05.2024 г. № **, выданной председателем ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Тыва», полученная истцом травма относится к тяжелому увечью (ранению, травме, контузии). 03.05.2023 года, когда он лежал в больнице, ему позвонил командир отдельной роты ДПС ФИО2, извинился за случившееся, так как понял, что был не прав и попросил поставить подпись в должностном регламенте (должностной инструкции) от 2022 года задним числом. 04.05.2023 г. коллега истца Н. принёс в больницу проект должностного регламента (должностной инструкции), не утверждённый, без подписи и даты, и попросил расписаться. ФИО1, перед тем как подписать данный документ, сфотографировал должностной регламент. Так как у него сильно болела нога и в то время ему были поставлены болеутоляющие лекарства, и он находился под наркозом от болевого шока, ФИО1 не понимал значения своих действий, в результате чего поставил подпись. Имеются свидетели, которые могут подтвердить данный факт. Позже, когда ему стало лучше, истец понял, что поставил подпись в должностном регламенте (должностной инструкции) задним числом. Сейчас понимает, что руководители, зная незаконность своих указаний и приказов, начали подделывать его документы задним числом, используя беспомощное состояние ФИО1 с целью поставить его в крайнее виновное положение. В результате 17.04.2024 г. вышел приказ № ** о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, 19.04.2024 г. он ознакомлен с данным приказом. Заверенную копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания он по настоящее время не получил. С данным приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец не согласен по следующим основаниям: на момент получения травмы ФИО1 находился в очередном отпуске, какого-либо согласия на отзыв с отпуска он не давал, и какого-либо документа при этом оформлено и подписано не было; приказ о закреплении за ним автотранспортного средства - мотоцикла не был издан, с каким-либо приказом об этом он не был ознакомлен; 03.05.2023 г. руководство в лице заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Т.О.М. и командира ОР ДПС майора полиции О.Ш.М. ввело ФИО1, механика и диспетчера АТХ ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Тыва» в заблуждение, сообщив о наличии приказа о закреплении за ним транспортного средства; они дали указание о подготовке мотоцикла и выезде, в результате чего из-за скрытых неисправностей он получил тяжелые увечья. После болезни (лечения) ФИО1 вышел на работу 6 февраля 2024 года и продолжил свою службу. С 11 марта по 19 марта 2024 г. он находился на листке нетрудоспособности в связи с состоянием здоровья по болезни. Однако в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 издан и подписан только 17 апреля 2024 г., тогда как он приступил к работе с 6 февраля 2024 года, то есть, по истечении одного месяца, в связи с чем также нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания. Просил признать наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, обязать ответчика отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 70 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 ноября 2024 г. иск ФИО1 удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 8 апреля 2025 года вышеуказанное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Принятый судом апелляционной инстанции судебный акт обжалован в кассационном порядке ответчиком Министерством внутренних дел по Республике Тыва по мотиву незаконности и необоснованности.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2025 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 8 апреля 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Кызылский городской суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 сентября 2025 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца ФИО1 – ФИО3 подал апелляционную жалобу, ссылаясь на следующее: судом не учтено то, что истца привлекли к служебным заданиям во время оплачиваемого отпуска без письменного отзыва и без его согласия; суд неверно квалифицировал действия как «самовольное» использование служебного мотоцикла; истец исполнял устные распоряжения руководства, был введён в заблуждение; действия истца были добросовестными и не составляли дисциплинарного проступка; суд неправильно применил ст. 49 ФЗ № 342 и проигнорировал смягчающие, объясняющие обстоятельства; суд не допросил ключевых свидетелей (механик и диспетчер); суд не связал тяжкое телесное повреждение истца с действиями руководства и проигнорировал объяснения истца, данные при служебной проверке; у истца отсутствует вина; нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания; судом допущены процессуальные нарушения, отсутствовали истец и его представитель в заседании суда, при этом не рассмотрена возможность отложения судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД по РТ ФИО4 возражал удовлетворению апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки неизвестны.

Заявленное представителем истца Тас-оолом В.Л. ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено как необоснованное.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, предусмотрено, что сотрудник обязан: а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; в) соблюдать требования к служебному поведению; г) соблюдать субординацию; д) проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.

Под служебной дисциплиной, согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка, в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом МВД по Республике Тыва от 14 марта 2022 г. № ** ФИО1 назначен стажером по должности инспектора ДПC 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва сроком на 6 месяцев; приказом МВД по Республике Тыва от 7 сентября 2022 г. № ** л/с ФИО1 назначен на должность инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва с 14 сентября 2022 г.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дела Российской Федерации от 14 сентября 2022 г. ФИО1 обязался выполнять по занимаемой им должности инспектора (ДПС) 2-го взвода ОР ДПС приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации (пункт 4.1.), добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (пункт 4.3.); контракт заключен на 4 года (пункт 7).

На основании приказа МВД по Республике Тыва от 29 марта 2023 г. № 360 л/с ФИО1 предоставлена часть основного отпуска за 2023 г. в количестве 30 дней, с 30 марта по 8 мая 2023 г. включительно, с выездом в г. Кемерово Кемеровской области, пгт. Шерегеш Кемеровской области, г. Красноярск Красноярского края, г. Томск Томской области.

3 мая 2023 г. министром внутренних дел по Республике Тыва назначена служебная проверка по рапорту врио начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва о том, что 3 мая 2023 г. в 18 час. 45 мин. инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1, управляя служебным мотоциклом «**», совершил наезд на препятствие на плацу здания полиции МВД по Республике Тыва, расположенного по адресу: **; в результате происшествия ФИО1 доставлен в приемный покой ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница № 1» с диагнозом: **. Мотоцикл марки «**» принадлежит ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Тыва», страховой полис ОСАГО «ВСК страховой дом» серии ** до 18 марта 2023 г. Шины: летние, модели «MICHELIN», состояние шин соответствует предъявляемым требованиям. Инспектор 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 имеет водительское удостоверение, выданное 15 апреля 2023 г. МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва: категории по вождению А, А1, В, B1 (AS), С, C1, D, D1, М, стаж вождения по категории «А, А1» с 20 мая 2010 г. 3 мая 2023 г. командиром ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва О.Ш.М. дано устное указание инспектору ДПС ФИО1 о том, чтобы подготовить вышеуказанный мотоцикл для обеспечения безопасности дорожного движения в летний период (помыть, проверить масло, свечи зажигания, фильтр воздушный) в помещении гаража. Осуществить выезд на мотоцикле из помещения гаража с целью проверки технического состояния задача не ставилась. На инспектора ДПС ФИО1 в настоящее время готовились необходимые документы по закреплению вышеуказанного служебного транспортного средства. Инспектор ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 самовольно выгнал служебный мотоцикл марки «**» с государственным регистрационным номером ** с целью проверки технического состояния.

Служебная проверка в отношении истца назначена на основании рапорта от 03.05.2023 г., поданного врио начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва П. на имя министра внутренних дел по Республике Тыва С.; на рапорте имеется резолюция министра от 03.05.2023 г. Ю об организации проведения служебной проверки.

По резолюции заместителя министра внутренних дел по Республике Тыва Ю от 03.05.2023 г. проведение служебной проверки поручено инспектору ИЛС УРЛС МВД по Республике Тыва Д (резолюция в том же рапорте от 03.05.2023).

Согласно рапорту заместителя министра внутренних дел по Республике Тыва Ю от 05.06.2023, подданному на имя врио министра МВД по РТ К, следует выделить в отдельное производство служебную проверку, назначенную 03.05.2023 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГБДД МВД по РТ ФИО1 в связи с освобождением его от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности; на рапорте имеется резолюция врио министра от 06.06.2023 г. К о разрешении.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 1 июня 2023 года, утвержденного министром внутренних дел по Республике Тыва 5 июня 2023 года, служебная проверка по факту незаконного указания со стороны командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ О.Ш.М., заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Т.О.М. младшему лейтенанту ФИО1 в период его отпуска о проведении технического обслуживания служебного мотоцикла окончена, предложено привлечь к дисциплинарной ответственности О.Ш.М. и Т.О.М.; производство служебной проверки в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство.

Согласно листкам о нетрудоспособности, ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей за период с 3 мая 2023 года по 5 февраля 2024 года, приступил к выполнению служебных обязанностей с 6 февраля 2024 года.

Из вышеизложенного следует, что срок проведения служебной проверки в отношении ФИО1 в связи с освобождением его от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности был приостановлен, начал течь со дня его выхода на работу с 6 февраля 2024 года.

4 марта 2024 года по рапорту врио заместителя министра внутренних дел Республики Тыва Б о срок проведения служебной проверки в отношении ФИО1 министром внутренних дел Республики Тыва С. продлен на 30 дней на основании п. 16 Порядка.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 37, ФИО1 освобожден от выполнения служебных обязанностей за период с 11 марта 2024 года по 19 марта 2024 года, приступил к выполнению служебных обязанностей с 20 марта 2024 года.

Служебная проверка в отношении ФИО1 проведена инспектором ИЛС УРЛС МВД по Республике Тыва Д., по ее результатам заключение составлено 4 апреля 2024 года и утверждено в тот же день министром внутренних дел по Республике Тыва.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, лицо, проводившее проверку, проанализировало объяснения ФИО1; сообщение, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Кызылу от 3 мая 2023 г., о дорожно-транспортном происшествии с участием служебного мотоцикла ГИБДД в гараже ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Тыва» на **; протокол ** осмотра места совершения административного правонарушения от 3 мая 2023 г., из которого следует, что в 20 часов 27 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва М произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место в ** с участием водителя ФИО1; выявлены повреждения педали тормоза, радиатора, глушителя, подсумка; определение о возбуждении дела об административном правонарушении **, в котором указано, что 3 мая 2023 г. ФИО1, управляя мотоциклом марки «**» с государственным регистрационным номером ** совершил наезд на препятствие на эстакаду, за что статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в связи с чем решено провести административное расследование; справку о дорожно-транспортном происшествии от 3 мая 2023 г., согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: педаль тормоза, радиатор, глушитель, в подсумке возможны скрытые повреждения; страховой полис серии **, из которого следует, что срок страхования установлен с 19 августа 2022 г. по 18 августа 2023 г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу ** oт 3 июня 2023 г. о прекращении производства по делу от 3 мая 2023 г., возбужденного в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Тыва oт 18 августа 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, поскольку в результате нарушения ФИО1 тяжкие последствия окружающим лицам в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти не наступили, нанесение вреда водителем самому себе состава преступления не образует; справку о травме от 5 февраля 2024 г., выданную ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва», согласно которой ФИО1 выдавался листок о временной нетрудоспособности с 3 мая 2023 г. по 5 февраля 2024 г., к выполнению служебных обязанностей приступил 6 февраля 2024 г.; пояснения главного эксперта ЭКЦ МВД по Республике Тыва Ц от 1 апреля 2024 г. № **, привлеченного в качестве специалиста.

В результате служебной проверки установлено, что ФИО1 3 мая 2023 г. в отсутствие приказа о закреплении за ним служебного мотоцикла марки «**» с государственным регистрационным номером ** допустил управление служебным мотоциклом, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия на территории здания полиции МВД по Республике Тыва с причинением материального ущерба имуществу ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Тыва» в виде повреждения служебного мотоцикла марки «**» с государственным регистрационным номером **. 3 мая 2023 г. командир ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва О.Ш.М. инспектору ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 в период его нахождения в очередном отпуске дал ему незаконное указание о проверке технического состояния служебного мотоцикла марки «**» с государственным регистрационным номером **, заведомо зная, что ФИО1 не закреплен за служебным мотоциклом. Однако указание о необходимости осуществления езды на служебном мотоцикле инспектору ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 руководством ОР ДПС ГИБДД по Республике Тыва не отдавалось, что подтверждается объяснениями О.Ш.М., Т.О.М., ФИО1 В свою очередь, ФИО1 в отсутствие приказа о закреплении за служебным мотоциклом марки «**» с государственным регистрационным знаком **, заведомо зная об отсутствии закрепления, допустил управление служебным мотоциклом, пренебрегая мерами безопасности, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия на территории здания полиции МВД по Республике Тыва, расположенного **, с причинением материального ущерба имуществу ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Тыва». ФИО1 при получении приказа, явно противоречащего закону, обязан был руководствоваться законом. При этом ФИО1 обязан был уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа. Вышеуказанные факты свидетельствуют, что причинами и условиями, способствовавшими нарушению служебной дисциплины, совершению дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 является личная недисциплинированность самого сотрудника; обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину лейтенанта полиции ФИО1, не установлено.

В рамках проведения служебной проверки отобраны были объяснения у командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва О.Ш.М., согласно которым 3 мая 2023 года им было дано устное указание инспектору ФИО1 о том, чтобы подготовил служебный мотоцикл марки «**» с государственным регистрационным номером ** (помыть, проверить масло, свечи зажигания, фильтр воздушный) в помещении гаража. Осуществить выезд на мотоцикле из помещения гаража с целью проверки технического состояния задача не ставилась. На инспектора ФИО1 готовились документы по закреплению вышеуказанного служебного мотоцикла.

Согласно объяснениям заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Т.О.М., 03.05.2023 примерно в 17 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и передал трубку диспетчеру служебного гаража Н, и она спрашивала про закрепление служебного мотоцикла «**» с государственным регистрационным знаком **, и им была передана информация от командира ОР ДПС, то есть на 03.05.2023 был отправлен рапорт на закрепление вышеуказанным служебным мотоциклом «**» на имя врио начальника «ФКУ ЦХиСО» МВД по Республике Тыва подполковника внутренней службы ФИО5, а также командиром ОР ДПС майором полиции ФИО2 было дано устное указание инспектору ДПС (А.М. Маады) о том, чтобы подготовить вышеуказанный мотоцикл (помыть, проверить масло, свечи зажигания, фильтр воздушный в помещении гаража). Об осуществлении выезда на мотоцикле из помещения гаража с целью проверки технического состояния задача не ставилась.

Как следует из объяснений диспетчера Н, 3 мая 2023 года подошел водитель и, показывая удостоверение, ФИО6 сказал, что у него должно быть закрепление на мотоцикл, он хотел получить путевку. Так как не было за ним закрепления, она путевку не выдала, тогда ФИО1 по громкой связи телефона позвонил Т.О.М., который сообщил, что приказ о закреплении уже направлен, и по телефону поручил дать мотоцикл на проверку, помыть и подготовить к выезду. Когда произошла авария, она была уже дома.

Согласно объяснениям К, механика АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» от 03.05.2023 г., он находился на работе 3 мая 2023 года, примерно в 17 часов подошел сотрудник ФИО1, показав служебное удостоверения, сказал, закрепляется за мотоциклом, что должен быть приказ и что ему сказали проверить мотоцикл на масло, жидкость, провести мойку, подготовить к выезду. Однако по путевому листу он не был закреплен, диспетчер Н по телефону уточнила вопрос о закреплении. Убедившись, что он не будет выезжать, не будет управлять мотоциклом, разрешил провести мойку и подготовить аккумулятор, то есть проверить техническое состояние транспорта. В то время, когда он выдавал талон на ГСМ другим сотрудникам, ФИО1 выехал на мотоцикле во двор гаража, через некоторое время услышал, что он упал.

Согласно объяснениям К, механика АТХ ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» от 24 мая 2023 года, 3 мая 2023 года ФИО1 позвонил кому-то на громкой связи, который сообщил, что на ФИО1 приказ о закреплении направлен в ФКУ, ФИО1 необходимо проверить техническое состояние мотоцикла, помыть и проверить мотоцикл на территории гаража. Впоследствии узнал, что по телефону говорил Т.О.М. ФИО1 занимался мотоциклом, мыл его, Куулар продолжил заниматься дальше своими обязанностями. Спустя полтора часа, когда он выдавал талоны ГСМ другим сотрудникам, ему сообщили, что Маады, выехав во двор, разбился на мотоцикле; он, выбежав, увидел Маады разбившимся, позвонил в скорую медицинскую помощь.

Объяснения ФИО1, данные в ходе служебной проверки, аналогичны доводам искового заявления.

Кроме того, для проверки доводов ФИО1 о технической неисправности транспорта - мотоцикла «**», ставшей причиной дорожно-транспортного происшествия, предоставлялось транспортное средство на исследование главному эксперту ЭКЦ МВД по Республике Тыва Ц, который установил, что отрыв рычага привода тормозного механизма произошел в результате наезда мотоцикла на эстакаду или при его опрокидывании на правый бок с последующим перемещением по опорной поверхности, то есть в процессе указанного дорожно-транспортного происшествия.

По результатам проведенной служебной проверки факт нарушения служебной дисциплины инспектором ДПС 2-го взвода ОР ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1, что в дальнейшем повлекло причинение материального ущерба ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Тыва», признан подтвердившимся, вину его установленной; за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пункта 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. выразившееся в управлении служебным мотоциклом марки «**» с государственным регистрационным номером **, заведомо зная об отсутствии приказа о закреплении за ним, не соблюдая меры безопасности, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия на территории здания полиции МВД по Республике Тыва, расположенного по ул. **, с причинением материального ущерба имуществу ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Тыва», предложено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом МВД по Республике Тыва от 17 апреля 2024 г. № ** на основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденного 4 апреля 2024 г., на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 1, 2, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», статьи 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 133, пункта 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 26 июня 2020 г., выразившееся в управлении служебным мотоциклом марки «**» с государственным регистрационным номером **, заведомо зная об отсутствии приказа о закреплении за ним, не соблюдая меры безопасности, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия на территории здания полиции МВД по Республике Тыва расположенного **, с причинением материального ущерба имуществу ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Тыва».

Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтвержден, процедура проведения служебной проверки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

С такими подробно мотивированными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что вышеизложенные выводы суда первой инстанции основаны на надлежащих доказательствах – относимых, допустимых и достоверных, они в отдельности и совокупности подтверждают выводы суда; представленным в материалы дела доказательствам правильная оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из апелляционной жалобы истца, изложенные в ней доводы о неверной оценке материалов по делу направлены, по сути, на переоценку доказательств по делу, в том числе заключения по результатам служебной проверки, а также выводов суда, вместе с тем оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти; при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном исследовании доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает доказательство не только в отдельности, но и в совокупности.

Факт совершения истцом ФИО1 проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей, подтвержден заключением по результатам служебной проверки.

При этом служебная проверка в отношении истца проведена в строгом соответствии с установленными правилами, нарушений со стороны ответчика по процедуре проведения проверки, вопреки доводам апелляционной жалобы не установлено.

Суд при рассмотрении дел подобной категории не вправе переоценивать выводы проведенной служебной проверки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае порядок проведения служебной проверки и срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, решения приняты уполномоченными лицами; с учетом продления, приостановления срок проведения служебной проверки соблюден (03.05.2023 г. принято решение о проведении служебной проверки; с 03.05.2023 по 05.02. 2024 г. ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, срок проведения проверки начал течь с 06.02.2024, 04.03.2024 срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней, с 11.03.2024 по 19.03.2024 ФИО1 вновь находился на больничном листе, заключение по результатам служебной проверки составлено и утверждено 04.04.2024 г.; приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания издан 17.04.2024 г., то есть до истечения одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела без участия истца и его представителя также не может быть основанием для отмены судебного акта, поскольку истец ФИО1 и его представитель ФИО7 были извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания на 3 сентября 2025 года, о чем составлены телефонограммы (л.д. 40 т. 2), при этом стороной истца каких-либо ходатайств не было заявлено, в том числе о проведении судебного разбирательства посредством технических средств (например, видеоконференц-связи).

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи